Сообщений в теме: 21

[своu]

В деле есть копии приказа о приеме на работу, из которых видно, что после подписи работника в него внесены исправления говорящие о срочности ТД, ответчик исправления признает.
В деле разные копии ТД, оригиналы в суде исследованы, ответчик говорит что работник изначально подписал разные экземпляры - в итоге иск проигран, пока нет мотивировки

Может у кого были такие дела, посоветуйте. В Указе Президиума ВС СССР от 04.08.83г. N 9779-X исключен пункт о запрете исправлений в документы, вот что не понятно, что это значит?
На суд не подействовало приобщение в дело заявление по 303 в СК

[Consuelo]

приказ - вторичное, первичное - трудовой договор

приказы - бумажковедение работодателя. Даже если работодатель вообще не напечатал приказ, имеет значение заключен ли трудовой договор и действует ли он

вопрос сводится к тому, какой из заключенных договоров действует, а не когда подчистили приказ (до или после ознакомления с ним работника)

[своu]

приказы - бумажковедение работодателя.

вы считаете что подлога нету, тем более 303 УК ?

вопрос сводится к тому, какой из заключенных договоров действует

КМК в моем случае ответчиком не представлено суду доказательств о согласованности иных условий, нежели в ТД работника

[Consuelo]

вы считаете что подлога нету, тем более 303 УК ?

потому что

ответчик исправления признает.

никто же не обманывал суд


повторюсь: основное, главное - трудовой договор, а не приказ.
ч.1 ст. 68ТК

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

именно в трудовом договоре указываются права. обязанности, условия в т.ч. вид трудового договора (срочный, бессрочный) ч.2 ст. 57 ТК

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия

а потом издается приказ, который является внутренним организационно-распорядительным документом. Приказ не является дополнительным соглашением к трудовому договору, он не устанавливает права и обязанности работодателя или работника, не изменяет условия трудового договора.

[своu]

никто же не обманывал суд

в случае с приказом.да
но в ТД также односторонне внесена запись о его срочности, но это ответчиком отрицается. Суд в экспертизе отказал, заявление о подложности не рассматривал. Надежды на экспертизу в рамках проверки по ст.303 УК никакой, думаю РД скажут что ТД утеряли

Каким НПА запрещается работодателям безнаказанно вносить любые исправления и дополнения в документы касающиеся работников - неужели никакого нету ?

[Shu]

Суд в экспертизе отказал

причины отказа?

фабула дела какая: что просите, на чем основываетесь, возражения работодателя, а то излагаете вопрос и не вполне понятно, как этот вопрос возник.

[своu]

Суд в экспертизе отказал

причины отказа?

решение и протокол только завтра будут - в процессе рулил прокурор если на словах
иск о восстановлении на работе основан императивности ст 58 ТК, т.е. на заключении ТД без указания окончания срока его действия и без указания на определенный он срок заключен или на неопределенный, в графе основание стоит - "на время регистрации по месту жительства"
но в экземпляре ответчика дописан срок окончания работы в 3 месяца и основание - "на время регистрации по месту жительства"
ответчик усилиями прокурора утверждал, раз подпись работника имеется на экземпляре РД, то Срочный ТД заключен по соглашению сторон
как видно все упирается в нежелание суда и интерес прокурора - или не так ?

[Shu]

на время регистрации по месту жительства

?? что-то не припомню такого основания для заключения срочного трудового договора. Вообще дискриминация.

как я понял, у Вас есть экземпляр, где нет приписки о трех месяцах?

Если так. то применительно к Свердловской области есть судпрактика, где было 2 трудовых договора с разной зарплатой и суд принял тот, который с большей зарплатой, потому что работодатель согласовал. Спорную ситуацию суд истолковал в пользу работника.

[своu]

Вообще дискриминация.

обосновывал ее тем, что в данном городе и регионе у меня вообще никогда не было регистрации

как я понял, у Вас есть экземпляр, где нет приписки о трех месяцах?

ранее писал, что в ТД ответчика две дописки - о 3-х месяцах и второй раз дописали основание окончания работы - на время регистрации. Успел сфотографировать их оригинал при его исследовании, как следует чернила и то не подобрали
практики то много есть, но в апелляции на нее в московских судах рассчитывать увы не стоит

потому как

Каким НПА запрещается работодателям безнаказанно вносить любые исправления и дополнения в документы касающиеся работников - неужели никакого нету ?

[Shu]

Каким НПА запрещается работодателям безнаказанно вносить любые исправления и дополнения в документы касающиеся работников - неужели никакого нету ?

зачем тут практика. ст. 72, 72.1 ТК РФ вполне достаточно.

А Вы случайно срок для обращения в суд не пропустили? Может поэтому отказано в иске?

ранее писал, что в ТД ответчика две дописки - о 3-х месяцах и второй раз дописали основание окончания работы - на время регистрации. Успел сфотографировать их оригинал при его исследовании, как следует чернила и то не подобрали практики то много есть, но в апелляции на нее в московских судах рассчитывать увы не стоит

Какая разница: приписали или не приписали. Даже если не приписали, то договор может быть срочным только в случаях, предусмотренных в законах. А в Вашем случае условие о срочности не основано на законе.

[своu]

срок для обращения в суд не пропустили?

да нет, месяц день в день

Каким НПА запрещается работодателям безнаказанно вносить любые исправления и дополнения в документы касающиеся работников - неужели никакого нету ?

зачем тут практика. ст. 72, 72.1 ТК РФ вполне достаточно.

одно дело изменять обоюдно условия ТД - другое внаглую тащить в суд измененные и имеющиеся только у РД документы и заявлять что РБ все это ранее подписывал, и это не будет ни подлогом ни фальсификацией - ведь как понял нет закона запрещающего это делать ?

[nick_ruller]

Мотивировку выкладывайте.
Очень старно, что при наличии двух разных документов суд установил, что заключении именно срочный, а не бессрочный.

[Shu]

нет закона запрещающего это делать ?

ст. 72, 72.1 ТК РФ вполне достаточно

[своu]

Очень старно, что при наличии двух разных документов суд установил, что заключении именно срочный, а не бессрочный.

ничего такого нет, если учитывать подоплеку дела
основной довод суда - представленный истцом в материалы дела экземпляр договора , без указания срока противоречит основанию его заключения - содержанию личного заявления (имеется ввиду о приеме)
несуразно, но хоть что то

нет закона запрещающего это делать ?

ст. 72, 72.1 ТК РФ вполне достаточно

иными словами - если повезет с судьей то по этим статьям можно отстоять свое право на труд
но фальсифицировать все документы работника работодателю разрешается официально - почувствуйте как говорится разницу
ощущение во всей стране один Миронов как то защищает права работников

[Капитон]

противоречит основанию его заключения - содержанию личного заявления (имеется ввиду о приеме)

а что было написано в заявлении?

ощущение во всей стране один Миронов как то защищает права работников

давайте без политической рекламы

[своu]

во всей стране один Миронов

без политической рекламы

шутка юмора

противоречит основанию его заключения - содержанию личного заявления (имеется ввиду о приеме)

а что было написано в заявлении?

в нем также было дописано про три месяца
Может ошибаюсь, но КМК ровно никакой роли эаявление о приеме для РБ и РД при заключении ТД не играют и поэтому зря суд на это ссылается
Интересные моменты отразились в протоколе - кадровик сказала что дополнения в ТД про три месяца и время регистрации по месту жительства она внесла только в один ТД на моих глазах при подписании мной обоих ТД - соскочили ли они с 303 УК ?
и второй момент в протоколе - кадровик сказала что я подписал приказ о приеме с уже внесенными дополнениями о срочности ТД - но в деле есть четкая цветная фотокопия где явно видно что моя подпись стоит без внесения исправлений и закрашивания текста - но моя подпись стоит еще без подписи на приказе директора, вот что непонятно - приказ ли это был или еще не приказ ?

[nick_ruller]

Может ошибаюсь, но КМК ровно никакой роли эаявление о приеме для РБ и РД при заключении ТД не играют и поэтому зря суд на это ссылается

Зря да не зря.
У вас есть два договора с разным содержанием и суду необходимо установить действительную волю сторон при заключении договора.
Поскольку есть заявление работника (его содержание нам не известно) из которого следует, что согласовывался именно срочный ТД, то какие сомнения у суда могут быть в том, что был заключен именно срочный трудовой договор?

Но судя из Ваших объяснений, что в ТД были внесены изменения (так называемые приписки / дописки) после его подписания и без согласования сторон, то думаю, что вам нужно давить на 72 ТК (Вам об этом уже говорил Shu) о том, что изменения в ТД возможно только по соглашению сторон или в иных установленных законом случаях и по определенной процедуре.

в протоколе - кадровик сказала что я подписал приказ о приеме с уже внесенными дополнениями о срочности ТД

Слабо.

основной довод суда - представленный истцом в материалы дела экземпляр договора , без указания срока противоречит основанию его заключения - содержанию личного заявления (имеется ввиду о приеме)

Трудовой кодекс
Статья 16. Основания возникновения трудовых отношений.

Там нет такого основания как заявление работника.


Надо читать само решение суда.
Думаю, что апелляция должна его снести.

[своu]

Думаю, что апелляция должна его снести.

зря думаете, не снесет

какие сомнения у суда могут быть в том, что был заключен именно срочный трудовой договор?

наоборот, сомнений в обратном быть не может - достаточно прочитать оригинал моего ТД

вам нужно давить на 72 ТК

она здесь каким боком, если у них есть свой срочный ТД ?

основной довод суда - представленный истцом в материалы дела экземпляр договора , без указания срока противоречит основанию его заключения - содержанию личного заявления (имеется ввиду о приеме)

Трудовой кодекс Статья 16. Основания возникновения трудовых отношений.

Там нет такого основания как заявление работника.

ст.16 здесь каким боком - судом указано про основание заключения ТД, а не про основание возникновения трудовых отношений

Надо читать само решение суда.

рад буду если ошибусь, что прочитав решение вы не измените свое мнение

ну а вообще меня уголовная составляющая интересует, она есть ?

[nick_ruller]

ст.16 здесь каким боком - судом указано про основание заключения ТД, а не про основание возникновения трудовых отношений

уровень вашей квалификации завидный....

[Капитон]

уголовная составляющая интересует, она есть ?

нет. Если хотите подробнее послушать про уголовку, то и надо было создавать тему в уголовном, а не в трудовом.

[своu]

ст.16 здесь каким боком - судом указано про основание заключения ТД, а не про основание возникновения трудовых отношений

уровень вашей квалификации завидный....

ну достаточно прочесть по 10 слов в первом предложении статей 16 и 56 ТК

уголовная составляющая интересует, она есть ?

нет.

посмотрим под другим углом

в деле есть четкая цветная фотокопия где явно видно что моя подпись стоит без внесения исправлений и закрашивания текста

ну и естественно есть заверенная РД ксерокопия этого же приказа с исправлениями и дополнениями, плюс в заседании сделал фото оригинала приказа с явной краской в тексте - чем не сознательное искажение представляемых доказательств ?

[nick_ruller]

ну достаточно прочесть по 10 слов в первом предложении статей 16 и 56 ТК

Вам достаточно?
Видимо решение не устраивает Вас только на уровне эмоций, а не законности и обоснованности.