Сообщений в теме: 88

[RealLove]

права собственности на денежные средства, которые уменьшились в связи с действиями СЦ.

Боюсь даже представить как это=)

DuraDuraLex, . Мы не говорим о взаимоотношениях потребителя и продавца, а последнего с СЦ по поводу халатного отношения к требованиям потребителей и перекладывания всей ответственности за недостатки товара на продавана.

Разве СЦ не какой ответсвенности не несет, а как же За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

как можно считать, что СЦ бездействовал, если имеется

"заключение СЦ"

значит, все таки были дейсвия по установлению недостатка, выявлена причина недостатка, сама деталь требующая замены. В тхнически сложном товаре это огромный объем работы.

В неком ином варианте ситуацию представлю, прод толкнул товар с недостатком потребу, потреб обратился в СЦ, но детали для замены нет, надо ждать доставки запчасти энное кол-во времени. Потреб может долго тупо ждать ремонта, получать неустойку с СЦ за просрочу. И не обращаться за заменой/отказом к проду. Выходит убытки возникли у СЦ, по вине продавца который торгует товаром с недостатками. Прикольненько=)

[mrOb]

то нахожу излишним разжевывать на счет нарушенных прав продавца в приведенной ТС ситуации

ну ладно. Как Вы думаете, причинная связь означает, что такие-то противоправные действия всегда влекут такие-то последствия?

[ВладимирD]

olys, еще одно бла-бла-бла ни о чем, забаню на неделю за флуд в правовых.

[ufalo]

Вчера был в суде именно по такому делу.
СЦ просрочил гарантийный ремонт.
Потребитель молча получил товар. Без претензий.
Далее, потребитель с исправным аппаратом обратился к продавцу за рассторжением договора купли-продажи.
Продавец отказался.
Потребитель подал в суд.
Требует денег, морального вреда, расходов, штрафа с продавца.
Отсюда вопрос- (так как не увидел выхода) Допускаем, что суд удовлетворяет иск к продавцу на основании ЗоЗПП.
Наверное он будет прав. Формально.
Теперь, продавец планирует все перевыставить СЦ (договора между ними нет).
Почему СЦ должен отвечать за отказ продавца в мировом порядке удовлетворить требования потребителя?
Почему решение менеджера продавца может повлечь ответственность СЦ.
Хотя по смыслу ЗоЗПП СЦ уплачивает лишь 1% за каждый день просрочки. На что он согласен хоть сейчас.

[Gogogo]

Вчера был в суде именно по такому делу.
Ну и?

[ufalo]

Вчера был в суде именно по такому делу.
Ну и?

Судья долго расспрашивал истца-почему он обратился к Продавцу с иском? А не к СЦ?
Истец дал неверный ответ.
Дело отложено на декабрь.

[Дилер М]

Имхо, не факт, что решение будет в пользу потреба. Как п.2 ст.23 прочтут:-) Недостатка в товаре нет на момент предъявления требования в продавцу.
Насчет "все перевыставить" СЦ(УО) - трудная это задача, выше обсуждали.

[zyxer]

Теперь, продавец планирует все перевыставить СЦ (договора между ними нет).

А СЦ есть УО изготовителя?

Судья долго расспрашивал истца-почему он обратился к Продавцу с иском? А не к СЦ?

А какие требования мог истец предьявить к СЦ если тот УО изготовителя, указано в ЗоЗПП. Возврата денежных средств за товар на УО изготовителя законом не возложенно.

[Gogogo]

Имхо, не факт, что решение будет в пользу потреба. Как п.2 ст.23 прочтут
Прочитал. Не понял..............

[Дилер М]

Ст. 18, казалось бы, обуславливает предъявление всех упомянутых в ней требований потреба наличием (обнаружением) недостатка.
П.2 ст. 23 - иное требование по ст.18 предъявляется в случае невыполнения первого требования в срок.
Сие можно толковать так: раз иное требование тоже по ст.18, то кроме невыполнения первого требования в срок нужен еще и недостаток
А че?:-) Может и прокатить:-)

Сообщение отредактировал Дилер М: 26 November 2013 - 16:02

[McLeen]

не факт, что решение будет в пользу потреба

А это зависит и от того, как написаны претензия, отказ, исковое и отзыв на исковое. А мы их не видим.

Ст. 18, казалось бы...

Ну почему "казалось" - так и есть, практика на эту тему тоже немалая.

Сообщение отредактировал McLeen: 26 November 2013 - 15:13

[Дилер М]

OFF McLeen С возвращением!:-)

[ufalo]

Теперь, продавец планирует все перевыставить СЦ (договора между ними нет).

А СЦ есть УО изготовителя?

Судья долго расспрашивал истца-почему он обратился к Продавцу с иском? А не к СЦ?

А какие требования мог истец предьявить к СЦ если тот УО изготовителя, указано в ЗоЗПП. Возврата денежных средств за товар на УО изготовителя законом не возложенно.

Скажем, санкции за просрочку ремонта.

[ufalo]

Вчера был в суде именно по такому делу.
Ну и?

Суд признал существенным недостатком сам факт просрочки ремонта 5 дней
п.п. в п.13 Пост. Пленума № 17

Сообщение отредактировал ufalo: 24 January 2014 - 17:46