Сообщений в теме: 20

[_NIKO_]

Ситуация. Многоквартирный дом (4 квартиры). Все приватизированы. В 2009 году ОМС формирует, ставит на кадастровый учет и продает земельный участок под данным МКД двум собственникам одной из 4-ех квартир. На данном участке находятся сам МКД, сараи, туалеты (МКД без канализации) и другие хоз. постройки принадлежащие другим собственникам квартир в МКД.

В 2010 году собственники продают земельный участок двум другим лицам. Один из собственников квартир в МКД, пусть будет Иванов, в 2010 году из претензии от этих лиц узнает, что, оказывается принадлежащие ему хоз. постройки расположены на их земельном участке и либо он их убирает, либо покупает земельный участок.

ПП 10/22 Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Т.е. у Иванова право собственности на его долю возникло в 2009 году, но на данный момент находится у других лица. Вопрос каким способом защитить свое право.

Мое мнение. Хотя Иванов и собственник, но фактически по прежнему владеет принадлежащим ему земельным участком, поэтому виндикация не подходит. Все в том же ПП 10/22 говорится

...собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

не могу понять о нарушении каких именно прав здесь идет речь?

и в п.68 все того же ПП 10/22

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

как здесь быть если третье лицо продало свою долю? В качестве кого оно должно привлекаться в дело?

Как понимаю Иванов собственник в силу закона, будет ли правильным требование о признании за ним права собственности на долю в праве на земельный участок? Полагаю, что да, но как тогда быть со сроком исковой давности?

[Sania]

_NIKO_, ИМХО п.57-59 того же пленума:

57. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ пункт 2 статьи 8 ГК РФ признан утратившим силу с 1 марта 2013 года. По вопросу возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, см. пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ.
------------------------------------------------------------------
59. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

[Димсон С.]

как здесь быть если третье лицо продало свою долю? В качестве кого оно должно привлекаться в дело?

_NIKO_, 460 ГК в дополнение к основному требованию тут не катит?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 27 November 2013 - 21:43

[_NIKO_]

NIKO_, 460 ГК в дополнение к основному требованию тут не катит?

А какое мы можем из этой статьи предъявить требование, если мы не покупатели и не продавцы спорного участка?
Sania,п. 2 ст. 8.1 диспозитивен, как думаете это наш случай?

[Kazan2502]

Согласно с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
+ п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Т.е. требования о признании зу общим имуществом (если требуется), признании права собственности пропорционально своей доле и прекращении (или погашении/аннулировании записи, зависит от судьи) права собственности "предыдущего собственника".
ИД в данном случае не должна применяться.

Сообщение отредактировал Kazan2502: 27 November 2013 - 22:06

[Димсон С.]

А какое мы можем из этой статьи предъявить требование, если мы не покупатели и не продавцы спорного участка?

А при чём тут требование? Вопрос был - кем привлекать продавца. Из 460 видно, что если у третих лиц имеются притязания на переданный продавцом покупателю товар, то признание этих притязания впоследствии в установленном порядке правомерными повлият на некоторые права и обязанности у сторон - продавца и покупателя. Следовательно, привлекаем продавца третим лицом.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 28 November 2013 - 00:11

[Sania]

Sania,п. 2 ст. 8.1 диспозитивен, как думаете это наш случай?

извините, не понял вопроса:
Не могут ли стороны своим соглашением изменить то, что написано в п.2 ст.8.1. ГК - явно нет.
К отношениям, связанным с регистрацией первичного п/с и п/с покупателя, применяться должен ГК в предыдущей редакции, нет?
Договор к/п ничтожен
Иск о признании п/с
Ответчик - покупатель. СИД - не применяется

привлекаем продавца третим лицом

да, пожалуй, лишним не будет

[_NIKO_]

применяться должен ГК в предыдущей редакции, нет?

да, тоже считаю, что в прошлой редакции, а в ней сказано

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

я про то, что в моем случае, как раз иное установлено законом, поскольку право собственности на земельный участок под МКД возникает с момента проведения государственного кадастрового учета, т.е. п.59 Постановления 10/22 и в полной рост иск о признании права собственности.

[Димсон С.]

ОМС тоже третим лицом?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 28 November 2013 - 02:00

[Sania]

я про то, что в моем случае, как раз иное установлено законом, поскольку право собственности на земельный участок под МКД возникает с момента проведения государственного кадастрового учета, т.е. п.59 Постановления 10/22 и в полной рост иск о признании права собственности.

думаю, что да

[_NIKO_]

ОМС тоже третим лицом?

как мне кажется да. Все в том же Постановлении 10/22 указывается, что могут быть обжалованы только действия ОМС

[_NIKO_]

Возник вопрос о предмете и основания иска. Оказалось Иванов в 2010 году уже обращался с иском об оспаривании зарегистрированного права, но от иска отказался. Как по вашему оспаривание зарегистрированного права и признание права собственности это одинаковые предметы иска? Сам полагаю, что да, т.к. признать право в данном случае без его оспаривания не получится.

[Sania]

_NIKO_, а что конкретно просил в 2010 году?

[_NIKO_]

_NIKO_, а что конкретно просил в 2010 году?

Прикрепленные изображения

• 

[Sania]

_NIKO_, кмк между старыми и новыми исковыми требованиями архимало общего
ЗЫ спец в процессе я ну оооочень слабый

[_NIKO_]

кмк между старыми и новыми исковыми требованиями архимало общего

по большому счету да. Думаю чтоб не нарваться на один и тот же предмет сформулирую требования как применить последствия недействительности ничтожных сделок. Думаю с таким требованием предмет точно иной.

[Sania]

_NIKO_, ИМХО исковые требования должны звучать "признать п/с на ... за ..."

[_NIKO_]

_NIKO_, ИМХО исковые требования должны звучать "признать п/с на ... за ..."

такое требование конечно заявлено. Но на сколько я понимаю чтобы признать право собственности, нужно признать недействительными предыдущие договора купли-продажи?

[Sania]

_NIKO_, ничтожные договоры недействительны вне зависимости от признания их таковыми судом

[_NIKO_]

_NIKO_, ничтожные договоры недействительны вне зависимости от признания их таковыми судом

но ведь суд не обязан применять последствия недействительности таких договоров. Вот я и думаю, нужно ли заявлять это требование?

Сообщение отредактировал _NIKO_: 29 November 2013 - 17:11

[Gellya]

Вот я и думаю, нужно ли заявлять это требование?

Мне кажется, при такой ситуации заявить

требования как применить последствия недействительности ничтожных сделок.

лишним не будет