В теме одно сообщение

[lex-sh]

Здравствуйте, помогите разобраться.

В статье 160 Жилищного кодекса РФ указано:

пункт 1: Отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

пункт 3: Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

На этом основании, в ФЗ "Об образовании в РФ", ст.47 п.8, закреплено что педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам ........ субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.</span>

В развитии этого положения, НПА субъекта установлен подробный порядок предоставления компенсации педагогам. При этом, ни условием предоставления компенсации, ни одним из оснований в отказе ее предоставления не является соответственно отсутствие или наличие задолженности по ЖКУ. В нем вообще нет упоминаний о задолженности.

В таком случае вопрос:как в данном случае проявляется действие п.3 ст.160 жилищного кодекса ? Является ли данная норма непосредственно действующей и автоматически расширяющей перечень оснований для отказа в предоставлении компенсации, либо законодатель субъекта обязан продублировать и развить ее в своем НПА, а пока она не действует?

С одной стороны, ФЗ имеет большую юридическую силу и норма является императивной. Однако субъект не уточняет как правоприменитель должен ее применять.
С другой стороны - порядок определяется субъектом, и в его полномочиях "прощать" гражданам их долги за счет своего бюджета.
Есть ли в теории права ответы на такие вопросы отношений ФЗ и подзаконных актов, что можно почитать? Заранее спасибо.

[Alexey_81]

Жилищное законодательство и социальное обеспечение отнесены к предметам совместного ведения. Норма является непосредственно действующей. В законодательстве субъекта могут быть определены условия и порядок ее применения. В отсутствие конкретизирующих норм наличие задолженности в 1 копейку (в отстуствие соглашения о погашении задолженности) является препятствием к получению компенсации.