|
|
||
|
|
||
Естественное право в России
Автор
-OlesЯ-
, 24 Apr 2004 01:21
Сообщений в теме: 67
#1
-OlesЯ-
Отправлено 24 April 2004 - 01:21
Объясните, почему т. естественного права является источником конституционного права России?
#2
Отправлено 24 April 2004 - 01:49
Удалено, потому как желчь и неконструктивные рассуждения.
Сообщение отредактировал Malcev Nikolai: 24 April 2004 - 01:54
#6
Отправлено 26 April 2004 - 14:45
Здесь про какие источники идет речь, о НПА или идеях повлиявших на их содержание?
#7
-Guest-
Отправлено 26 April 2004 - 16:12
Воа
бОльшая и лучшая часть представителей юридической мысли страдала на голову? скорее, это ваше утверждение, скажем, несколько неадекватно...Нет никакого естественного права. Это бред.
#8
Отправлено 26 April 2004 - 16:53
Объясните, почему т. естественного права является источником конституционного права России?
Потому, что мы стали на путь капитализма. И либеральная идеология внедрилась в умы законодателей
Когда строили социализм - источником была конфликтная теория права.
Вроде бы все понятно. Еще Маркс сказал, базис определяет надстройку
#9
Отправлено 07 May 2004 - 08:54
OlesЯ
не спрашивайте почему...этот вопрос не имеет ответа.
Или это в плане что теорий много, а предпочтение отдано одной?
Ну не брать же теологическую теорию....хотя, а вот интересно в религиозных странах основываются на какой теории именно в плане государственного права
не спрашивайте почему...этот вопрос не имеет ответа.
Или это в плане что теорий много, а предпочтение отдано одной?
Ну не брать же теологическую теорию....хотя, а вот интересно в религиозных странах основываются на какой теории именно в плане государственного права
#11
Отправлено 25 May 2004 - 16:16
Smertch
а пардон, что считать возникновением права? первый записанный закон?
а пардон, что считать возникновением права? первый записанный закон?
#13
Отправлено 26 May 2004 - 08:31
Buutch
я вот про что...Нет никакого естественного права. Это бред.
#14
Отправлено 28 May 2004 - 15:39
ну это не совсем теория естественного права, если Вы про ст.2 Конституции РФ, это ее несколько модернизированный вариант. Но принятие ее в России связано с тем, что большинство международных документов по правам человека написаны именно с позиций теории естественного права, а дальше читай ст. 15 той же Конституции
#15
Отправлено 01 June 2004 - 10:14
думается естественное право все ж таки есть, ибо право есть суть явление психическое 
#16
Отправлено 01 June 2004 - 12:07
barsisa
Очень и очень грамотная и обдуманная фраза!
Естественное право есть там и постольку, где и поскольку граждане в основной своей массе (цивилизованные западные народы) воспринимают (ОСОЗНАЮТ) определенный минимум свободы как ЕСТЕСТВЕННЫЙ, что означающий НЕОКТРОИРОВАННЫЙ, НЕЗАВИСИМЫЙ ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРОИЗВОЛА минимум свободы, который приобретен в борьбе с ГОСУДАРСТВОМ за эту самую свободу.
Все остальное от лукового.
думается естественное право все ж таки есть, ибо право есть суть явление психическое
Очень и очень грамотная и обдуманная фраза!
Естественное право есть там и постольку, где и поскольку граждане в основной своей массе (цивилизованные западные народы) воспринимают (ОСОЗНАЮТ) определенный минимум свободы как ЕСТЕСТВЕННЫЙ, что означающий НЕОКТРОИРОВАННЫЙ, НЕЗАВИСИМЫЙ ОТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРОИЗВОЛА минимум свободы, который приобретен в борьбе с ГОСУДАРСТВОМ за эту самую свободу.
Все остальное от лукового.
#17
Отправлено 01 June 2004 - 12:27
думается естественное право все ж таки есть, ибо право есть суть явление психическое
У меня по поводу естественного права еще со времен курса по ИППУ сложилось такое мнение, что оно было придумано буржуазией. Почему: в перечень естественных прав включают: право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и privacy. Вобщем-то этот перечень не вызывает сомнений, НО в этот перечень включают и право на ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ. То есть, придумана теория была только для того чтобы обосновать неприкосновенность частной собственности, приравняв данное, право путем включения в перечень естественных прав человека, к праву на жизнь, свободу. Собственно естественное право направлено на ограничение вмешательства государства в частную жизнь граждан. Что является частью идеологии Лайзес Фере.
Пока действует капиталистическое государство естественное право будет востребовано, как обслуживающее интересы правящего класса.
#19
Отправлено 01 June 2004 - 12:51
Все право так или иначе - буржуазное, капиталистическое (читай западное). Давно это пора понять и не изобретать велосипед.
#20
Отправлено 01 June 2004 - 13:39
Все право так или иначе - буржуазное, капиталистическое (читай западное). Давно это пора понять и не изобретать велосипед.
Мягко говоря не верно. Китай, Шумеры, Египет - право было везде, как на Востоке, так и на Западе. Другой вопрос - различие культурных, правовых систем и правосознания.
Естественное право, естественно в том смысле, что человек существует в нормативном пространстве.
В том виде в каком существует на сегодняшний день концепт естественного права, это скорее не право а система идеальных морально-нравственных требований предьявляемых к позитивному законодательству, государству, обществу и личности.
#21
Отправлено 01 June 2004 - 13:44
Есть еще социалистическое право. И это не какой не велосипед, а объективная историческая данность.
#22
Отправлено 01 June 2004 - 13:57
Boa
говоря о праве естественном прежде всего имеем в виду (ну вот лично я) совокупность норм нравственного порядка как результата сознания...
нету...нету ни капиталистического ни социалистического ни какого то ни было еще в контексте естественного..социалистическое право.
говоря о праве естественном прежде всего имеем в виду (ну вот лично я) совокупность норм нравственного порядка как результата сознания...
#24
Отправлено 01 June 2004 - 14:25
Rally
Я также могу сказать, что то, что Вы говорите, мягко говоря не верно.
Различие восточной и западной культур, да будет Вам известно, ПРИНЦИПИАЛЬНО различны практически во всем, и прежде всего в подходах к положению личности в обществе и ее взаимоотношению с государством. Если Вы считаете, что право существует уже там, где есть репрессивное законодательство (а оно было действительно везде), то Вы сильно заблуждаетесь.
Почитайте Рене Давида на досуге о восточных "правовых системах" (именно, в кавычках).
Что касается социалистического права - то с т.з. класического марксизма - это СТАРОЕ БУРЖУАЗНОЕ ПРАВО, ПОДЛАЖЕННОЕ ПОД ПОДТРЕБНОСТИ социализма, как стадии перехода к коммунизму, т.е. БЕСПРАВОВОМУ обществу.
А конкретно-исторически "социалистическое право" - это обычное КРАЙНЕ ИЗВРАЩЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, но никак не право (в нормативном смысле) и ничего больше.
Мягко говоря не верно. Китай, Шумеры, Египет - право было везде, как на Востоке, так и на Западе. Другой вопрос - различие культурных, правовых систем и правосознания.
Я также могу сказать, что то, что Вы говорите, мягко говоря не верно.
Различие восточной и западной культур, да будет Вам известно, ПРИНЦИПИАЛЬНО различны практически во всем, и прежде всего в подходах к положению личности в обществе и ее взаимоотношению с государством. Если Вы считаете, что право существует уже там, где есть репрессивное законодательство (а оно было действительно везде), то Вы сильно заблуждаетесь.
Почитайте Рене Давида на досуге о восточных "правовых системах" (именно, в кавычках).
Что касается социалистического права - то с т.з. класического марксизма - это СТАРОЕ БУРЖУАЗНОЕ ПРАВО, ПОДЛАЖЕННОЕ ПОД ПОДТРЕБНОСТИ социализма, как стадии перехода к коммунизму, т.е. БЕСПРАВОВОМУ обществу.
А конкретно-исторически "социалистическое право" - это обычное КРАЙНЕ ИЗВРАЩЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, но никак не право (в нормативном смысле) и ничего больше.
Сообщение отредактировал Marbury: 01 June 2004 - 14:38
#25
Отправлено 01 June 2004 - 19:02
Рэне Давида читал ещё когда был в Универе.
В свою очередь советую вам почитать свод законов Хаммурапи, в частности нормы касающиеся регулирования имущественных отношений, их там большинство. Также рекомендую проштудировать законы Ману, древнеегипетские и древнекитайские источники на предмет нахождения в них норм регулирющих: куплю-продажу, займ, наем, брачно-семейные отношения, наследственные отношения. Вопреки расхожему штампу "Восточная тирания - ирригация - государство" помимо публичных отношений там существовали и частные отношения. И это все правовые нормы, не религиозные, не технические, не иные социальные, а именно правовые (что не мешает в Восточном обществе правовым нормам сосуществовать с религиозными).
Я считаю, что право есть там где есть право (простите за каламбур). А именно отношения" "Я имею право, а ты обязан" осознаваемые вступившими в них субъектами. Вот собственно критерий правовой нормы, отличающей её от иных социальных норм.
Из Ваших постов видно, что Вы путаете право как явление и различные концепты - естественного права, позитивиская и т. д.
Концепция "естественного права" зародилась в античной греции. Идеи разработанные сторонниками "естественного права" легли в основу западного общества и либерализма. Но ни в коем случае не стоит путать право и идеологию. "Естественное право" идеология чистой воды.
А право было всегда, представьте себе даже там где не было естественно правовых идей. В древнем Египте продавали вещи с таким же успехом как и в Древней Греции, не испытывая затруднений в том, что у них "не было права".
В свою очередь советую вам почитать свод законов Хаммурапи, в частности нормы касающиеся регулирования имущественных отношений, их там большинство. Также рекомендую проштудировать законы Ману, древнеегипетские и древнекитайские источники на предмет нахождения в них норм регулирющих: куплю-продажу, займ, наем, брачно-семейные отношения, наследственные отношения. Вопреки расхожему штампу "Восточная тирания - ирригация - государство" помимо публичных отношений там существовали и частные отношения. И это все правовые нормы, не религиозные, не технические, не иные социальные, а именно правовые (что не мешает в Восточном обществе правовым нормам сосуществовать с религиозными).
Если Вы считаете, что право существует уже там, где есть репрессивное законодательство
Я считаю, что право есть там где есть право (простите за каламбур). А именно отношения" "Я имею право, а ты обязан" осознаваемые вступившими в них субъектами. Вот собственно критерий правовой нормы, отличающей её от иных социальных норм.
Из Ваших постов видно, что Вы путаете право как явление и различные концепты - естественного права, позитивиская и т. д.
Концепция "естественного права" зародилась в античной греции. Идеи разработанные сторонниками "естественного права" легли в основу западного общества и либерализма. Но ни в коем случае не стоит путать право и идеологию. "Естественное право" идеология чистой воды.
А право было всегда, представьте себе даже там где не было естественно правовых идей. В древнем Египте продавали вещи с таким же успехом как и в Древней Греции, не испытывая затруднений в том, что у них "не было права".
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
