Сообщений в теме: 7

[Victor_Sor]

Уважаемые коллеги!

Попался вопрос из жизни, помогите рассудить кто тут прав-виноват:

1) В одной фирме соруднику выдали процентный займ с условием ежемесячного погашения путем вычета части зарплаты (пока все как у всех).

2) Потом у них начались задержки зарплаты и они составили допник о том, что в период задержки вычеты из задержанной зарплаты в счет погашения займа не производятся (тоже вполне логично, ИМХО).

3) Ну а потом самое интересное - у них сменилось руководство, и новое
отказалось признавать что этот сотрудник у них вообще работал, а также вскоре еще и подали к нему лично иск о возврате суммы займа - по причине что типа срок займа не был установлен, стало быть, работник должен все вернуть по первому требованию.

4) Дело попало к судье, который в предыдущем процессе трудовые отношения подтвердил, однако, и этот судья дал понять, что факт задержки работнику зарплаты никак не влияет на его обязанность погасить займ, пусть и выданный под условие погашения из зарплаты.

Вопрос: можно ли работнику отбиться от неожиданного для него требования о погашении займа (который он предполагал гасить из зарплаты, т.к. иных доходов не имеет) например статьей 310 ГК РФ:

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ведь в договоре займа четко сказано, что стороны договорились погашать займ путем вычетов именно из зарплаты и не по вине работника она перестала к нему поступать (что и лишило работника возможности гасить займ работодателю).

Также подходит кажется и статья 405 ГК РФ:

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

(ст. 406 - Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.).

В практике подобного казуса не нашел.

[Капитон]

они составили допник о том, что в период задержки вычеты из задержанной зарплаты в счет погашения займа не производятся (тоже вполне логично, ИМХО)

не логично, работник дурак. Просто копится долг и проценты.

по причине что типа срок займа не был установлен

действительно не установлен?
если бы всё осталось- была бы просрочка кредитора.

[Victor_Sor]

они составили допник о том, что в период задержки вычеты из задержанной зарплаты в счет погашения займа не производятся (тоже вполне логично, ИМХО)

не логично, работник дурак. Просто копится долг и проценты.

Также копится не выплаченная зарплата

И такую рекомендацию (оговаривать ситуацию задержки зарплаты дает одно авторитетное издание, вот пруфлинк и цитата. Мне кажется это лоичное условие - у работника единственный доход это зарплата, с чего он еще отдаст займ если зарплату начнут задерживать?

Работники в большинстве своем возвращают работодателю сумму долга из своей зарплаты. Поэтому целесообразно приурочить дату(-ы) возврата суммы займа к датам выдачи заработной платы, например 10-му и 25-му числам. Можно отдельно оговорить небольшой, но важный момент: если, к примеру, 10-е число месяца приходится на нерабочий день (суббота, воскресенье, праздничный день), то платеж должен быть осуществлен не позднее рабочего дня, следующего за этим нерабочим днем.
Однако если у работодателя бывают случаи задержки выдачи заработной платы, то работник вправе настаивать на том, чтобы внести соответствующие оговорки в текст договора относительно нарушения сроков возврата денег, произошедшего не по его вине. Если же помимо заработной платы работник имеет другой доход (работа по совместительству, сдача в наем недвижимого имущества и др.), то «привязку» к дням выдачи зарплаты делать необязательно. В любом случае работник должен объективно оценить свои силы и обсудить с работодателем такие сроки внесения платежа, которые позволят ему не нарушать обязательство по возврату денег. Источник <http://www.kadrovik....ticle&sid=10723>

по причине что типа срок займа не был установлен

действительно не установлен?
если бы всё осталось- была бы просрочка кредитора.

Мне кажется просрочка кредитора тут полюбому - договаривались же вести расчет по займу из зарплаты и займодавец это условие и нарушил.

Что касается срока - в договоре сказано что он определяется полным расчетом исходя из 50% вычета в месяц из зарплаты. Казалось бы примени школьную арифметику и получишь срок расчета, однако по ГК срок должен быть привязан к неизбежному событию, вот работнику и говорят теперь, что срок не было установлен, а стало быть возвращай займ по первому требованию (а про то что сами лишили его средств на расчет - молчок, и судья дал понять что зарплата тут ни при чем, главное что займ не возвращен).

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 11 December 2013 - 15:04

[Капитон]

И такую рекомендацию (оговаривать ситуацию задержки зарплаты дает одно авторитетное издание, вот пруфлинк и цитата

здесь наоборот советуют привязать выплаты по займу к зарплате, а не отвязывать, как сделали Вы. А в случае задержки заработной платы можно было оговорить пункт что заявление работника о распоряжении определенной суммой начисленной зарплаты определяет момент погашения части долга (здесь выплата, а следовательно задержка) не при чём.

договаривались же вести расчет по займу из зарплаты

Вы же сами допом передоговорились, что не при чём зарплата. В результате допа займ и проценты по нему отдельно, проценты за просрочку зарплаты -отдельно.

Что касается срока - в договоре сказано что он определяется полным расчетом исходя из 50% вычета в месяц из зарплаты. Казалось бы примени школьную арифметику

Арифметика и юриспруденция- разные науки. Они и суд полностью выиграют.

[Victor_Sor]

И такую рекомендацию (оговаривать ситуацию задержки зарплаты дает одно авторитетное издание, вот пруфлинк и цитата

здесь наоборот советуют привязать выплаты по займу к зарплате, а не отвязывать, как сделали Вы. А в случае задержки заработной платы можно было оговорить пункт что заявление работника о распоряжении определенной суммой начисленной зарплаты определяет момент погашения части долга (здесь выплата, а следовательно задержка) не при чём.

Дословно в допнике вот что ( в чем тут видится проблема? особенно в свете того, что в основном договоре стороны ДОГОВОРИЛИСЬ гасить займ именно из зарплаты и никак по другому, я лично в допнике отвязки от этого условия в упор не наблюдаю, стороны просто мораторий на выплаты наложили вот и все):

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ к ДОГОВОРУ
процентного займа от «XX» марта XXX года между ООО XXX и XXX

г.XXX XX.XX.XXX

В соответствии с п. 2.5 Договора и в связи с задержкой выплаты заработной платы по вине ООО «XXX» с апреля XXX г. по сентябрь XXX г. Стороны договорились, что:
1. Погашение процентов и основной суммы займа путем удержания 50% (пятидесяти процентов) из ежемесячной выплаты заработной платы [другого пути в договоре нет ] Заемщику будет производится после устранения задержки выплаты заработной платы.
2. Из заработной платы, начисленной и выплаченной за период задержки, удержания не производятся.
3. В случае повторения задержек выплаты заработной платы порядок погашения процентов и основной суммы займа устанавливается в порядке пп.1, 2 настоящего Дополнительного Соглашения.

А это сам договор:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. По настоящему договору Заимодавец передает Заемщику заем в размере XXX (XXX) рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере 2/3 от ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты Заемщиком таких процентов.
1.2. Проценты, предусмотренные настоящим договором, начисляются со дня, следующего за днем перечисления на банковский счет или выдачи из кассы Заемщику суммы займа.

2. ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ВОЗВРАТА ЗАЙМА

2.1. Заимодавец обязан перечислить на банковский счет или выдать из кассы Заемщику согласованную сторонами сумму займа в течение 3-х (Трех) дней с даты подпи***** настоящего договора.
2.2. Срок возврата Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа определяется моментом полного расчета исходя из условия полного погашения процентов и основной суммы займа путем удержания 50% (пятидесяти процентов) из ежемесячной выплаты заработной платы Заемщику. Указанное удержание производится начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи полной суммы займа.
2.3. Сумма займа и начисленные согласно настоящему договору проценты возвращаются Заемщиком одновременно в сроки и на условиях, предусмотренных п. 2.2. договора.
2.4. Указанная сумма займа и начисленные проценты могут быть возвращены Заемщиком досрочно.
2.5. Срок и порядок возврата суммы займа могут быть изменены дополнительным соглашением Сторон.
2.6. Право (требование), принадлежащее Заимодавцу на основании настоящего договора, не может быть передано третьим лицам.

договаривались же вести расчет по займу из зарплаты

Вы же сами допом передоговорились, что не при чём зарплата. В результате допа займ и проценты по нему отдельно, проценты за просрочку зарплаты -отдельно.

Что касается срока - в договоре сказано что он определяется полным расчетом исходя из 50% вычета в месяц из зарплаты. Казалось бы примени школьную арифметику

Арифметика и юриспруденция- разные науки. Они и суд полностью выиграют.

Это вряд ли

Сообщение отредактировал Victor_Sor: 13 December 2013 - 02:17

[Капитон]

я лично в допнике отвязки от этого условия в упор не наблюдаю

удержания не производятся, а начисление процентов по займу?

[Victor_Sor]

я лично в допнике отвязки от этого условия в упор не наблюдаю

удержания не производятся, а начисление процентов по займу?

Действительно, в допнике только про удержания сказано, тогда проценты конечно капают (согласен, было бы лучше если бы в допнике было и про то, что и проценты перестают начисляться).

Но главная интрига этого дела ИМХО все же в том, что:

- работодатель сам подписался под условием получать расчет по предоставленному им займу из зарплаты, однако, вскоре зарплату своему работнику стал задерживать и в конце стал требовать вернуть займ.

Мне кажется тут налицо неисполнение собственного же обязательства работодателем-заимодавцем, а также просрочка кредитора.
А Вы так не считаете?

[Капитон]

просрочка кредитора

в чём просрочка кредитора? в том, что в определенный период времени должник просто не погашал долг? в том что продолжали капать проценты за пользование займом?
В отношении срока займа Вы все поняли. Они действительно обратились и начались 30 дней на погашение. В чем просрочка?

договаривались же вести расчет по займу из зарплаты и займодавец это условие и нарушил

ни фига, т.к.

стороны просто мораторий на выплаты наложили