Сообщений в теме: 13

[Dasha]

Похоже, от жары совсем не думается..
В общем, не потянет ли сее на "уголовку" - ЮЛ оспаривает договор поставки по тому основанию, что ранее оно уже заключило аналогичный, но с другим контрагентом. Типа "извините, забыли, что уже все продали".
Ну денежку уплаченную вернем, проценты по 395-й. Убытки не докажут, скорее всего..
Что еще неблагоприятного нам, забывчивым, светит?

Сообщение отредактировал Dasha: 28 May 2004 - 15:06

[Dasha]

Ну мы же хотим просить ответчика вернуть нам то, что было продано другому лицу...

[Ауттори Рипорт]

Ну мы же хотим просить ответчика вернуть нам то, что было продано другому лицу...

не будет такого.

[kan]

Dasha

Ну денежку уплаченную вернем,

Ну мы же хотим просить ответчика вернуть нам то, что было продано другому лицу...

и на каком основании Вы будете просить?
имущество получено и оплачено контрагентом на основании договора?
т.е. заключена сделка и стороны исполнили взаимные обязательства?
если да, то где основания для реституции?
недействительность сделки? на основании чего сделка недействительна?

мало информации

ранее оно уже заключило аналогичный, но с другим контрагентом. Типа "извините, забыли, что уже все продали".

как докажете что именно это имущество уже продали? что за имущество - объект недвижимости или тонна картофеля?
т.е. является ли это имущество уникальным и Вы не можете второму контрагенту поставить такое же?

ИМХО
в такие игры лучше не играть.
если сделка совершена законно, провести реституцию не получится.
а вот второй контрагент, если заплатил деньги, не получил имущество и узнает что им оплаченное имущество продано второй раз другому лицу - может подать обоснованную заяву о мошенничестве

[Dasha]

Ауттори Рипорт

не будет такого.

Почему?

Consultant

Ну мы же хотим просить ответчика вернуть нам то, что было продано другому лицу...

и на каком основании Вы будете просить?

Эот для обоснования встречного иска. Фактически имущество у нас (а равно, у первого покупателя, т.к. второй - дружественная фирма) . Поскольку идет процесс об истребовании вторым покупателем проданного другому имущества мы хотим признать второй договор купли-продажи недействительным.

имущество получено и оплачено контрагентом на основании договора? т.е. заключена сделка и стороны исполнили взаимные обязательства? если да, то где основания для реституции?

По документам мы все отдали и первому, и второму покупателям.
(В действителньости, первому отдали имущество за долги, но сути это не меняет) Оплатил ли второй - неизвестно, т.к. у нас подтверждающих документов нет. Посмотрим, что второй представит в процессе.

Основания для реституции - признание договра недействительным.

недействительность сделки? на основании чего сделка недействительна?

На основании того, что предмета договора нет, т.е. имущества нет. Передавать нечего. Оно было отдано ранее другому лицу.

как докажете что именно это имущество уже продали? что за имущество - объект недвижимости или тонна картофеля? т.е. является ли это имущество уникальным и Вы не можете второму контрагенту поставить такое же?

Договором, актом приема-передачи, актом сверки.
Имущества такого у нас больше нет. Оно на самом деле уникальное и мы не можем второму найти точно такое же.

если сделка совершена законно, провести реституцию не получится. а вот второй контрагент, если заплатил деньги, не получил имущество и узнает что им оплаченное имущество продано второй раз другому лицу - может подать обоснованную заяву о мошенничестве

Первая была законной. А вторая - только на бумагах. Заяву о мошенничестве по второй сделке подали мы. Пока идет разбрательство.

[kan]

предыдущий пост - мой

[Dorum]

Если передачи имущества не было, то ст.168 + п.2 ст. 433 ГК. Иск о признании договора незаключенным и пусть они докажут свои убытки.

[Dorum]

Почитав умнейшего Pasticа, вижу, что иск можно вообще не предъявлять - лучше заявить о незаключенности в отзыве - не нужно будет платить госпошлину.

[Dasha]

Если передачи имущества не было, то ст.168 + п.2 ст. 433 ГК. Иск о признании договора незаключенным и пусть они докажут свои убытки. smile.gif

Да, спасибо, я уже делаю иск. Правда, не совсем уверена, что д-р купли-продажи "привязан" к передаче имущества.
В ст.433 как сказано, если передача имущества необходима для заключения договора..". "
На первый взгляд вроде как передача имущества необходима для заключения (или исполнения) договора купли-продажи. С др. стороны заключить договор можно и без передачи: если покупатель уплатит стоимость вещи, то договор считается заключенным.

Я думаю, надо сначала выяснить: была ли оплата имущества 2-м покупателем. (Как я уже писала, он еще не представил документы по оплате, поэтому я не знаю, была ли оплата.)
В любом случае, на мой взгляд, иск о признании договора незаключенным подавать можно, а потом (если появятся документы об оплате) предмет иска поменять на признание договора ничтожным по ст.168 ГК РФ.

Жаль, что "встречность" здесь, похоже, не получится, хотя..
"...если удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального.. ст.132 АПК.

Удовлетворение иска о признании незаключенным договора купли-продажи имущества с фирмой-истцом по первоначальному иску об истребовании у нас (ответчика по первоначальному иску) этого имущества, находящего на хранении) приведет к отказу в первоначальном иске.
Вроде бы все получается.

И уж тем более можно указать в обосновании "встречности" п.3.ч.2.ст.132 АПК - совместное рассмотрение приведет к более быстрому результату.

Что касается: "отзыв или иск" вот тут, я все-таки склонна подать иск, т.к.
хочется из защищающейся позиции перейти в нападающую - мне это ближе... Да и судье будет проще рассматривать иск, нежели разбираться в отзыве.

[Dasha]

Правильно ли я понял, что

- первая сделка исполнена сторонами (имущество передано и оплачено) - вторая сделка заключена Вами с другим контрагентом в отношении того же имущества, причем Вы заведомо знали что имущество уникально и Вы не сможете передать второму покупателю уже проданное имущество? - Вы получили деньги от второго покупателя?

1. Первый договор купли-продажи исполнен: имущество передано и оплачено. Затем оно снова оказалось у нас в пользовании по другому договору.

2. Второй договор купли-продажи подписан (после подписания первого договора) в отношении этого же имущества. Однако несмотря на подписание договора и акта приема-передачи фактическая передача имущества второму покупателю не произошла, т.к. имущество уже находилось в чужой собственности. И мы не могли передать кому-либо не свое имущество.

3. Первый и второй договоры купли-продажи подписаны разными руководителями: первый- ГД, а второй замГД по доверенности (либо он не знал, что им-во уже продано, либо действовал умышленно по сговору со вторым покупателем. Это установит следствие.)

4. В отношении оплаты по второму договору купли-продажди - у нас нет документов о поступлении оплаты. Истец (первый покупатель) еще не представил доказательств оплаты. Поэтому ответа на этот вопрос сейчас нет.

Вот почему я полагаю необходимым направить иск о признании второго договора незаключенным.

[Dorum]

Первый и второй договоры купли-продажи подписаны разными руководителями: первый- ГД, а второй замГД по доверенности

А может все-таки не морочить голову и признать договор, подписанный замГД по доверенности недействительным?
Доверенность - дело такое: сегодян выдали, завтра забрали..

Сообщение отредактировал Dorum: 01 June 2004 - 19:26

[kan]

Dasha

1. Первый договор купли-продажи исполнен: имущество передано и оплачено. Затем оно снова оказалось у нас в пользовании по другому договору.

2. Второй договор купли-продажи подписан (после подписания первого договора) в отношении этого же имущества. Однако несмотря на подписание договора и акта приема-передачи фактическая передача имущества второму покупателю не произошла, т.к. имущество уже находилось в чужой собственности. И мы не могли передать кому-либо не свое имущество.

Ну вот и внесли ясность
если все так как Вы говорите, второй ДКП ничтожен, имхо.

Выбирать процессуальный способ защиты (иск, встречный иск, отзыв на иск) надо с учетом конкретной ситуации, из Ваших постов не совсем понятно состояние проблемы на настоящее время (кто кому предъявил какие иски)