Сообщений в теме: 15

[kranfuhrer]

Здравствуйте, уважаемые юристы. У меня есть к вам два вопроса:

Вопрос1:

Подскажите, можно ли выкладывать на частном сайте такие документы, как ГОСТ или СНиП, СанПиН ? По идее, они бесплатные и их может скачать любой желающий.

Вот у меня, например, строительная тематика, поэтому я под это дело подберу наиболее подходящие документы.

Скачивание с моего сайта, естественно, будет _бесплатным_.

Вот например, ГОСТ Р. 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия" можно выложить ?
---

Вопрос2:
внутри некоторых ГОСТ и СНиП есть рисунки, чертежи и т.д. Можно ли их использовать на своем сайте ? И если да, то на каких условиях ?

PS: список сокращений:
ГОСТ - государственный стандарт
СНиП - строительные нормы и правила
СанПиН - санитарные правила и нормы.

[duke777]

Я в конце 90-х работал юристом в ГОССТАНДАРТЕ, таки немножко зарабатывал (неофициально конечно) продавая копии нормативных документов из библиотеки В свободном доступе их тогда не было а потребность у предприятий была. Выкладывайте. Если кого то это не устроит то Вам дадут знать, тогда потрете.

[Джермук]

Выкладывайте. Если кого то это не устроит то Вам дадут знать, тогда потрете.

Точно так, да и тереть не будете, если то, что Вы будете выкладывать, уже являлось официальной публикацией госоргана.
Ни одна "сволочь" не может запретить тиражировать без искажений документы госорганов, ранее опубликованные. А если и будут вылезать с претензиями, то шлите их сразу и грубо нах, чтобы резину не тянуть. Попрут в суд, и там прижмете, и это 100 пудов, но они в суд не попрут, т.к. сами не являются правообладателями и разработчиками этих официальных доков типа ГОСТов.
Кароче, гоните их, и чем грубее, тем лучше, чтобы поняли, что с Вас они не хера не получат.

[Не леди]

Статья 1259, п. 6. Не являются объектами авторских прав:
1)официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;

Сообщение отредактировал Не леди: 26 December 2013 - 01:13

[tsil]

Этот вопрос ТС взят не с потолка.
Даже в ФИПС, ППС в 90-е - начало 2000-х было запрещено использовать в качестве ссылок ГОСТы. Мотивировалось это тем, что "теперь ГОСТ принадлежит разработчику, обязательная общедоступная выкладка ГОСТ библиотеке отменена, разработчик выдает ГОСТ тому, кому захочет, то есть ограниченному кругу лиц". Ситуация превращалась в патовую, когда в заявке сам заявитель в качестве прототипа или аналога приводил ГОСТ и его целиком или выписку прикладывал к заявке или присылал в ответе на запрос, и этот ГОСТ + другие ссылки позволяли отказать по ИУ. Но на вопрос: где ГОСТ выложен в открытом доступе (опубликован), заявитель отвечал: нигде, он только у нас и мы его никому не даем. Это я к тому, что ключевыми словами во всех этих запретах было: ГОСТ принадлежит разработчику.
Кроме того, в конце текста большого числа ГОСТ, СНиП до сих пор присутствует предупреждение о том, что все права на ГОСТ (СНиП) принадлежат разработчику и копирование, перепечатка запрещены.
Или вот такое предупреждение в сборнике ГОСТ и СНиП: "Весь архив предназначен исключительно для ознакомления, без целей коммерческого использования. Все права в отношении контента принадлежат их законным правообладателям. Любое использование возможно лишь с согласия законных правообладателей" (http://www.greb.ru/index.html).
Даже Росстандарт раньше выкладывал на своем сайте ГОСТ в формате, исключающем копирование.

С 2003 г. ситуация изменилась, вернее, все встало на свои места - см. Постановление правительства от 15.08.2003 № 500 http://www.norm-load...40309/index.htm

[Cyclops]

ФИПС и ППС - это совок, поэтому им положено было изобретать велосипед и высасывать проблемы из пальца.
В 90-ые, исходя из положений действующего законодательства (закон "О стандартизации", закон "Об авторском праве и смежных правах") достаточно ясно следовало, что подобные документы не являются объектами авторских прав.
А место для дискуссии, порожденное несовершенством формулировок, вполне себе закрывалось столь любимым демагогами правоведами системным толкованием.

[Джермук]

Даже в ФИПС, ППС в 90-е - начало 2000-х было запрещено использовать в качестве ссылок ГОСТы.

Не было такого ни в нормативных доках, ни во внутренних приказах.
Если и были индивидуумы-идиоты, верещавшие хрень, то это их самостийное поведение и гнать их надо было еще тогда.

Мотивировалось это тем, что "теперь ГОСТ принадлежит разработчику, обязательная общедоступная выкладка ГОСТ библиотеке отменена, разработчик выдает ГОСТ тому, кому захочет, то есть ограниченному кругу лиц"

Когда это выкладка ГОСТов была отменена? Каким документом Госстандарта?
Отменена была обязательная централизованная регистрация не ГОСТов, а ТУ (технические условия), и сейчас ТУ - это собственность предприятия и оно может само решать, выкладывать их в общий доступ или нет. А ГОСТы папрашу НЕ трогать!)))

Или вот такое предупреждение в сборнике ГОСТ и СНиП: "Весь архив предназначен исключительно для ознакомления, без целей коммерческого использования. Все права в отношении контента принадлежат их законным правообладателям. Любое использование возможно лишь с согласия законных правообладателей"

И это предупреждение говорит совсем о другом.
Коммерческое использование архива подразумевает его копирование и продажу как некой базы, и эти деяния никак не относятся и не относились к тому, что ГОСТ как государственный стандарт, является общедоступным (секретные не берем).
Общедоступность ГОСТа означает только то, что любое лицо может с ним ознакомиться, что коммерческим использованием ГОСТа не является.

[tsil]

Джермук, даже не буду с Вами спорить по поводу того, как в ФИПС без каких-либо официальных приказов заставляют делать бяки. И тогда заставляли. В отделах, не в дирекции )). Но в отделах такие требования не сами выдумывали.
Сейчас, например, нотариальные доверенности на ведение дела по заявке требуют без приказа, инф. письма и пр. бумажки. Требуют эксперты, которым велено, но, говорят, если заявитель очень возражает и качает права, то надо пойти ему навстречу, поскольку официально никаких распоряжений не было и изменений ни в какие АР не вводилось.
Такой же беспредел был года 3 назад с вдруг возникшими на ровном месте требованиями уплаты пошлины по заявкам на ИЗ и ПМ за внесение изменений в формулу ПО ЗАПРОСУ ЭКСПЕРТА БЕЗ ВКЛЮЧЕНИЯ НОВОГО ПУНКТА. Эксперты заявителям говорили: "Мы знаем, что требование незаконно, но нас заставляют, это же всего 150 руб. (кажется, такая была пошлина), уплатите, пожалуйста, чтобы у нас не было неприятностей". Потом эти требования умерли также внезапно, как и возникли.
А вот свежее: при подаче ВОЗ против выдачи патента стали требовать уплаты стольких пошлин, сколько мотивов в ВОЗ. Положение о пошлинах осталось прежним, никаких приказов, инф. писем и пр. нет. А требуют.
Это практика ФИПС. Поскольку если письменного приказа нет, то ежели что - виноват только эксперт, который находился, находится и будет находиться между двух огней.

А по поводу ГОСТ все не так просто. И вопрос ТС не на ровном месте возник. И процитированную мной фразу из сборника ГОСТ и СНиП, к сожалению, трактовать можно не так, как Вы предлагаете. К вопросу о публикации ГОСТ полюбуйтесь на это http://www.lawmix.ru/obsh/39315

Сообщение отредактировал tsil: 27 December 2013 - 00:12

[Cyclops]

А по поводу ГОСТ все не так просто. И вопрос ТС не на ровном месте возник

Вопрос ТС был не в тонкостях порядка опубликования ГОСТов, а в том, можно ли ему размещать их на своем частном сайте. Ответ на этот вопрос дан выше, он умещается в одно слово и продиктован положениями федерального законодательства - и никакие подзаконные акты этого не изменят.

[Джермук]

даже не буду с Вами спорить по поводу того, как в ФИПС без каких-либо официальных приказов заставляют делать бяки. И тогда заставляли. В отделах, не в дирекции )). Но в отделах такие требования не сами выдумывали.

Я на отдельных идиотов в любой организации, и когда кого то кто то заставлял раком стать, не обращаю внимание.
Все эти присказки, что кого то заставляли трусы снять, меня НИКОГДА не интересовали. У меня был иной принцип- если кто то не согласен с тем, что я говорю в отношении конкретной заявки (когда уже куча жалоб по этой заявке у меня на контроле было), то решение шло за МОЕЙ подписью или как минимум с моей визой, и я никого не подставлял, заставляя подписаться под тем, с чем эксперт не согласен.
На дураков, прикрывающихся фразой типа "меня вот заставили, а я не такая, я жду трамвая", реагировать не надо. Их нужно просто мягко и корректно приземлять в переписке и в сношениях по телефону.

А по поводу ГОСТ все не так просто. И вопрос ТС не на ровном месте возник. И процитированную мной фразу из сборника ГОСТ и СНиП, к сожалению, трактовать можно не так, как Вы предлагаете. К вопросу о публикации ГОСТ полюбуйтесь на это http://www.lawmix.ru/obsh/39315

А вот тут Вы совсем не правы.
В этой ссылке речь о том, что госорган обязан официальные документы издавать в электронном виде и обеспечить к ним открытый электронный доступ.
Никакого отношения сие не имеет к обеспечению общедоступности к уровню техники. Можно иметь ОДИН официальный документ, лежащий в публичной библиотеке, и этого достаточно, чтобы воткнуть его как ссылку по новизне и т.п.
Видимо только такие "старые хрычи" как я знают и помнят, каким образом можно было в СССР получить конкретный ГОСТ.
Его нельзя было получить в копии, т.к. на каждом ГОСТЕ внизу каждой страницы была дежурная запись "перепечатка запрещена".
Поэтому как минимум в Москве, все ОРИГИНАЛЯ стандартов продавались свободно в магазине при ГОССТАНДАРТе СССР на Ленинском проспекте. Это уже общедоступные источнике в уровне техники. Так было, есть и будет.
А почему перепечатка ГОСТов в СССР запрещалась, догадайтесь сами. Но запрет перепечатки не препятствовал тому, что ВСЕ ГОСТы продавались за копейки во всех магазинах ГОССТАНДАРТА СССР во всех республиках.Что на эту тему говорят некие перцы из Роспатента или ФИПС, меня совершенно не интересует, потому что они этим вопросом не владеют, итить, и Вы не "мутите" воду в отношении ГОСтов как общедоступных источников информации, входящих в известный уровень техники.

[tsil]

Речь не о советских ГОСТ, а уже о российских. И речь не об отсутствии общедоступности, а о том, почему у людей, далеких от ФИПС, таких как ТС, возникают подобные вопросы.
У экспертов в свое время были целые коллекции ГОСТов (из заявок выдирали - заявители тогда часто прикладывали и ГОСТ и ТУ).

[Джермук]

Речь не о советских ГОСТ, а уже о российских. И речь не об отсутствии общедоступности, а о том, почему у людей, далеких от ФИПС, таких как ТС, возникают подобные вопросы.
У экспертов в свое время были целые коллекции ГОСТов (из заявок выдирали - заявители тогда часто прикладывали и ГОСТ и ТУ).

Ничем российские ГОСТы от советских ГОСТов не отличаются в части всегдашне присутствовавшей общедоступности. Единственно, так щас не пишут о том, что "перепчатка запрещена".
И кто Вам мозги то запудрил на эту темку? Это что за херовый отдел, который такую ересь несет, и кто Вас так "запугал"?
У ТС вопрос воще то не этих тонкостей касался, но полагаю, что теперь он полностью прозрел, а воще то ему было пох как там в ФИПСе или Роспатенте. Он про них может воще и не знает. У него вопрос о выкладке таких доков на сайте был. Это уже мы (как обычно) воду замутили.
ГОСТы эксперты выдирали в те давние времена,чтобы под рукой иметь для последующих ссылок, а не потому, что на них ссылаться нельзя было. Точно так собирали и приложенные журнальные статьи. Но это все от бедности информационного обеспечения в те далекие времена, а не по иным причинам.
Я Вам ишшо один "секрет" открою, о котором многие молчат.
Некоторые эксперты собирали ленточки, которыми были сшиты первые заявки при испрашивании конвенционного приоритета, т.к. эти ленточки повторяли цвета государственного флага. Были такие "флористы-ленточники" или как их назвать, а также сдирали марки этих государств, наклеенные в местах заверения подписей. Коллекционеры марко, итить были.
В свое время первые заявки США для испрашивания конвенционного приоритета заверял госсекретарь США, и помню еще в самом начале 70-тых прошлого века подпись Уильяма Роджерса, заверявшая заявку. Красивая была подпись. Размашистая, значимая. Вот подписи не собирали.

[tsil]

В свое время первые заявки США для испрашивания конвенционного приоритета заверял госсекретарь США, и помню еще в самом начале 70-тых прошлого века подпись Уильяма Роджерса, заверявшая заявку. Красивая была подпись. Размашистая, значимая. Вот подписи не собирали.

Еще как собирали! А заявки уходили в ОЦХ с аккуратно вырезанными "окошечками" на заявлении (никому об этом не рассказывайте!)

Ничем российские ГОСТы от советских ГОСТов не отличаются в части всегдашне присутствовавшей общедоступности. Единственно, так щас не пишут о том, что "перепчатка запрещена".
И кто Вам мозги то запудрил на эту темку? Это что за херовый отдел, который такую ересь несет, и кто Вас так "запугал"?

Да не сейчас, а в 90-е. А о том, что перепечатка запрещена пишут СЕЙЧАС мелким шрифтом или курсивом в конце текста РОССИЙСКОГО ГОСТа, выложенного на чьем-нибудь сайте.
Еще раз:

речь не об отсутствии общедоступности, а о том, почему у людей, далеких от ФИПС, таких как ТС, возникают подобные вопросы.

[Не леди]

tsil,об чем спор-то? Ну не является ГОСТ объектом АП, на этом можно остановиться, правда? Про все остальное можно поговорить в другой теме.

[tsil]

Да, разговор ушел далеко в сторону ))

[Джермук]

Да, разговор ушел далеко в сторону ))

Ишшо бы. Мы, вместо того, чтобы Постить (от - пост ТС), начали Гостить (от-ГОСТ), итить.