Сообщений в теме: 45

[адвокат]

В ООО уволился генеральный директор, учредители хотят назначить временно ИО гендира (осторожничают видете ли)
Вопрос: достаточно ли ИО ГД решения учредителя и приказа, надо ли ему выдавать доверенность на осуществление всех функций? контрагенты уже требуют доверенность. Не могу разобраться что делать.

[KSV]

адвокат только ЕИО может дейстовать без доверенности.
Все остальные только по доверенности, выданной ЕИО...замкнутый круг на первый взгляд.
Но не далее чем в мае месяце очень схожая тема обсуждалась.


P.S. А что мешает назначить нормального ЕИО?

Ведь даже если Вы назначите ИО гены (для чего в Вашем уставе должна быть предусмотрена возможность образования временных исполнительных органов), то нужно банковскую карточку переделывать и т.д. и т.п.


й чет я сегодня все усложняю....

[адвокат]

А что мешает назначить нормального ЕИО?

оворю же учредители непроходимые - считают видет ли что этого человека геной назначать рано пока - типа это им поможет. там не только с банковской карточкой заморочки будут, я так полагаю что надо и регистрирующие органы в курсе дела держть.
а доверенность от учредителя писать?

[KSV]

адвокат доверенность да, подпишет один из учредителей, НО
как раз-таки с МНС будет вопрос.
При заполнении формуляра Р 14...и так далее что писать-та???

Банк весьма удивится, в общем думайте.

[TapakaH]

Возможно я ошибаюсь, но на мой взгляд создание такого органа не совсем соответствует законодательству. В случае с АО возможно создание временного ЕИО, возможно по аналогии учредительными документами ООО так же может быть предусмотрена такая ситуация. Но в том, что касается исполняющего обязанности - тут, на мой взгляд, только доверенность (причем выданная ЕИО) - по моему только так.

[KSV]

TapakaH ВЫ АБСОЛЮТНО ПРАВЫ!!!!

[DiRom]

Можете назначить реального ген. дира, потому что заверить заявление у нотариуса, можно на основании решения принятого участником (ами), новым геной. Но если еще нет реального решения лучше сделать доверенность. Да, и потом важно по какому вопросу Вас контрагенты дергают.

[адвокат]

. Кто такой "учредитель" для ООО, он что, орган?!

ну в общем и целом - высший орган управления - общее собрание участников, а участник у меня как водится один.
хотя в принципе спасибо всем, мозги вправили!!!

[KSV]

а участник у меня как водится один

адвокат КРУТА!!!

оворю же учредители непроходимые - считают видет ли что этого человека геной назначать рано пока - типа это им поможет. там

сами себя перехитрить хотели

да ужжжж...

"Я" во множественном числе

[RobiN]

адвокат
KSV

Цитата
а участник у меня как водится один
адвокат КРУТА!!!

Да уж тут есть над чем позабавиться. Компетенцию не пробовали посмотреть у высшего то органа? Извиняюсь за столь интимный вопрос.

[sergei_l]

Коллега Седов, абсолютно прав участник, даже если он единственный, не имеет права действовать от имени ООО, не вправе выдавать доверенность, это прерогатива ЕИО.
адвокат
В законе об ООО нет понятия ИО.
У Вас есть два варианта:
1. доверенность от старого ЕИО.
2. назначаете нового ЕИО, он выдает доверенность, затем снимаете.

[RobiN]

адвокат

учредители хотят назначить временно ИО гендира (осторожничают видете ли)

оворю же учредители непроходимые

А в итоге:

а участник у меня как водится один.

Не находите?

[адвокат]

ладно вам наезжать - учредитель /участник - юридическое лицо, там свои люди принимающие решения - управляющая компания - отсюда вся путаница и идет.
а насчет принятия решений участником и полномочий по уставу - тоже зря острите: общее собрание участников/участник - принимают решения об образовании исполнительных органов, досрочном прекращении полномочий, о передаче полномочий ЕИО коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю - вот так написано у меня в УСтаве
кроме того, ОСУ не может передавать вопросы относящиеся исключительно к его компетенции на решение ЕИО и СД, однако такой же нормы в отношении остальных органов не существует.

[RobiN]

адвокат

а насчет принятия решений участником и полномочий по уставу - тоже зря острите: общее собрание участников/участник - принимают решения об образовании исполнительных органов, досрочном прекращении полномочий, о передаче полномочий ЕИО коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю - вот так написано у меня в УСтаве

Совершенно правильно у Вас в уставе написано. Как Вы считаете выдача доверенности под какое из этих полномочий подпадает? Может быть под решение об образовании исполнительных органов или о передаче полномочий ЕИО? По крайней мере компетенцию участника отсмотрели. А теперь советую проделать тоже самое с ЕИО и надеюсь обнаружите много нового, в частности, в подп. 2 ст. 3 ФЗ "Об ООО". Ну не выдает участник, он же высший орган, доверенность, коллега, не царское это дело.

кроме того, ОСУ не может передавать вопросы относящиеся исключительно к его компетенции на решение ЕИО и СД, однако такой же нормы в отношении остальных органов не существует

Опять же обратите внимание кто непосредственно в процессе деятельности юр. лица представляет интересы общества и задумайтесь за что этот орган исполнительным то обозвал законодатель.

ладно вам наезжать - учредитель /участник - юридическое лицо, там свои люди принимающие решения - управляющая компания - отсюда вся путаница и идет

Боюсь, что не только "отсюда". Удачи!

[pivalex]

коллеги, я не раз встречал назначение И. О. общим собранием участников

если в уставе указано образование исполнительных органов ООО, то чем вам исполняющий обязанности гендиректора который будет нести все функции ЕИО не исполнительный орган?

кроме того, такое лицо будет действовать на основании устава а не доверенности, поскольку у него все функции генерального директора.

пристиавка и. о. означает лишь временный характер его деятельности, но не означает отсутствие его полномочий

и дабы решить ваш спор почитаем это

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 1999 г. No. 488/99

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.98 по делу No. А40-20300/98-35-255 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Транспортная клиринговая палата" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора от 30.03.98 No. 04/02-98 о приобретении долей, заключенного с коммерческим банком "Союзавиакосмос" и взыскании с банка 10000000 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец увеличил сумму исковых требований до 11283333 рублей 13 копеек.
Решением от 03.09.98 исковые требования удовлетворены частично. Договор от 30.03.98 No. 04/02-98 расторгнут, с КБ "Союзавиакосмос" взыскано 10542465 рублей 88 копеек. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.98 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.98 решение и постановление апелляционной инстанции отменил и на основании пункта 3 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано исполняющим обязанности президента ЗАО "Транспортная клиринговая палата" Ильичевым С.В.
Согласно уставу акционерного общества без доверенности от имени общества может действовать только президент. Полномочия исполняющего обязанности президента общества уставом не определены, из чего суд сделал вывод о том, что он не может выступать от имени общества без доверенности. Исполняющий обязанности президента общества Ильичев С.В. на момент подачи искового заявления доверенности не имел.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Московского округа отменить, дело направить на новое рассмотрение в ту же инстанцию по следующим основаниям.
В соответствии с уставом ЗАО "Транспортная клиринговая палата" высшим органом общества является общее собрание акционеров, к исключительной компетенции которого относится назначение президента общества. Общее собрание акционеров созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. В период между заседаниями общего собрания высшим органом общества является совет директоров.
На заседании совета директоров общества 09.06.98 было удовлетворено обращение президента общества об освобождении его от занимаемой должности и принято решение о назначении исполняющим обязанности президента Ильичева С.В., что не противоречит уставу общества.
Лицо, назначенное исполняющим обязанности президента полномочным органом, действует в пределах своей компетенции без доверенности.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось оснований для отмены названных судебных актов Арбитражного суда города Москвы и оставления иска без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.98 по делу No. А40-20300/98-35-255 Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ

[KSV]

ладно вам наезжать - учредитель /участник - юридическое лицо, там свои люди принимающие решения - управляющая компания - отсюда вся путаница и идет.

А еще точнее:

там свои люди принимающие решения - управляющая компания

Если у Вас это все ОФИЦИАЛЬНО, то извините, вся ситуация в корне меняется!!!!!!!!!!!!

Если решение принимает УПРАВЛЯЮЩАЯ компания...

Так что адвокат , хотите дельного совета - "колитесь" по полной
И не в юморе дело...а в том, что без понимании всей ситуации не разберешься.

[pivalex]

...а в том, что без понимании всей ситуации не разберешься.

а что не понятно?
читайте мой предыдущий пост

[RobiN]

pivalex
Видимо Вы один нюансик, на котрый уже обращал внимание Седов , пропустили.

Не бывает в ООО никаких ИО (в отличие от ВрИО в ОА).

А Вы как раз об акционерном обществе заговорили.
Если говорить об ООО, то диспут возник почему то по оформлению полномочий, а именно, по вопросу о возможности выдачи доверенности единственным участником. А проще повнимательнее ознакомиться с размещенными постами.

[pivalex]

я читал предыдущие посты

действительно

если общее собрание решило кого то назначить ЕИО, то оно и назначит ЕИО. если он потом их (участников) не устроит участники соберутся и переизберут ЕИО.

Так что зачем мудрить с И. О., если общее собрание в любой момент может переизбрать ЕИО?

а в отношении доверенности по моему все указано в ст. 185 п. 5

за подписью еио или уполномоченного лица при условии наличия этих полномочий в уставе. если права такого в уставе у участника нет, кроме ЕИО такого права ни у кого нет

[Mix]

Эя,
в ООО НЕТ ВРИО!это только в АО.
и действовать он может ТОЛЬКО по доверенности, в противном случае делайте его полноправным ЕИО.

[One more]

Если ФЗ об ООО создание Временного ЕИО не предусмотрено, законно ли это?

Законно. Понимаете, нет никакой разницы в полномочиях лица, избранного на срок, указанный в учдоках и лица, избранного на конкретный, указанный в решении срок.

заместителя Директора по экономике и финансам

В данной ситуации, то, что он занимает другую должность в ООО не имеет никакого значени.
Добавлено @ [mergetime]1102506580[/mergetime]
Mix

в ООО НЕТ ВРИО!это только в АО

Чем по-твоему отличается ЕИО, срок полномочий которого не указан в решении ОСУ от ЕИО, избранного на определенный срок?