Сообщений в теме: 25

[Din_Don]

Здоравствуйте. Скажите пожалуйста прочитав п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ:

Статья 401.3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.
2. Кассационные жалоба, представление подаются на:
1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционные постановления и определения окружного (флотского) военного суда - в президиум окружного (флотского) военного суда;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
4) промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, - в президиум окружного (флотского) военного суда;
5) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей части, если они являлись предметом рассмотрения президиума окружного (флотского) военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума окружного (флотского) военного суда - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

У меня возникли два вопроса:
1. Возможно ли кассационное обжалование вступившего судебного решения первой инстанции городского суда в Судебную коллегию ВС РФ минуя Президиум ВС субъекта РФ?
2. Правильно я понял что если я подам касационную жалобу в ВС субъекта РФ то уже потом не смогу его обжаловать в ВС РФ ?

[Din_Don]

Сорри, что то я туплю. Сначала в ВС субъекта РФ, а потом уже в ВС РФ. Прочитал невнимательно.

[ЦарьПушка]

"Удовл. без изучения дела" на сайте ВС РФ - что это такое?
УПК не предусматривает такого полномочия суда надзорной инстанции.

[Rourke]

а уголовной коллегии ВС РФ на закон пох...
разве непонятно? этим упырям вообще, кроме указаний своего руководства и госполитики - на все по...

[beringaus]

"Удовл. без изучения дела" на сайте ВС РФ - что это такое?

В смысле - жалоба удовлетворена без изучения дела судьёй? Сразу направлена на кассационное рассмотрение? Кем? Или я что-то не понял?

И ст. 401.11 УПК РФ тогда предусматривает и передачу уг дела в кассационную инстанцию.

Вероятно, я попутал - речь идёт о пересмотре в порядке главы 48 прим - в надзоре. Тогда не прав, кассация здесь не при чём.

Так в надзоре судья ВС РФ тоже передает жалобу в надзорную инстанцию вместе с уг делом.

[ЦарьПушка]

Нет, не в порядке 48 прим, а просто 48
Там же старые приговоры по старой редакции закона в надзоре рассматриваются.

Но ни в старой, ни в новой редакции нельзя удовлетворить жалобу без изучения материалов дела.
Вопрос удовлетворения/отказа в удовлетворении решается в заседании суда надзорной инстанции - в заседании Президиума.
А тут решался вопрос о передаче/об отказе жалобы на заседание суда надзорной инстанции.
И вместо "передано"/"отказано в передаче" я вижу удовлетворено, да еще без изучения материалов.
Как?

Сообщение отредактировал ЦарьПушка: 11 November 2013 - 12:43

[Эдя]

И вместо "передано"/"отказано в передаче" я вижу удовлетворено, да еще без изучения материалов. Как?

Получите сею бумагу и почитаете

[Rourke]

в порядке гл.48 они передают надзорную жалобу в президиум субъектового суда. у мну так было.

[ЦарьПушка]

в порядке гл.48 они передают надзорную жалобу в президиум субъектового суда. у мну так было.

То есть на рассмотрение тех, кто посчитал, что жалобу не следует передавать для надзорного рассмотрения?

[Din_Don]

Ребята, у меня получилось так что сне отказали в принятии кассационной жалобы на постановление городского суда в Верхвоный Суд РФ, т.к. первоначальная кассационная жалоба не была предметом рассмотрения в Президиуме ВС Респбулии или области. Вот такая печальная история !!! В президиум ВС РФ надзорную жалобу на приговор городского сдуа тоже нельзя подать. И как быть ? получается теперь я не смогу никуда обжаловать отказ моей кассационной жалобе ?

Сообщение отредактировал Din_Don: 02 January 2014 - 02:22

[Din_Don]

Делюсь информацией !
Первая и самая долгожданная новость заключается в том, что гражданам вернули конституционное право на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Напомню, что с начала 2013 года правом на подачу жалобы в ВС РФ могли воспользоваться лишь те осужденные, которые были осуждены по делам подсудным региональным судам (область, республика и т.д.), а также те, чья кассационная жалоба была «предметом рассмотрения» Президиума регионального суда.

Примерно 90% осужденных не могли пробиться в ВС РФ поскольку судья регионального суда отказывал передавать их кассационную жалобу для рассмотрения в Президиум регионального суда.

Подробности в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 382-ФЗ «О внесении изменений в статью 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».Вступает в силу 10.01.2014. Ждем-с !

[aventura]

Право «не согласиться»

Уважаемые коллеги, как вы называете и по каким правилам подаете просьбу к Председателю об отмене постановления об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции?

Статья 401.8. УПК Рассмотрение кассационных жалобы, представления
3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого
постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Такое обращение, по моему мнению, не является кассационной жалобой. Но поскольку УПК на этот счет скромно молчит, а ВС ничего не разъясняет, то защитники и осужденные по принципу "кашу маслом не испортишь" оформляют его как "кассационную жалобу". Я, лично, раньше писал их без всякого названия или называл ходатайством, они рассматривались, ответ давался председателем или замом. Но после 1.1.2013, когда повторность была запрещена, а срок ограничен, я, не желая рисковать, поддался стадному чувству и тоже стал оформлять "кассационной жалобой".
Но  вопрос все же требует прояснения, во мне всё восстает, когда я называю это обращение кассационной жалобой. По смыслу закона Председатель ВС ведь не является кассационной инстанцией, кассационные жалобы на его имя не подаются (согласно ст. 401.3.), он, скорее, наделен контрольной функцией.

К тому же, исходя из толкования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П и применяя аналогию с современными положениями УПК, называть обращение к Председателю кассационной жалобой не требуется. Не требуется, стало быть, и прилагать копии судебных решений (какой в этом смысл, они уже были отправлены в ВС РФ и после отказа там и остались):

6. В соответствии с частью шестой статьи 381 и частью второй статьи 383 ГПК Российской Федерации председатель верховного суда республики, краевого, областного или равного ему суда, Председатель Верховного Суда Российской
Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и
вынести свое определение - как об истребовании дела, так и о его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

По смыслу названных законоположений во взаимосвязи с иными положениями главы 41 ГПК Российской Федерации, указанное правомочие может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего
надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции, и допустимо только в пределах срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации. Председатель верховного суда республики, краевого, областного или равного ему суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же
сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Вместе с тем обращение к указанным должностным лицам после вынесения судьей определения об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции не может считаться обязательным условием для дальнейшего обжалования судебных постановлений в вышестоящую надзорную инстанцию. Иное повлекло бы безосновательное
увеличение числа надзорных инстанций и не соответствовало бы принципу правовой определенности и предназначению надзорного производства как дополнительного средства обеспечения правосудности судебных постановлений. 

Подчеркнутое, кстати, противоречило практике, применяемой в тот период, ВС РФ не принимал надзорных жалоб, не прошедших стадию проверки решения председателем облсуда. Уже не помню, чем это было регламентировано тогда, вроде было соответствующее положение о делопроизводстве в ВС.

Нынешняя Временная инструкция по Делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации лишь слегка касается вопроса:
3.5.5. При вынесении постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции подлинник постановления вместе с жалобой, представлением подшиваются в кассационное
производство, одна из заверенных копий направляется заявителю, а вторая приобщается к делу. 
При отсутствии оснований для вынесения Председателем Суда либо его заместителем постановления об отмене постановления судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции подлинник официального письма направляется заявителю, а копия подшивается в кассационное производство.

Как видно, ни действующая редакция УПК, ни данная инструкция не указывают, должно ли лицо, подававшее кассационную жалобу, инициировать данную процедуру (и по каким правилам) перед председателем Верховного Суда или же Председатель вправе «не согласиться» только по собственной инициативе.  

Мне не удалось найти регламент подачи и рассмотрения подобных обращений председателем и заместителем председателя ВС. Полагаю, потому что его в природе не существует.
 

[Lариса]

Такое обращение, по моему мнению, не является кассационной жалобой.

Требования к содержанию кассационной жалобы указаны статьей 401.4 УПК РФ, в части 3  установлено, что если кассационная жалоба ранее подавалась в суд кассационной инстанции, то должно быть указано принятое по таким жалобе решение.

Таким образом, обжаловать Постановление судьи ВС об отказе в передаче жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, можно путем подачи кассационной жалобы Председателю ВС РФ.

[aventura]

Полностью  согласен  с Вами в том, что кассационная жалоба должна соответствовать требованиям, предъявляемым к ней статьей 401.4 УПК.

 

Однако, вопрос как раз в том, чем же в процессуальном смысле является обращение к Председателю.

 

Статья 401.3 УПК, устанавливая порядок подачи кассационных жалобы, содержит исчерпывающий перечень как объектов обжалования, так и судебных органов, в адрес которых подаются кассационные жалобы.  Этот перечень  не предусматривает возможности обращаться с кассационной жалобой ни в отношении постановления судьи ВС, ни к Председателю.

 

Кроме того, ст. 401.17 УПК не допускает внесения повторных или новых кассационных жалоб в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эта жалоба  была оставлена без удовлетворения постановлением судьи.

 

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что обращение к Председателю не может являться кассационной жалобой.

 

[aventura]

Следовательно, а также имея ввиду положение п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК (при отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции) к нему не должны применяться и правила подачи кассационных жалоб, в частности, касающиеся приобщения документов.

[Lариса]

Да, ну что Вы в самом деле?

Вам расписать порядок обжалования приговоров?

[aventura]

При старом порядке обжалования (до 2013г) на сайте ВС висел образец. Именовался он просто ЖАЛОБОЙ на постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Но в те времена закон требовал возвращать заявителю приложения в случае отказа в возбуждении надзорного производства. Поэтому имело смысл их прикладывать при обращении к Председателю с жалобой.

Да, ну что Вы в самом деле?

Вам расписать порядок обжалования приговоров?

 

Хотелось бы услышать Вашу версию, подкрепленную ссылками на НПА.

Сообщение отредактировал aventura: 04 March 2015 - 12:12

[Lариса]

Хотелось бы услышать Вашу версию.

Это не моя версия, а УПК.

 

1. Апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам краевого (областного) суда.

2. Кассационная жалоба в президиум краевого (областного) суда.

3. Кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.

4. Кассационная жалоба Председателю ВС РФ.

5. Надзорная жалоба в Президиум ВС РФ.

6. Надзорная жалоба Председателю ВС РФ.

[aventura]

А где же здесь аргументы? 

Касаемо п.4 в частности.

Нашел в закромах интернета образец, висевший когда-то на сайтах судов. Он по недогляду до сих пор висит на сайте Ямало-Ненцкого окружного суда.
На тот случай, если образец уберут, выкладываю его. 

Прошу учитывать, что образец устаревший. Он касается надзорного рассмотрения, которое после 1.1.2013 осуществляется только ВС РФ. Приводится здесь исключительно в рамках дискуссии о праве Председателя "не согласиться".

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа — Образец жалобы на постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы      Председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа
                            Патлатюку В. А.

             Ф.И.О.  заявителя,
процессуальное положение по делу: (подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, либо иное лицо, имеющее право на подачу жалобы)                                    адрес: (указывается полный почтовый адрес места жительства  либо места нахождения)
 

ЖАЛОБА

на постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Приговором _________________________  районного (городского) суда (мирового судьи   судебного   участка    №   _______________________________________) ЯНАО 
                                            № участка и наименование р-на (города)
от «___» ____________ 20___ г.     __________________________ признан виновным и осужден
                                                                          Ф.И.О. осужденного
по ст.ст. _______________ УК РФ к __________________________ .
                                                                                                мера   наказания
Вариант: Постановлением (определением) ______________________ районного (городского) суда (мирового судьи судебного участка № ________________________________)  
                                                                              № участка и наименование р-на (города)
ЯНАО от «___» ________ 20__ г. _______________________________________
                               __                                                             указывается содержание вынесенного постановления
В кассационном (и/или апелляционном) порядке (дата рассмотрения дела) приговор (постановление, определение)  оставлен без изменения (изменен).
Вариант: В кассационном (и/или апелляционном) порядке приговор (постановление, определение) не обжаловался.
В кассационном (и/или апелляционном) порядке (дата рассмотрения дела) приговор/постановление был оставлен без изменения (изменен).
Вариант:  В кассационном (и/или апелляционном) порядке приговор/постановление не обжаловался.
Постановлением судьи суда ЯНАО от «___» ___________ 20___ г. отказано в удовлетворении  моей надзорной жалобе на указанные судебные решения.
С этим постановлением судьи не согласен по следующим основаниям:
   указываются доводы, подтверждающие незаконность и/или необоснованность вынесенного  решения
На основании изложенного,

Отменить постановление судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от «___» ______ 20___ г., возбудить надзорное производство по надзорной жалобе и передать ее с делом на рассмотрение президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных решений (указываются их наименование, дата и суд, постановивший их).

 




Сообщение отредактировал aventura: 04 March 2015 - 12:51

[Lариса]

Не хотите писать Председателю - не пишите. В чем спор?

[aventura]

Существо вопроса указано в первом посте: каков процессуальный статус и порядок обращения к Председателю с просьбой реализовать право "не согласиться".

Хочу ли я к Председателю обращаться или нет не является предметом "спора". Да и спора, собственно, нет, поскольку Вы пока не привели ни одного контраргумента.

Сообщение отредактировал aventura: 04 March 2015 - 12:46

[Lариса]

А, разве были аргументы?

[aventura]

Cсылка на образец почему-то не верно отображается.

Правильно так:

http://oblsud.ynao.s...formation&id=82

[Lариса]

Ну, так сами же признаете, что информация устаревшая.

[aventura]

Более новой не существует.

 

Ныне действующее постановление, хоть и слегка косячное (не исправленное), поскольку ссылается на устаревшие положения Закона о годичном сроке обжалования (ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 января 2014 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГЛАВЫ 47.1 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ),

в отличие от своего предшественника, совершенно не уделяет внимания вопросам, связанным с осуществлением права Председателя "не согласиться"

 

Теперь ни образцов нигде не вывешено, ни регламентов.

Сообщение отредактировал aventura: 04 March 2015 - 14:32