Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Повреждение авто, из-за обвала кирпич стены


Сообщений в теме: 23

#1 i.v.86

i.v.86
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 September 2013 - 14:13

Всем здравствуйте! Стоят 2 машины перед кирпичным забором с одной стороны, а с другой экскаватор разравнивает грунт. Под действием ковша экскаватора часть кирпичной стены обваливается на автомобили.
В постановление об отказе в возб. Уг.дела написано, Иванов (экскаваторщик) ковшом забрал грунт и когда хотел отъехать, обвалилась кирпичная стена, что он ковшом забор не задевал. Забор упал под давлением, когда ковшом забирал грунт. В итоге в постановлении виновника нет.
Подскажите, пожалуйста, как действовать?
Указать в иске, что забор разрушен под давлением ковша экскаватора при заборе грунта. Ответчик как владелец источника п. о. пусть уже пытается доказать, что это непреодолимая сила и т.д.
  • 0

#2 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 September 2013 - 00:52

Подскажите, пожалуйста, как действовать?

в первую очередь заняца поиском, похожих тем.

Указать в иске, что забор разрушен под давлением ковша экскаватора при заборе грунта

в результате деятельности владельца ИПО.
  • 0

#3 CONTRA

CONTRA
  • продвинутый
  • 732 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 September 2013 - 10:28

Предлагаю подумать о возможном соответчике - собственнике забора.
  • 0

#4 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 September 2013 - 15:05


Предлагаю подумать о возможном соответчике - собственнике забора.

ну я собственник забора (предположим)... какие есть ко мне претензии? Обязанность доказывания отсутствия своей вины лежит на ПРИЧИНИТЕЛЕ!!!! я думаю он не сможет доказать что кирп. забор был построен с грубым нарушением общестроительных норм, а то что он в одночасье рассыпался простояв неск. десятков лет, банальное совпадение.
  • 0

#5 CONTRA

CONTRA
  • продвинутый
  • 732 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 September 2013 - 15:31

ну я собственник забора

вот и хорошо ... уже одно обстоятельство установлено :)

какие есть ко мне претензии?

забор твой, он упал, причинив мне вред. имущество твое, но должным образом за ним не следил, докажи отсутствие своей вины... или плати...
Согласен, что вопросов по собственнику много, но думаю, что его участие в процессе необходимо как минимум в качестве 3-го лица.
  • 0

#6 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 September 2013 - 00:52


забор твой, он упал, причинив мне вред. имущество твое, но должным образом за ним не следил, докажи отсутствие своей вины...

записать забор в ипо??? при том, что пр/виновности распространяеца исключительно на причинителя - владельца ипо. Доказать, что он упал сам по себе, можно разве что при помощи дорогостоящей экспертизы, и то не факт.
...и потом, заборы никогда не нападают первыми, а только в случае необходимой самообороны.
  • 0

#7 _NIKO_

_NIKO_
  • Старожил
  • 1202 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 October 2013 - 18:12

Предлагаю подумать о возможном соответчике - собственнике забора.

а оно истцу надо. Пусть с ним потом владелец экскаватора разбирается
  • 0

#8 CONTRA

CONTRA
  • продвинутый
  • 732 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2013 - 07:33

Предлагаю подумать о возможном соответчике - собственнике забора.

а оно истцу надо. Пусть с ним потом владелец экскаватора разбирается

А у вас есть уверенность в причинах, по которым этот самый забор упал? Есть уверенность, что именно эксковатор виноват в том, что упал забор?
А если сможет эксковатор доказать, что не при делеах он - процесс с самого начала начнете к собственнику? Почему бы его хотябы 3-м лицом не притянуть?
  • 0

#9 _NIKO_

_NIKO_
  • Старожил
  • 1202 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2013 - 14:08

А у вас есть уверенность в причинах, по которым этот самый забор упал? Есть уверенность, что именно эксковатор виноват в том, что упал забор?

ну это уже пусть эксковаторщик в споре с владельцем забора доказывает
  • 0

#10 CONTRA

CONTRA
  • продвинутый
  • 732 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2013 - 14:21

ну это уже пусть эксковаторщик в споре с владельцем забора доказывает

Спорить с кем? Каков процессуальный статус собственника забора будет?

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 06 October 2013 - 14:22

  • 0

#11 _NIKO_

_NIKO_
  • Старожил
  • 1202 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2013 - 14:25

Каков процессуальный статус собственника забора будет?

видимо ответчик. Не вижу другого варианта, а владелец эксковаторщика - истце. Но это все в отдельном деле.
  • 0

#12 CONTRA

CONTRA
  • продвинутый
  • 732 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2013 - 15:00

Каков процессуальный статус собственника забора будет?

видимо ответчик. Не вижу другого варианта, а владелец эксковаторщика - истце. Но это все в отдельном деле.

Нагородили... с какой стати владелец эксковатора в новом процессе превратиться в истца?
  • 0

#13 _NIKO_

_NIKO_
  • Старожил
  • 1202 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2013 - 16:19

Нагородили... с какой стати владелец эксковатора в новом процессе превратиться в истца?

превратиться может в том случае, если сначала взыщут с него, а потому он захочет взыскать с собственника забора
  • 0

#14 CONTRA

CONTRA
  • продвинутый
  • 732 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2013 - 17:29

превратиться может в том случае, если сначала взыщут с него,

не понял, но, допустим, с него (владельца эксковатора) ... взыскали... Какое требование он предъявит владельцу забора и каково юридическое основание такого требования???

он захочет взыскать с собственника забора

хотелки?..
  • 0

#15 _NIKO_

_NIKO_
  • Старожил
  • 1202 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2013 - 17:53

Какое требование он предъявит владельцу забора

регрессное
  • 0

#16 CONTRA

CONTRA
  • продвинутый
  • 732 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2013 - 18:02

Какое требование он предъявит владельцу забора

регрессное

а на каком основании он приобрел это регрессное требование?
  • 0

#17 _NIKO_

_NIKO_
  • Старожил
  • 1202 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 October 2013 - 21:53

а на каком основании он приобрел это регрессное требование?

видимо на том, что эксковаторщик считает что виноват владелец забора, а за него взыскали с эксковаторщика
  • 0

#18 i.v.86

i.v.86
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 November 2013 - 01:14

а забор на самом деле хлипкий, вчера ездил смотрел, высох, противоположную сторону в некоторых местах видно через образовавшиеся со временем отверстия. Собственника привлек как треттье лицо, ответчик ссылается на то что он как собственник не содержал его в надлежащем состоянии.

Сообщение отредактировал i.v.86: 28 November 2013 - 01:19

  • 0

#19 _NIKO_

_NIKO_
  • Старожил
  • 1202 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 November 2013 - 09:30

а я вот о чем подумал - экскаватор этож источник повышенной опасности? Если так, то он отвечает без вины.

Сообщение отредактировал _NIKO_: 28 November 2013 - 09:30

  • 0

#20 i.v.86

i.v.86
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 November 2013 - 13:56

Да, но надо установить причинно-следственную связь м/у деятельностью экскаватора и падением стены, свидетелей нет, а водитель погрузчика говорит в объяснениях: “Ковшом набрал грунт и хотел отъехать. В это время обвалился кирпичный забор, который был рядом с грунтом. …….. забор упал от давления грунта, когда я загружал грунт”
  • 0

#21 Tony V

Tony V

    элегантно отмазался (c) thesunbeam

  • Partner
  • 14394 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 November 2013 - 15:44

Если так, то он отвечает без вины.

речь об отсутствии причинно-следственной связи между действием экскаватора и возникшими убытками, а не о вине.
  • 0

#22 CONTRA

CONTRA
  • продвинутый
  • 732 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 December 2013 - 17:25

а забор на самом деле хлипкий, вчера ездил смотрел, высох, противоположную сторону в некоторых местах видно через образовавшиеся со временем отверстия. Собственника привлек как треттье лицо, ответчик ссылается на то что он как собственник не содержал его в надлежащем состоянии.

собственник забора больше эксковаторщика похож на надлежащего ответчика...
  • 0

#23 PetersON

PetersON
  • Старожил
  • 2838 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 December 2013 - 20:23

Градостроительный кодекс Российской Федерации

Статья 60. Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

1. В случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда:
1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей;
2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей;
3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей.
2. В случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения в период действия концессионного соглашения, предметом которого являются строительство или реконструкция и эксплуатация (использование) такого здания, сооружения, возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются концессионером, если иное не предусмотрено концессионным соглашением или если он не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
3. В случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
4. В случае, если гражданская ответственность лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, за причинение вреда в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства либо части здания или сооружения, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанные лица возмещают вред в части, не покрытой страховыми возмещениями, и в случае, если это предусмотрено федеральным законом, компенсационными выплатами профессионального объединения страховщиков.
5. Собственник здания, сооружения, концессионер, застройщик, технический заказчик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к:
1) лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред;
2) саморегулируемой организации в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, на момент их выполнения имело свидетельство о допуске к таким работам, выданное этой саморегулируемой организацией (Национальному объединению саморегулируемых организаций соответствующего вида в случае исключения сведений об этой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах средств компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, зачисленных на счет такого Национального объединения);
3) организации, которая провела государственную экспертизу результатов инженерных изысканий или негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий, если вред причинен в результате несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и имеется положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий или положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий;
4) организации, которая провела государственную экспертизу проектной документации или негосударственную экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации или положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации;
4.1) организации, которая выдала заключение, подтверждающее, что модификация проектной документации линейного объекта, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, не снижает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности линейного объекта, не изменяет его качественные и функциональные характеристики и не приводит к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейного объекта, если вред причинен в результате несоответствия модифицированной проектной документации линейного объекта требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется заключение, подтверждающее, что модификация проектной документации линейного объекта, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, не снижает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности линейного объекта, не изменяет его качественные и функциональные характеристики и не приводит к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейного объекта;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 247-ФЗ)
5) Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора.
6. Лица, указанные в пунктах 1 - 5 части 5 настоящей статьи, несут солидарную ответственность перед собственником здания, сооружения, концессионером, застройщиком, техническим заказчиком, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи.
7. При недостаточности имущества государственного казенного учреждения, которое провело государственную экспертизу проектной документации и (или) государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, субсидиарную ответственность за вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, несет Российская Федерация или субъект Российской Федерации.
8. Собственник здания, сооружения, концессионер, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, выполнившему в период эксплуатации здания, сооружения на основании договора, заключенного с указанными собственником, концессионером, соответствующие работы по содержанию и (или) обслуживанию здания, сооружения, вследствие недостатков которых причинен вред, в размере возмещения вреда и выплаты компенсации.
9. Если число собственников здания, сооружения составляет два и более, они несут солидарную ответственность за причинение вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения. При этом, если вред причинен в результате нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения одним из собственников, другие собственники, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, а также выплатили компенсацию в соответствии с частью 1 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) к указанному собственнику.
10. Положения частей 1 - 9 настоящей статьи не распространяются на случаи причинения вреда вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома, части такого дома, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации такого дома.
11. Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несут:
1) саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией (Национальное объединение саморегулируемых организаций соответствующего вида в случае исключения сведений об этой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах средств компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, зачисленных на счет такого Национального объединения);
2) организация, которая провела государственную экспертизу результатов инженерных изысканий или негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий, если вред причинен в результате несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и имеется положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий или положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий;
3) организация, которая провела государственную экспертизу проектной документации или негосударственную экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации или положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации;
4) Российская Федерация или субъект Российской Федерации, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора.
  • 0

#24 i.v.86

i.v.86
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 12 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 January 2014 - 01:36

по одному делу суд решил, что виновен экскаваторщик, здесь обошлись без экспертизы, третье лицо так и не явилось, просило перенести, т.к. у него другие процессы. У другого судьи ответчик заявлял о проведении экспертизы, интересно как проводить экспертизу если кирпичей от обвалившегося забора уже и нет. Забора длинный и развалился не весь, а только в том месте где экскаваторщик работал с грунтом
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных