Сообщений в теме: 12

[toffguy]

Коллеги, первый раз участвую в заседании, подскажите, какие тонкости, как готовиться, какие могут быть подводные камни? Чем данный вид заседания отличается от судебного разбирательства. Иск о взыскании неустойки за просрочку в сдаче жилья по 214-ФЗ.

С момента подачи иска прошло некоторое время и время просрочки увеличилось. Могу ли я заявить на увеличение исковой суммы?
Благодарю за ответы заранее.

Сообщение отредактировал toffguy: 17 January 2014 - 01:08

[Alderamin]

Коллеги, первый раз участвую в заседании, подскажите, какие тонкости, как готовиться, какие могут быть подводные камни? Чем данный вид заседания отличается от судебного разбирательства. Иск о взыскании неустойки за просрочку в сдаче жилья по 214-ФЗ.

Значит, так - берете ГПК, пару учебников по гражданскому процессу разных авторов, внимательно читаете всё, что там сказано про предварительное с/з, после чего пересказываете своими словами в этой теме. А утром я зайду на форум и проверю, правильно ли Вы поняли...

С момента подачи иска прошло некоторое время и время просрочки увеличилось. Могу ли я заявить на увеличение исковой суммы?

Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз - в Поиск!!!

А Вы, вообще, с чего взяли, что будет именно предварительное судебное заседание?

[toffguy]

Коллеги, первый раз участвую в заседании, подскажите, какие тонкости, как готовиться, какие могут быть подводные камни? Чем данный вид заседания отличается от судебного разбирательства. Иск о взыскании неустойки за просрочку в сдаче жилья по 214-ФЗ.

Значит, так - берете ГПК, пару учебников по гражданскому процессу разных авторов, внимательно читаете всё, что там сказано про предварительное с/з, после чего пересказываете своими словами в этой теме. А утром я зайду на форум и проверю, правильно ли Вы поняли...

С момента подачи иска прошло некоторое время и время просрочки увеличилось. Могу ли я заявить на увеличение исковой суммы?

Обсуждалось МИЛЛИОНЫ раз - в Поиск!!!

А Вы, вообще, с чего взяли, что будет именно предварительное судебное заседание?

После небольшого исследования вот к какому итогу я пришел:

В ходе предварительного судебного заседания происходит подготовка к разбирательству по существу. Судья убеждается, что истец и ответчик являются надлежащими, изучает требования истца, отзыв ответчика на иск, исследует достаточность доказательств сторон, при необходимости запрашивает у них дополнительные, исследует имеющиеся ходатайства сторон (например об истребовании доказательств). При рассмотрении дела по существу суд исследует представленные доказательства и выносит решение по делу.
Ну как?..

А по второму вопросу - заявляю ходатайство об увеличении размера исковых требовании на основании ст.39 ГПК. Как я понял из этой же статьи, автоматически срок расмотрения дела судом начинает течь заново? Тогда в моей ситуации с банкротящимся ответчиком это нецелесообразно.

Но все это в теории... А на практике есть ли такие моменты к которым следует быть готовым, и о которых может быть не заострено внимание в учебниках?

И еще возник вопрос - стоит ли заявлять ходатайство об обеспечении иска? Насколько это целесообразно с точки зрения суда?.. Есть серьезные подозрения, что ООО - ответчик будет в скором времени банкротиться чтобы не платить дольщикам неустойку.

Спасибо за внимание к моему посту!

[olys]

Тогда в моей ситуации с банкротящимся ответчиком это нецелесообразно.

Процедура банкротства введена?

[veverica]

1. срок рассмотрения заново течь не начинает,
2. ответчик УЖЕ в банкротстве, или у вас просто такая чуйка? по egrul.nalog.ru проверяли, в Вестнике госрегистрации публикаций нет?
3. досудебный порядок ТОЧНО соблюден?

[Alderamin]

А Вы, вообще, с чего взяли, что будет именно предварительное судебное заседание?

После небольшого исследования вот к какому итогу я пришел:

В ходе предварительного судебного заседания происходит подготовка к разбирательству по существу. Судья убеждается, что истец и ответчик являются надлежащими, изучает требования истца, отзыв ответчика на иск, исследует достаточность доказательств сторон, при необходимости запрашивает у них дополнительные, исследует имеющиеся ходатайства сторон (например об истребовании доказательств). При рассмотрении дела по существу суд исследует представленные доказательства и выносит решение по делу.
Ну как?..

В первом приближении - так... Только я Вам в своем посте задал еще незаметный вопрос, который выше процитировал нормальным, заметным шрифтом - ответьте на него. Потому что

Но все это в теории... А на практике есть ли такие моменты к которым следует быть готовым, и о которых может быть не заострено внимание в учебниках?

в учебниках никто не пишет, что дилетанты и новички принимают т.н. собеседование (подготовку к судебному разбирательству) за предварительное с/з, тогда как последнее проводится достаточно редко. В частности, по таким делам как Ваше необходимости в проведении предварительного с/з обычно не бывает...

И еще возник вопрос - стоит ли заявлять ходатайство об обеспечении иска? Насколько это целесообразно с точки зрения суда?

Целесообразно это может быть для истца, а суд смотрит только на наличие оснований. В Вашем деле достаточных оснований нет, но заявив об обеспечении, Вы ничего не потеряете, даже если суд откажет...

Есть серьезные подозрения, что ООО - ответчик будет в скором времени банкротиться чтобы не платить дольщикам неустойку.

И чем Вы будете доказывать эти его злые намерения?

[toffguy]

Тогда в моей ситуации с банкротящимся ответчиком это нецелесообразно.

Процедура банкротства введена?

В картотеке арбитражных дел постоянно висят иски о признании ответчика банкротом, которые он обычно удовлетворял до судебных заседаний по ним. Сейчас тоже есть такой иск. Только сейчас дома застройщика - ответчика сданы в эксплуатацию, и ИМХО ему проще обанкротиться, чем заплатить всем, кому они должны. Продажи они не ведут, а деньги, похоже, по необходимости получают из других компаний группы.

[Jhim]

В картотеке арбитражных дел постоянно висят иски о признании ответчика банкротом

не бывает исков о признании банкротом

[olys]

toffguy, при банкротстве требования к должнику, если они не являются текущими, из трудовых, причинения вреда и т.п, рассматриваются в деле о банкротстве, Закон о банкротстве почитайте, в нем отдельная глава про застройщиков - банкротов, также есть разъяснения ВАСи по данному вопросу.

Сообщение отредактировал olys: 18 January 2014 - 15:20

[toffguy]

1. срок рассмотрения заново течь не начинает,
2. ответчик УЖЕ в банкротстве, или у вас просто такая чуйка? по egrul.nalog.ru проверяли, в Вестнике госрегистрации публикаций нет?
3. досудебный порядок ТОЧНО соблюден?

1. А как понимать п.3 ст.39 ГПК? "При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия."
2. Ответил в посте выше.
3. Насколько я знаю, досудебный порядок разрешения споров не предусмотрен в 214-ФЗ, договором - также не предусмотрен.

Сообщение отредактировал toffguy: 18 January 2014 - 15:42

[toffguy]

А Вы, вообще, с чего взяли, что будет именно предварительное судебное заседание?

После небольшого исследования вот к какому итогу я пришел:

В ходе предварительного судебного заседания происходит подготовка к разбирательству по существу. Судья убеждается, что истец и ответчик являются надлежащими, изучает требования истца, отзыв ответчика на иск, исследует достаточность доказательств сторон, при необходимости запрашивает у них дополнительные, исследует имеющиеся ходатайства сторон (например об истребовании доказательств). При рассмотрении дела по существу суд исследует представленные доказательства и выносит решение по делу.
Ну как?..

В первом приближении - так... Только я Вам в своем посте задал еще незаметный вопрос, который выше процитировал нормальным, заметным шрифтом - ответьте на него. Потому что

Но все это в теории... А на практике есть ли такие моменты к которым следует быть готовым, и о которых может быть не заострено внимание в учебниках?

в учебниках никто не пишет, что дилетанты и новички принимают т.н. собеседование (подготовку к судебному разбирательству) за предварительное с/з, тогда как последнее проводится достаточно редко. В частности, по таким делам как Ваше необходимости в проведении предварительного с/з обычно не бывает...

Я получил повестку, где сказано, что тогда-то состоится предварительное с/з.

И еще возник вопрос - стоит ли заявлять ходатайство об обеспечении иска? Насколько это целесообразно с точки зрения суда?

Целесообразно это может быть для истца, а суд смотрит только на наличие оснований. В Вашем деле достаточных оснований нет, но заявив об обеспечении, Вы ничего не потеряете, даже если суд откажет...

Есть серьезные подозрения, что ООО - ответчик будет в скором времени банкротиться чтобы не платить дольщикам неустойку.

И чем Вы будете доказывать эти его злые намерения?

Доказательств, как таковых, нет...

[toffguy]

toffguy, при банкротстве требования к должнику, если они не являются текущими, из трудовых, причинения вреда и т.п, рассматриваются в деле о банкротстве, Закон о банкротстве почитайте, в нем отдельная глава про застройщиков - банкротов, также есть разъяснения ВАСи по данному вопросу.

На данный момент процедура наблюдения не вводилась, т.к. как я уже писал выше, при появлении заявления о признании Ответчика банкротом, он, до сегодняшнего дня, гасил задолженность перед кредиторами до судебного заседания. В ближайшем будущем ожидается очередное рассмотрение такого заявления арбитражным судом. Буду следить как дальше будут обстоять дела.

Сообщение отредактировал toffguy: 19 January 2014 - 01:15

[Rocker]

Детский сад какой то. Ответы на ВСЕ эти вопросы есть как на форуме, так и в профильных дисциплинах, в гражданском процессуальном кодексе, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) + пленумы. Всё разжевано, обсуждалось и находится в открытом доступе. Учитесь находить информацию.
Не говоря о том, что этому учат в ВУЗе.

И рановато вы юристов коллегами называете, задавая такие элементарные вопросы.