Добрый день! Помогите разобраться с ситуацией, возникшей в компании "до меня":
В 2011 году из ООО вышел один из участников, доля перешла к ООО, старому участнику выплатили ее действительную стоимость.
Затем эту долю по решению оставшихся участников продали третьему лицу - НОВОМУ участнику (далее - НУ). Переход доли к НУ зарегистрирован в ЕГРЮЛ, однако НУ не оплатил ее стоимость по договору. Вообще ничего не заплатил.
В 2013 году НУ подал заявление о выходе из ООО и ждет выплаты действительной стоимости доли.
ВОПРОС: обязано ли ООО выплатить НУ действительную стоимость доли? При том, что НУ не оплатил обществу ее стоимость по договору. Вообще ничего не заплатил. Или у НУ нет права требовать выплаты?
И более общий вопрос: а какие вообще были права у этого НУ, если он не оплатил долю? Я на практике просто с этим не сталкивался и не очень понимаю п.6 ст.24 ФЗ ООО вот в этой части:
"Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при ПРОДАЖЕ доли или части доли также ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть ПРЕДСТАВЛЕНЫ в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение МЕСЯЦА со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении."
Получается, что доля должна была быть оплачена НУ в течение 1 месяца после решения старых участников о ее продаже ему. Тогда как налоговая зарегистрировала переход доли? Или она может сначала зарегить переход права доли, а потом ждет документы об оплате и их не должны были прикладывать сразу с заявлением о передачи доли НУ?
|
|
||
|
|
||
Права участника ООО, который не оплатил долю, приобретенную у ООО
Автор Leopold2005, 16 Jan 2014 20:41
Сообщений в теме: 40
#2
Отправлено 16 January 2014 - 21:27
посмотрите первый абзац п. 6.1. ст. 23 14-ФЗ: "Общество обязано выплатить участнику ..... в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли"ВОПРОС: обязано ли ООО выплатить НУ действительную стоимость доли? При том, что НУ не оплатил обществу ее стоимость по договору. Вообще ничего не заплатил. Или у НУ нет права требовать выплаты?
чем не ваш случай?
наверно почти все права участника у него и были, раз долю приобрёлИ более общий вопрос: а какие вообще были права у этого НУ, если он не оплатил долю?
вообще исходя из статьи в 14-ФЗ в налоговую надо сдавать заявление именно с приложением документов, подтверждающих оплату доли"Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при ПРОДАЖЕ доли или части доли также ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ОПЛАТУ доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть ПРЕДСТАВЛЕНЫ в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение МЕСЯЦА со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении."
Получается, что доля должна была быть оплачена НУ в течение 1 месяца после решения старых участников о ее продаже ему. Тогда как налоговая зарегистрировала переход доли? Или она может сначала зарегить переход права доли, а потом ждет документы об оплате и их не должны были прикладывать сразу с заявлением о передачи доли НУ?
а то, что кому-то удалось обойти это правило - не удивляет... в наших налоговых такое иногда происходит и может являться отдельным поводом для претензий к людям, принявшим в этом деятельное участие (неизвестно, что там говорит заявитель, подавший документы без доказательств оплаты?)
Сообщение отредактировал Litroed: 16 January 2014 - 21:28
#3
Отправлено 17 January 2014 - 02:42
Так в этом и вопрос - считать ли долю "неоплаченной" в смысле п.6.1 ст.23 или нет. Я то как раз склоняюсь к тому, что в ст.23 говорится про доли неоплаченные при учреждении ООО. А в моей ситуации речь о доле, которая когда-то уже была оплачена первоначальным участником, который затем вышел из ООО. А дальнейшая продажа от ООО к новому участнику - обычная сделка.
И далее - если считать, что эта доля "неоплаченная" в смысле п.6.1 ст.23, то тогда по существу никаких прав у этого участника после ее покупкии не было - ведь голосовать (п.3 ст.16) или продать (п.3 ст.21) можно только оплаченную долю.
И далее - если считать, что эта доля "неоплаченная" в смысле п.6.1 ст.23, то тогда по существу никаких прав у этого участника после ее покупкии не было - ведь голосовать (п.3 ст.16) или продать (п.3 ст.21) можно только оплаченную долю.
#4
Отправлено 17 January 2014 - 13:58
их всех ваших ссылок только п. 3 ст. 16 прямо указывает на последствия неоплаты доли именно учредителем обществаТак в этом и вопрос - считать ли долю "неоплаченной" в смысле п.6.1 ст.23 или нет. Я то как раз склоняюсь к тому, что в ст.23 говорится про доли неоплаченные при учреждении ООО. А в моей ситуации речь о доле, которая когда-то уже была оплачена первоначальным участником, который затем вышел из ООО. А дальнейшая продажа от ООО к новому участнику - обычная сделка.
И далее - если считать, что эта доля "неоплаченная" в смысле п.6.1 ст.23, то тогда по существу никаких прав у этого участника после ее покупкии не было - ведь голосовать (п.3 ст.16) или продать (п.3 ст.21) можно только оплаченную долю.
а п. 3 ст. 21 и п. 6.1 ст. 23 такого уточнения не имеют - следовательно, при их применении, надо обосновать об оплате кем и в каких случаях идёт речь
и почему бы не посчитать, что речь идёт обо всех случаях взаимоотношения участника (будущего участника) общества и самого общества, когда участник должен передать имущество в оплату доли именно самому обществу (оплата доли учредителем при учреждении, оплата доли при увеличении уставного капитала, оплата доли при её приобретении у общества...) - при таком подходе всё очень логично и справедливо получается: если дал денег обществу, то можешь претендовать на действительную стоимость доли, а если нет, то и просить ничего не можешь, т.к. ни копейки сам не вложил
#5
Отправлено 17 January 2014 - 15:05
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
16. При разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:
г) если участник не полностью уплатил свой вклад в уставный капитал, то при выходе из общества ему выплачивается действительная стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.
16. При разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:
г) если участник не полностью уплатил свой вклад в уставный капитал, то при выходе из общества ему выплачивается действительная стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.
#6
Отправлено 17 January 2014 - 17:12
Спасибо, я это видел. Но я сильно сомневаюсь, что в моем случае речь идет об уплате вклада в уставный капитал. Уставный капитал уже давно оплачен предыдущим участником! Сейчас новый участник просто КУПИЛ ДОЛЮ у ООО. Ни о каком уплате вклада в УК речь, ИМХО, не идет.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
16. При разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:
г) если участник не полностью уплатил свой вклад в уставный капитал, то при выходе из общества ему выплачивается действительная стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.
#9
Отправлено 17 January 2014 - 18:04
Вы упускаете из виду, что приобретая долю в ООО новый участник приобретает также вклад, произведенный при создании ООО, то есть в стоимость доли входит - вклад + приходящаяся на него доля "сладкого", все укладывается.Сейчас новый участник просто КУПИЛ ДОЛЮ у ООО. Ни о каком уплате вклада в УК речь, ИМХО, не идет.
#10
Отправлено 17 January 2014 - 19:39
Я так не считаю... Так суд может посчитать...Вы считаете, что несмотря на отсутствие оплаты за долю у Нового Участника есть право получить ее действительную стоимость?
#11
Отправлено 17 January 2014 - 20:09
Обчество само так решило, что и без оплаты можно быть участником.Вы упускаете из виду, что приобретая долю в ООО новый участник приобретает также вклад, произведенный при создании ООО, то есть в стоимость доли входит - вклад + приходящаяся на него доля "сладкого", все укладывается.
#12
Отправлено 17 January 2014 - 20:14
а это из чего следует?Обчество само так решило, что и без оплаты можно быть участником.
#13
Отправлено 17 January 2014 - 20:17
Общество два года смотрело. Собраний минимум два уже было.а то, что кому-то удалось обойти это правило - не удивляет... в наших налоговых такое иногда происходит и может являться отдельным поводом
Что он участник со всеми правами, в том числе на получение действительной стоимости доли при выходе. Момент оплаты доли в уставном капитале не влияет на приобретение статуса участника общества с ограниченной ответственностью.а это из чего следует?
Обчество само так решило, что и без оплаты можно быть участником.
#14
Отправлено 17 January 2014 - 20:19
правда? Клево.Момент оплаты доли в уставном капитале не влияет на приобретение статуса участника общества с ограниченной ответственностью.
#15
Отправлено 17 January 2014 - 20:31
просто в самом начале темы указано, что решение продать долю принималось на ОСУ и был заключен договор купли-продажи - фиг его знает, какие в него условия засунули, но п. 6 ст. 24 14-ФЗ как бы намекает на то, что внесение изменений в ЕГРЮЛ (и соответственно переход доли к приобретателю) происходит после оплаты приобретаемой долиМомент оплаты доли в уставном капитале не влияет на приобретение статуса участника общества с ограниченной ответственностью.
#16
Отправлено 17 January 2014 - 20:42
Про налоговую вы сами сказали, но автору темы это не поможет, тем более, что изменения зарегистрированы. Пусть выплачивает с зачетом или создаёт новую судебную практику через принципы и подобное, не выплатив. Не известно, сколько там на кону.24 14-ФЗ как бы намекает на то, что внесение изменений в ЕГРЮЛ (и соответственно переход доли к приобретателю) происходит после оплаты
#17
Отправлено 17 January 2014 - 20:48
Litroed,вот только п.6 ст.24 и сбивает меня с мысли о том, что продажа доли от ООО - это совсем не то же самое, что приобретение доли при учреждении. А у кого-нибудь на практике была регистрация такой сделки? Прикладывали документы об оплате доли новым участником или нет?
#18
Отправлено 17 January 2014 - 20:55
Только документ общества, подтверждающий оплату доли отчуждающим ее лицом.Прикладывали документы об оплате доли новым участником или нет?
#19
Отправлено 17 January 2014 - 21:52
какая разница?А у кого-нибудь на практике была регистрация такой сделки? Прикладывали документы об оплате доли новым участником или нет?
#20
Отправлено 17 January 2014 - 23:39
Что-то про злоупотребление правом выходящим участником, не оплатившим долю, никто не сказал... Только Алксхом подумал)а это из чего следует? Что он участник со всеми правами, в том числе на получение действительной стоимости доли при выходе. Момент оплаты доли в уставном капитале не влияет на приобретение статуса участника общества с ограниченной ответственностью.
#21
Отправлено 18 January 2014 - 01:04
Как он злоупотребил?Что-то про злоупотребление правом выходящим участником, не оплатившим долю, никто не сказал
#22
Отправлено 18 January 2014 - 01:16
дык то ж не реквизиты...Что-то про злоупотребление правом выходящим участником, не оплатившим долю, никто не сказал...
а и вправду... это ж нормальный оборот у нас - доход за чужой счет получать...Как он злоупотребил?
#23
Отправлено 18 January 2014 - 14:43
Доход- всегда за чужой счёт. Выгода из недобросовестного поведения вроде есть. Только вот его недобросовестности противостоит исполняемость договора свыше двух лет. .а и вправду... это ж нормальный оборот у нас - доход за чужой счет получать...
Вообще, может 3 года ещё не прошло и пусть расторгают, пробуют. ч. 2 ст. 450 ГК РФ и ч. 4 ст. 454 ГК РФ им в помощь.
Если срок, то есть повод спросить с гены.
#25
Отправлено 18 January 2014 - 15:08
Вы и вправду предлагаете расторгать договор, когда участник уже заявил о выходе из ООО???
РАзъяснили же
РАзъяснили же
В данном случае не имеет значения когда он им стал. Зачем велосипед изобретать. Не оплатил - отдыхает, частично отплатил, частично отдыхает. В ином случае получается так, что ООО при выходе выплатило участнику действительную стоимость доли, а возмещение при ее продаже третьим лицам не получило, а при выходе такого участника, по-вашему мнению, ООО также должно ему выплатить действительную стоимость доли, то есть такой участник дважды нае... ООО.Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
16. При разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:
г) если участник не полностью уплатил свой вклад в уставный капитал, то при выходе из общества ему выплачивается действительная стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.
Сообщение отредактировал olys: 18 January 2014 - 15:11
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
