Alxhom, пните в правильном направлении, еси не сложно.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 44
#28
Отправлено 13 March 2013 - 19:34
да я как-то в затруднении некотором... как вот пнуть в направлении системного чтения и анализа?пните в правильном направлении, еси не сложно.
#31
Отправлено 13 March 2013 - 19:47
Sub-Zero, не, один.
Естественно, если не считать акционером временного владельца акций - само общество.
Естественно, если не считать акционером временного владельца акций - само общество.
Сообщение отредактировал Suh: 13 March 2013 - 19:56
#32
Отправлено 13 March 2013 - 19:56
я наверное не понят - их всего не два было?Sub-Zero, не, один.
Сообщение отредактировал Sub-Zero: 13 March 2013 - 19:56
#33
Отправлено 13 March 2013 - 19:57
Sub-Zero, ты что тут из себя Кассандру изображаешь? Какая нахрен разница, сколько их там?
#34
Отправлено 13 March 2013 - 19:59
мне, маленькому, любопытно!Sub-Zero, ты что тут из себя Кассандру изображаешь? Какая нахрен разница, сколько их там?
#37
Отправлено 13 March 2013 - 23:29
Хочется отметить, что упомянутый п.2 ст. 5 ФЗ №46-ФЗ отменен с 2013г. Однако имеем умную редакцию п. 1 ст. 27.6 ФЗ "О рынке ЦБ", добавлен аб. 2: "Переход прав собственности на эмиссионные ценные бумаги запрещается до их полной оплаты, а в случае, если процедура эмиссии ценных бумаг предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), - также до государственной регистрации указанного отчета".
Таким образом, если старая редакция ФЗ "О РЦБ" еще как-то допускала реализацию требования абз. 4 п.1 ст. 34 ФЗ "Об АО"(типа, это не совсем обращение), теперь имеем чистую коллизию.
Таким образом, если старая редакция ФЗ "О РЦБ" еще как-то допускала реализацию требования абз. 4 п.1 ст. 34 ФЗ "Об АО"(типа, это не совсем обращение), теперь имеем чистую коллизию.
#39
Отправлено 14 March 2013 - 19:37
Вы жжете, товарисч!Таким образом, если старая редакция ФЗ "О РЦБ" еще как-то допускала реализацию требования абз. 4 п.1 ст. 34 ФЗ "Об АО"(типа, это не совсем обращение), теперь имеем чистую коллизию.
вы хотя бы с 17 поста начали бы читать
только срок оплаты акций пропущен, акции перешли к Обществу. Прокатит ли предложенная ВладимирD схема?
#40
Отправлено 17 January 2014 - 20:08
Уважаемые форумчане, реанимируя тему. Столкнулся с чем-то околорядомлежащим: неоплаченные акции перешли к Обществу, Общество продало третьему лицу акции с рассрочкой в 3 года. Третье лицо планирует продать дальше (без оплаты). Правомерно? А если третье лицо оплатило акции, то что будет являться моментом оплаты акций? Ведь для общества получение оплаты по договору от третьего лица - это будет оплата уставного капитала или получение выручки от продажи ЦБ?
Сообщение отредактировал Drofey: 17 January 2014 - 20:18
#42
Отправлено 20 January 2014 - 20:11
То есть третье лицо, имея задолженность перед продавцом акций (обществом) по ДКП (допустим без залога и срок оплаты еще не наступил), правомерно продает акции четвертому лицу. Не могу понять кто оплатил номинальную стоимость акций (цену размещения)?ненаказуемо...Правомерно?
#43
Отправлено 20 January 2014 - 20:22
Ну, в вашей истории вроде никто пока не оплатил... Но это и не размещение, так что... ненаказуемо...Не могу понять кто оплатил номинальную стоимость акций (цену размещения)?
#44
Отправлено 21 January 2014 - 19:48
Вывод: можно не оплачивать 100% акций, пропустить через Общество третьему лицу и жить спокойно.
#45
Отправлено 21 January 2014 - 20:08
до поры, до времени...Вывод: можно не оплачивать 100% акций, пропустить через Общество третьему лицу и жить спокойно.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
