В контакте находится в Санкт-Петербурге, тем не менее истцу удалось добиться рассмотрения дела не по месту нахождения ответчика. Первоначально иск был подан к лицу, разместившее сведения - физическому лицу, проживающему на территории Алтайского края. В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о замене ответчика на ООО “В Контакте”. Принимая во внимание доводы истца о невозможности установить лицо, распространившее несоответствующие действительности, порочащие сведения, суд произвел процессуальную замену ответчика на ООО «В Контакте»: "В соответствии с частью 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду."
Как усматривается из материалов дела, первоначально с требованием о защите деловой репутации истец обратился к Тетерину К.А., зарегистрированному на территории Алтайского края." При этом, в решении нет данных о том что физическое лицо занималось предпринимательской деятельностью.
И у меня возник следующий вопрос. Каким образом суд изначально принял к своему производству иск о защите деловой репутации к физическому лицу? По подведомственности ведь это должна быть общая юрисдикция?
Сообщение отредактировал Евгений182: 02 February 2014 - 19:24
