Сообщений в теме: 45

[Sean]

=) А что, за активную гражданскую позицию, не?
Если подумать, то УК защищает лишь законные интересы. Коль интересы незаконны - состава нет. Хотя действия, несомненно, аморальны и все такое

[Lариса]

А, если пенсионер не догадывался о том, какая трава растет у него в углу огорода?
Пришел резвый парнишка и объяснил, чем это незнание грозит.При этом не только растолковал азы ботаники, но и настойчиво требовал оплаты своих услуг по нераспространению информации иным лицам.

[scorpion]

При действиях по нераспространению сообщения о преступлении действует более специальная статья - 316 УК РФ.

Путаете укрывательство с недонесением

=) А что, за активную гражданскую позицию, не?
Если подумать, то УК защищает лишь законные интересы. Коль интересы незаконны - состава нет. Хотя действия, несомненно, аморальны и все такое

Так вы сначала подумайте Например, челу предлагают решить вопрос о его назначении замминистром за денюжку. Это законный интерес?

[Sean]

А, если пенсионер не догадывался о том, какая трава растет у него в углу огорода? Пришел резвый парнишка и объяснил, чем это незнание грозит.При этом не только растолковал азы ботаники, но и настойчиво требовал оплаты своих услуг по нераспространению информации иным лицам.

Другим лицам или правоохранительным органам?

При действиях по нераспространению сообщения о преступлении действует более специальная статья - 316 УК РФ.

Путаете укрывательство с недонесением

=) А что, за активную гражданскую позицию, не? Если подумать, то УК защищает лишь законные интересы. Коль интересы незаконны - состава нет. Хотя действия, несомненно, аморальны и все такое

Так вы сначала подумайте Например, челу предлагают решить вопрос о его назначении замминистром за денюжку. Это законный интерес?

Согласен, пример абсолютно неудачный, виноват в этой части.
Но я все равно придерживаюсь мнения, что если интерес противоречит закону, то защита посредством норм УК невозможна в принципе

[Lариса]

Любой человек имеет полное право на защиту от вымогательских требований и угроз (объективная сторона), а вот по какой причине он им подвергается - дело десятое.
Гражданину настучали по голове, за то, что он, например, оскорбил кого-то. Что тоже состава не будет? Ведь его интерес противоречит закону.

[Sean]

Было дело в ВС примерно в 2003-2004 году, фабула: мальчика сбила машина, водитель пообещал возместить вред материально, лишь бы ГИБДД не вызывали. Денег семья не увидела, отец мальчика стал наезжать в духе - отдай, а то органам сообщу.
Вменили вымогательство, ВС оправдал за отсутствием состава.
Ссылка на решение была в статье на тему вымогательства на сайте relp.ru, найти не могу, к сожалению.

[Dachnik]

Было дело в ВС примерно в 2003-2004 году, фабула: мальчика сбила машина, водитель пообещал возместить вред материально, лишь бы ГИБДД не вызывали. Денег семья не увидела, отец мальчика стал наезжать в духе - отдай, а то органам сообщу.
Вменили вымогательство, ВС оправдал за отсутствием состава.
Ссылка на решение была в статье на тему вымогательства на сайте relp.ru, найти не могу, к сожалению.

И что Вы хотите этим сказать? Правильно ВС рассудил- вымогательства нет. А "дальше" ВС не пошёл - ибо случай уж больно скользкий. Обстоятельств дела не знаю, но можно предположить 330 УК РФ.
Sean. КМК Вы только начинаете свою карьеру. У нас суды , как в книжке "А если колебался, то только с линией партии"(с). Будет указание "мочить в сортире" -будут мочить. Вы не поверите , но лет 8 тому назад по сбыту наркоты давали условники.

[scorpion]

Было дело в ВС примерно в 2003-2004 году, фабула: мальчика сбила машина, водитель пообещал возместить вред материально, лишь бы ГИБДД не вызывали. Денег семья не увидела, отец мальчика стал наезжать в духе - отдай, а то органам сообщу.
Вменили вымогательство, ВС оправдал за отсутствием состава.

Дык, само по себе денежное требование законное было (материальный и моральный вред)

[РАФ]

Было дело в ВС примерно в 2003-2004 году, фабула: мальчика сбила машина, водитель пообещал возместить вред материально, лишь бы ГИБДД не вызывали. Денег семья не увидела, отец мальчика стал наезжать в духе - отдай, а то органам сообщу.
Вменили вымогательство, ВС оправдал за отсутствием состава.

Дык, само по себе денежное требование законное было (материальный и моральный вред)

Про "законность" я бы не был столь категоричным. Диспозиция нормы не содержит такого условия. Необходимо чтобы передача имущества причиняла потерпевшему материальный ущерб. Видимо законное требование такой ущерб причинить не может

[scorpion]

Видимо законное требование такой ущерб причинить не может

Поэтому и съезжали с вымогалова на самоуправство, когда суды усматривали наличие каких-то там долгов у терпил

[corben31]

Здравствуйте!

В свете реальной ситуации интересует теория уголовного права и судебная практика по следующему вопросу.

 

ДАНО:

Физик/юрик А. совершил в отношении гражданина Б. административное правонарушение, за которое предусмотрен внушительный штраф. В вопрос доказанности административки вдаваться не будем. Скажу лишь, что доказуха железная и что А. никак не отвертится, так как имеются письменные доказательства и 100% судебная практика. Правонарушение латентное и не может быть выявлено иначе как по заявлению Б.

Б. хочет поиметь денег с А. Для этого Б. высказывает угрозу в адрес А., суть которой следующая: дай мне денег (примерно в размере 5-10% от размера штрафа), иначе я накатаю на тебя заяву и ты попадешь на гораздо бОльшую сумму.

Понятно, что согласно п. 3 Пленума это вымогательство чистой воды, квалифицируемое по ч. 1 ст. 163 УК РФ (как вымогательство под угрозой оглашения позорящих сведений следует квалифицировать требование передачи имущества, сопровождающееся угрозой разглашения сведений о совершенном потерпевшим или его близкими правонарушении). Но фишка в следующем.

Б. оформляет это не как угрозу, а как письменную досудебную претензию следующего содержания:

 

"Вами в отношении меня совершены следующие действия....... Ваши действия квалифицируются по ст. ХХ КоАП РФ (далее приводится выдержка из статьи с указанием на размер штрафа и судебную практику). Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ я являюсь потерпевшим от совершенного Вами административного правонарушения, поскольку Вашими действия мне причинен моральный вред (далее можно всякий бред о том, в чем он выразился), который я оцениваю в ХХ рублей (далее указывается сумма в размере примерно 10% от суммы штрафа по коапу). Прошу перевести указанную сумму на банковскую карту (реквизиты). Сообщаю, что в случае отказа компенсировать моральный вред, я буду добиваться его компенсации в установленном законом порядке, а именно: 1) обращусь с заявлением о привлечении Вас к административной ответственности, с целью доказать совершение Вами административного правонарушения 2) после вступления в силу решения суда о привлечении Вас к административной ответственности я обращусь в суд с иском о компенсации морального вреда (так как не могу сделать этого в порядке производства по делу об административном правонарушении согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ) 3) согласно ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ мне не придется доказывать совершение Вами в отношении меня административного правонарушения, а останется доказать лишь размер причиненного мне морального вреда.

Учитывая изложенное, предлагаю компенсировать мне моральный вред в досудебном, добровольном порядке"

 

ПРОБЛЕМА:

Как видим, в письме нет прямых угроз в стиле "если не сделаешь, то настучу". Не был бы гражданин Б. потерпевшим, то, ясное дело, это было бы вымогательство. Но он-то потерпевший и у него есть законное право требовать компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ. А данную письменную претензию можно рассматривать не как вымогательство, а как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Перелопатил вагон судебной практики и комментариев о вымогательстве, когда требование подкреплено угрозой разглашения сведений о правонарушении. Везде лица привлечены к УО. Однако нигде не нашел ситуации, в которой вымогатель был бы потерпевшим! Вообще есть ли такая практика? Или мысль верная: потерпевший не может быть вымогателем, по крайней мере, при таких формулировках в претензии?

 

ВОПРОС:

Кто что думает по этой ситуации? Все-таки, это ст. 12, 151 ГК РФ или ч. 1 ст. 163 УК РФ?

Спасибо.

[Dachnik]

Ваш пересказ письма впечатляет. Но хотелось бы если не скан письма, то его точное цитирование " от начала до конца". Пока уголовки не вижу. ИМХО.

По крайней мере при попытке привлечь Б. к уголовной ответственности , даже при таком вольном изложении письма, будучи его адвокатом  , смог бы отбить бы претензии правоохранительных органов. При одном условии - при вызове в полицию на беседу "поговорить о проблемах" я должне присутствовать при этой беседе.

[corben31]

Ваш пересказ письма впечатляет.

Это не пересказ. Письмо еще не написано. Клиент хочет обратиться. Я разрабатываю текст письма. Это основные тезисы будущей "претензии".

[Dachnik]

Ах вот как. Это немного меняет суть обсуждаемой темы.

Я бы перед предложением "Прошу перевести... " добавил бы фразу , что данное письмо является попыткой досудебного урегулирования возникшуй проблемы в отношениях между гражданами. Как-то таг.   

[Павел Екб]

в административном законодательстве есть еще и административный арест,так что утверждения типа

дай мне денег (примерно в размере 5-10% от размера штрафа), иначе я накатаю на тебя заяву и ты попадешь на гораздо бОльшую сумму.

без указания конкретной статьи и разбора действий злодея, по меньшей мере странноваты...

[Ури]

без указания конкретной статьи и разбора действий злодея, по меньшей мере странноваты...

Прям таки сплю и вижу эротические сны:

 

МОСКВА, 7 мар — РИА Новости. Депутат "Справедливой России" Олег Нилов внес на рассмотрение Госдумы законопроект, который вводит административную ответственность за домогательства мужчин в адрес женщин, сообщили РИА Новости в думском аппарате в пятницу.

Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ предлагается дополнить новой статьей, устанавливающей ответственность в виде штрафа в размере от 30 до 50 тысяч рублей либо обязательных работ на срок от 80 до 120 часов за домогательства. Иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо аналогичного штрафа и такого же количества часов обязательных работ может грозить выдворение за пределы РФ.

РИА Новости http://ria.ru/politi...l#ixzz2w6Vk3sWh

[corben31]

без указания конкретной статьи и разбора действий злодея, по меньшей мере странноваты...

Не вижу смысла загружать тему, так как этот вопрос отработан. Практика 100% обвинительная.

[Павел Екб]

Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ предлагается дополнить новой статьей, устанавливающей ответственность в виде штрафа в размере от 30 до 50 тысяч рублей либо обязательных работ на срок от 80 до 120 часов за домогательства. Иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо аналогичного штрафа и такого же количества часов обязательных работ может грозить выдворение за пределы РФ.

ага, а что считать домогательством дело десятое, посему за фразу "мадам, вы очаровательны" ннааа полтяшок штрафу)))

Не вижу смысла загружать тему, так как этот вопрос отработан. Практика 100% обвинительная.

и эту практику наработали именно вы, и все дела именно с такими же вариантами...

[РАФ]

ответственность за домогательства мужчин в адрес женщин

опять гей-лобби креативит...

[Bold]

Это не пересказ. Письмо еще не написано. Клиент хочет обратиться. Я разрабатываю текст письма. Это основные тезисы будущей "претензии".

группа лиц по предварительному сговору ищет паравоза третьего...

[scorpion]

Но он-то потерпевший

С какого йуха он терпила, если:

Правонарушение латентное и не может быть выявлено иначе как по заявлению Б.

?

Перелопатил вагон судебной практики и комментариев о вымогательстве

Лопатьте мошенство