Сообщений в теме: 22

[Prcr]

Кратко:
Попал в ДТП как водитель (виновен второй участник),меня с места ДТП увезли на скорой, диагноз ушибы, провел на лечении 26 дней (с 05.01.14 до 31.01.2014) отдал документы в судмедээкспертизу по направлению дознавателя ГИБДД, сейчас звонит дознователь говорит заключение смэ пришло и вред здоровью не приченен!

Подробно:
5 января произошло ДТП в МЕНЯ игнорируя знак уступи дорогу вьехал внедорожник. На место в течении 5-7 минут прибыли скорая мчс и ГИБДД, мчс совместно с работником скорой достали меня из автомобиля через пассажирскую дверь, тк водительская была заблокирована в результате удара, тутже доставили в црб где сделали ренген снимки, исключили переломы и отправили На амбулаторное лечение поставив диагноз ушиб грудной клетки. На справке написали явиться на следующий день, в течении полуторочасов вернулся на место ДТП. Там уже заканчивали разбор ДТП но все документы были подписаны мной лично. Установили виновным водителя внедорожника. На следующий день 06.01 я явился в травм.отделение црб где в результате осмотра и дополительных 6ти ренг снимков мне дописали в диагноз ушиб шейного отдела, ушиб поясницы, ушиб коленного сустава. Предписали продолжать лечение амбулаторно, 9.01 явиться в травмотологию. 09.01 явившись в травмотологию в результате осмотра мне открыли больничный от 09.01 спустя три недели 22.01 больничный был закрыт. Сделал выписку из карты где написано что в результате ДТП обратился в црб 05.01 поставлен диагноз ушибы коленного сустава, грудной клетки, поястичной области,шеи. Проходил амб лечение до 31.01. С этими документами явился в ГИБДД к дознавателю, он написал направление на судмедээкспертизу. Куда благополучно я и передал копии документов о лечении. Сейчас (10.02)звонят из ГИБДД и заявляют что согласно заключению экспертизы вреда здоровью нанесено не было! Предложено явиться по звонку (1-2дня) в ГИБДД для получения документов.

Вопросы:
 С учетом того что травмы мной всетаки были получены, и на лечении я дейстительно находился с 05 до 31 января тоесть 26 дней. Каким образом стоит действовать дальше? Тоесть я так понимаю мне нужно обжаловать результаты смэ. Как и куда обжаловать залючение? (в суд или надзорный орган) Забирать ли документы в таком виде из ГИБДД или настаивать на направлении и проведении повторной экспертизы в другом учреждении. Не совсем понимаю причины подобного заключения смэ, каким образом вообще могут сочетаться "26 дней нетрудоспособности с амб.лечением"и "отсутвие вреда здоровью"

[Bold]

аключению экспертизы вреда здоровью нанесено не было!

полагаю таки, что речь шла о тяжком вреде здоровью.

[Pastic]

полагаю таки, что речь шла о тяжком вреде здоровью.

тяжкого понятно что нет, а вот это -

диагноз ушиб грудной клетки

ушиб шейного отдела, ушиб поясницы, ушиб коленного сустава

ушибы коленного сустава, грудной клетки, поястичной области,шеи

тяжким вредом и не пахнет. Судя по сроку лечения, скорей всего средней тяжести, но может и небольшой тяжести быть и даже отсутствие вреда, СМЭ определяет исходя не только из срока временной нетрудоспособности, но и реальной обоснованности выдачи "больничного" на такой срок. У меня было дело по средней тяжести вреду здоровья ("больничный" на месяц), в суде назначили повторную СМЭ, которая пришла к выводу об отсутствии вреда здоровью. В итоге, переквалифицировали на побои и прекратили по давности.

Как и куда обжаловать залючение?

Никуда. Заключение СМЭ само по себе ваших прав не нарушает. Если вы считаете, что вред тяжкий, то следует обжаловать постановление об отказе в возбуждении УД. Если установлено, что вред здоровью вообще не причинен, то следует обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об админ.правонарушении. В рамках того или иного дела просить суд о назначении судебной экспертизы.

Сообщение отредактировал Pastic: 19 February 2014 - 23:24

[Prcr]

Спасибо за ответы.
В настоящий момент информация только от дознавателя по телефону, в живую заключение экспертизы еще не видел, тк у нас заключение отправляют в ГИБДД, по телефону это звучало как "отсутвие вреда здоровью"
На тяжкий вред я и не претендовал. Предполагал легкий (по степени повреждений), или с меньшей вероятностью средний (по срокам временной нетрудоспособности более 21 дня). Но никак не отсутвие самого вреда здоровью как такового.

Вопрос задал заранее тк. Есть сомнения какие документы подписывать какие нет в ГИБДД. Как бы ненароком подписанием какой либо бумажки не согласиться с результатами СМЭ (равно с отсутвием вреда здоровью).

Насчет больничного и лечения. Фактически все обращения были не по моей инициативе. С ДТП в травматологию црб привезли на скорой. А дальше проводили осмотр, назначали анлизы, давали назначения, продлевали больничный и назначали дату следующей явки. причем в общей сложности лечили три травмотолога (1.травмотология црб по скорой,2.травматология по прописке,3.травматология по прописке замещающий врач)в процессе лечения были и внешние проявления этих травм (зафиксированы в выписке из карты), но в ГИБДД заявили что направление на смэ дадут только когда лечение будет завершено и будет ясен период нетрудоспособности влияющий на степень вреда здоровью. Кроме того в связи с травмами физически также было невозможно вести трудовую и хоз. Деятельность о чем своевременно сообщалось лечащему врачу, однако в выписке это нашло отражение только в записи лечебных и трудовых рекомендаций "покой". В реальности вплоть до 25.01 образ жизни был ограничен постельным режимом.

Тоесть если я обжалую определение об отказе в возбуждении дела об Администр.правонарушении. Ответчиком выступит ГИБДД ? И третьей стороной будет привлечен второй участник ДТП ? А нельзя напрямую обратиться в смэ с заявлением требованием пересмотреть результаты смэ в заключении на основании того что допустим не в полном объеме оценен ущерб здоровью, а отказ уже обжаловать в суде?

Также интересует вопрос как до сведенья смэ экспертизы можно донести документальные подверждения травм. Тк при обращении в смэ они крайне неохотно принимали документы мотивируя тем, что то что им нужно они сами за просят по месту лечения. Допустим результаты комп. Томограммы сделанной по моей иинициативе без направления врача, на которой видны ушибы тканей поясницы они принять отказались.

[Concrescere]

Каким образом стоит действовать дальше?

Какова Ваша цель? Наказать виновника ДТП лишением права управления ТС?

[Prcr]

Каким образом стоит действовать дальше?

Какова Ваша цель? Наказать виновника ДТП лишением права управления ТС?

Нет. Наказать виновника смогут и ГИБДДшники, выбрав меру наказания штраф/лишение на свое усмотрение, объективно расмотрев все обстоятельства ДТП. Моя задача эти объективные обстоятельтва им предоставить в тч проследить чтобы сведения о причененом вреде здоровью были правильно оценены в ходе смэ и отразили реально причиненный вред.

Дополнительно в процессе лечения мной были понесены (незначительные ) расходы связанные в основном с назначеными Доп обследованиями и выписаными рецептами. Которые я намерен предъявить в рамках ОСАГО. Но как я понимаю нет вреда здоровью-нет возмещения расходов на лечение?

Также имею навязанную при страховании ОСАГО в ргс страховку от НС. Хотя там и не требуется смэ для заявления страхового случая но тем не менее наличие подтвержденого вреда здоровью поможет при рассмотрении страхового случая.

Что касается последствий ДТП. В результате ДТП я был лишен возможности заниматься хозяйственной и трудовой деятельостью, не имел возможности выполнить все взятые на себя обязательтва и реализовать планы практически на целый месяц, утратил возможность реализовать запланированые семейные поздки и мероприятия. Также травмы не позволяли мне свободно перемещаться на авто (арендованным после ДТП) за рулем, что требовало привлечения посторонних услуг и пользовании общественным транспортом, что в свою очередь частично ограничило мои возможности.
Тоесть был нанесен определенный моральный вред. Который в свою очередь прямо связан с с степенью вреда здоровья. Те если по мнению смэ Нет вреда здоровью-то нет следующего за ним морального вреда.


На данный момент логическая ситуация такова:
-произошло ДТП
-месяц ушел на лечение, еще какое то время уйдет на востановление последствий ДТП во всех аспектах жизни и работы.
- обратился в смэ
- вреда здоровью нет
-морального вреда нет
-никто не виноват
....

Кроме того для меня не понятна логика смэ. На данный момент зафиксированные в лечебном учреждении травмы пройденный курс лечения могут соседствовать с отсутвием вреда здоровью. Хотя травмы и их лечение в моем понимании уже попадают под вред. Опытже на смэ направляют в тот момент когда лечение закончено и травмы уже отсутвуют. При этом если то что зафиксировано лечебным учреждением не является доказательством нанесения вреда здоровью тогда каким образом можно доказать смэ наличие вреда, при том что документы для определения вреда здоровью они запрашивают на свое усмотрение, а оспорить прямым способом само заключение смэ нельзя.

[PetersON]

Моральный вред + расходы на лечение заявляйте, если виноваты не вы.

[Prcr]

Сегодня обратился в смэ за заключением, выдать копии отказались. В ГИБДД копию заключения дали. Дознаватель даже показал медецинскую карту которую представлял в смэ. И высказал свое недоумение результатом экспертизы.
Собственно само заключение:
http://saveimg.ru/sh...bf3cb227c383a25
http://saveimg.ru/sh...35b7d5ebfff90d1
http://saveimg.ru/sh...4a4ad42c4d4a19e
(пишу с планшета залить прямо на форум не могу)
По тексту в части "со слов"
фраза "....где осмотрели,отпустили домой..." вымышлена экспертом, дословно мной было сказано "направлен на ренген грудной клетки, поставлен диагноз ушиб грудной клетки слева, назначено амбулаторное лечение с повторной явкой на сдующий день".
Фраза "жалоб не предъявляет" также вымышлена дословно сказано "в настоящий момент острой боли нет, но долгое сидение, стояние и физ нагрузки вызывают ноющюю боль в Области поясницы." с наглядной демонстрацией области где возникает боль и следов ушиба в виде припухлости на пояснице (это единственное что из визуально сохранилось от травмы спустя месяц на момент экспертизы)


Peterson
Насколько я понимаю отсутвие вреда здоровью и моральный вред взаимоислючающие понятия, Тоесть моральный вред следствие нарушения НЕимущественных прав, или посягагательства на другие НЕимущественные блага. Все остальное это материальный ущерб ДТП

[Prcr]

ПС
На последней странице заключения смэ в выводах сказано: выставленный диагноз "ушиб мягких тканей шеи, грудной клетки слева, Посничной области, правого коленного сустава" достоверными клиническими признаками не подвержден. Хотя на предыдущей странице клинические признаки ушиба в виде боли и припухлости приствуют, даже отмечаются даты когда они Пропали в результате лечения. И вообще что может относиться к достоверным клиническим признакам ушиба, а что нет. Осмотр, постановка диагноза и лечение 3мя рзными травматологами этого разве не дотаточно.

[PetersON]

Вам лучше к юристу в реале.

[Prcr]

Да, я уже обратился за консультацией, но паралельно пытаюсь разобраться в вопросе самостоятельно.

Сегодня также повторно обратился в ГИБДД с просьбой предоставить мне мой экземпляр постановления об отказе (для обжалования результатов смэ повторной экспертизой) Мне сообщили что постановления нет и не будет, тк их адм практика позволяет закрыть дело об адм правонарушении (с потрадавшими)открытое по определению, написав постановление о привлечении 2го водителя. К Адм ответвенности по нарушению ПДД( без пострадавших) что и будет сделано. Течении 2-х дней. Тоесть на выходе из ГИБДД я получу обычный пакет документов как при ДТП без пострадавших на основании заключения смэ. Постановления об отказе не будет. И что тогда обжаловать. Неужели то единственное постановление об адм наказании 2-го водителя (за знак уступи дорогу)которое будет в рамках этого дела, которое как раз и опеделяет мою невиновность в ДТП?

[Concrescere]

Prcr, Не знаю, как в адм.практике, а в уголовном деле обычно выносится отсекающее постановление в таком случае.

Думаю, если нет постановления как объекта обжалования, то Вам остается обжаловать бездействие органа полиции.

Peterson Насколько я понимаю отсутвие вреда здоровью и моральный вред взаимоислючающие понятия, Тоесть моральный вред следствие нарушения НЕимущественных прав, или посягагательства на другие НЕимущественные блага. Все остальное это материальный ущерб ДТП

Спросите у Вашего юриста-консультанта, что он думает по поводу наличия вреда здоровью, если Вы лечились от ушибов и были временно полностью нетрудоспособны, но оснований для вменения ст. 12.24 КоАП нет.

[Izverg]

Prcr,. Правы Вы, или нет-скорее, правы... Но есть маленькие особенности. Не юридические. Нравственные. Боль, что Вы претерпели, простите причинившему, а? -Пожалуйста!И пусть он идёт своим путём, уже наказанный страхом перед наказанием, какой бы крутой он ни был. Простите, а?

[Prcr]

Raritet
Спасибо поинтерисуюсь.

Izverg
Боль которую я претерпел возвращать в том же виде виновнику не собирался))). Более того при личной встрече заверил что негативно к нему не отношусь и что случиться подобное могло с каждым, но тем не менее причененый вред будет объективно оценен и предъявлен ему совместно с его страховой компанией.

Вопрос с СМЭ в первую очередь возник у меня как НЕ юриста, а лично пострадавшего в ДТП, прошедшего лечение и оставшегося в недоумении заключением смэ об осутвии вреда здоровью. Юриста возможно и устроит подобное заключение, тк справедливость в промежуточных документах для него не всегда конечная цель. У пострадавшего другие критерии оценки материалов дела, хотя возможно не самые объективные. Так что пока мораль не расходится с законом не вижу поводов для переоценки своих взглядов.

Сообщение отредактировал Prcr: 21 February 2014 - 19:56

[Garpiya]

Raritet
Спасибо поинтерисуюсь.

Izverg
Боль которую я претерпел возвращать в том же виде виновнику не собирался))). Более того при личной встрече заверил что негативно к нему не отношусь и что случиться подобное могло с каждым, но тем не менее причененый вред будет объективно оценен и предъявлен ему совместно с его страховой компанией.

Вопрос с СМЭ в первую очередь возник у меня как НЕ юриста, а лично пострадавшего в ДТП, прошедшего лечение и оставшегося в недоумении заключением смэ об осутвии вреда здоровью. Юриста возможно и устроит подобное заключение, тк справедливость в промежуточных документах для него не всегда конечная цель. У пострадавшего другие критерии оценки материалов дела, хотя возможно не самые объективные. Так что пока мораль не расходится с законом не вижу поводов для переоценки своих взглядов.

Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек,
ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана
и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства
здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности,
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ПС
На последней странице заключения смэ в выводах сказано: выставленный диагноз "ушиб мягких тканей шеи, грудной клетки слева, Посничной области, правого коленного сустава" достоверными клиническими признаками не подвержден. Хотя на предыдущей странице клинические признаки ушиба в виде боли и припухлости приствуют, даже отмечаются даты когда они Пропали в результате лечения. И вообще что может относиться к достоверным клиническим признакам ушиба, а что нет. Осмотр, постановка диагноза и лечение 3мя рзными травматологами этого разве не дотаточно.

личный осмотр этих повреждений экспертом. по больничным листам эксперт не рассматривает, у них есть свои критерии по которым эксперт оценивает тяжесть вреда здоровью, вот если бы у Вас перелом не сложный к примеру был, это средний вред, при этом нужны рентгеннограммы эксперту, однако моральный вред имеет место быть.

[Prcr]

Поверхностные повреждения, в том  числе:  ссадина,   кровоподтек,
ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана
и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства
здоровья  или  незначительной  стойкой  утраты  общей   трудоспособности,
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Это как я понимаю п.9 приказа 194н, но ведь в п.8.1 этого же приказа сказано:
"8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья)."

Тоесть кратковременное расстройство здоровья уже присутствует даже при временной нетрудоспособности менее 21 дня. В моем случае общий период непрерывного лечения ушибов составил 26 дней. И даже если учитывать только лист нетрудоспособности выписанный мне с 09.01-31.01 тоесть на период 22дня. То все равно получается как минимум кратковременное растройство здоровья, а скорее всего и больше. Кроме того, что еще может отобразить более объективно период временной нетрудоспособности, если не "листок о нетрудоспособности" выданный лечебным учреждением.

личный осмотр этих повреждений экспертом.  по больничным листам эксперт не рассматривает, у них есть свои критерии по которым эксперт оценивает тяжесть вреда здоровью, вот если бы у Вас перелом не сложный  к примеру был, это средний вред, при этом нужны рентгеннограммы эксперту, .

Почему тогда смэ проводится по направлению суда, дознавателя или следователя? Каким образом можно определить степень тяжести вреда здоровью если степень тяжести вреда зависит в тч от срока лечения и последствий(п27 приказа 194н)? Каким образом пострадавший в ДТП и на каком этапе должен провести смэ, без направления, не имеющий всей информации о состоянию своего здоровья(например я в день ДТП имел жалобы только на боль в грудной клетке а на следующий день проступили ушибы колена и поясницы и шею стало поворачивать больно, плюс Гдето на 8 день появилась неожидано острая боль в грудной клетке и я ездил в кардиологию), насколько я знаю смэ берет материалы лечения и выдает заключение в течении 2-3 недель и проводится она 1 раз по одному направлению, каждая последующая повторная экспертиза должна быть по направлению а направление по ходотайству с весьма вескими причинами на проведение повторной экспертизы, более того могут и отказать в проведении повторной экспертизы тогда только в суд. Как же тогда зафиксировать весь ход лечения и полученных травм если нет оперативного механизма их фиксации в ходе смэ, а документы из государственного лечебного учреждения их не интерисуют и не устраивают. Плюс последний довод-в процессе лечения я вообще нетрудоспособен был и не способен к передвижениям(по состоянию здоровья )по инстанциям в виде дознавателя смэ юристов суда, максимум что я мог это посещать травматолога в дни явки указанные на предыдущем приеме и проведении назанченых им обследований,тк только эти действия были необходимы для лечения. Сразу после закрытия больничного обращался к дознавателю он выписал направление на смэ и я на нее явился. Что касается клинических признаков ушиба. Не поленился полазил по медицинским энциклопедиям их всего четыре кровоподтеки, боль, припухлость и нарушение функции. Все кроме кровоподтеков присутсвует в мед карте и отраженно в заключении экспертизы. Тоесть 3 признака из четырех. По поводу Слова "достоверными" в отношении ушибов такого слова вообще не применяется в медицине в отношении ушибов. С точки зрения русского языка все что не признано недостоверным Может считаться достоверным. Свидетельств или указаний на недостоверность представленных лечащим врачем сведений в заключении смэ нет. Тут же возникает вопрос, какой из представленных клинических признаков ожидал увидеть на мне эксперт в момент осмотра смэ спустя месяц (дату направления определил дознаватель ГИБДД по моему выздоровлению). Конечно их там не Будет (хотя припухлость демострировалась). Даже если представить что какойто из признаков присутсвует значит лечение не завершено (ведь есть клинический признак) а это согласно тогоже п.27 приказа194н основание для отказа определения вреда

однако моральный вред имеет место быть

Я не нашел правовых норм требовать моральный вред при отсутвии вреда здоровью, а также отсутвии доказательств прямой связи между полученым лечением и ДТП, возможно я ошибаюсь, если у Вас есть подобная информация буду очень благодарен.


Еще хотел бы обратить внимание что по действовавшим до 2008 году правилам смэ тяжести вреда здоровью мой случай квалифицируется по п. 44 и 45 как Вред здоровью средней тяжести. Не совсем понято каким образом приказ 194н вдруг "перевернул" одни и теже травмы аж как отсутвие вреда. Ведь при составлении приказа 194н от, меняющим прежние правила, специалисты всетаки наверняка руководствовались и опирались на положения указание в предыдущем документе, а не из головы писали. В приложении к приказу действительно не смог найти своих ушибов, только не ясно значит ли что эти травмы просто не описаны в процентном отношении или эти травмы отсутвуют в природе, а может считается все что не уместилось на этих трех листах таблицы-вовсе и не травмы.

[Prcr]

В связи с желанием провести повторную экспертизу, какие из причин можно привести в ходатайстве, дабы они оказались достаточно весомыми для направления на повторную смэ?

[Prcr]

Жалобу на постановление по делу об админ правонарушении. Подал в суд. Отсюда вопросы:
1.В течении какого времени обязаны рассмотреть жалобу?
В коапе написано 2месяца, на форумах пишут 10дней.
2. Правильно ли я понимаю что под сроком расмотрения имеется период времени начинающийся с момента, когда судье в полном объеме дело об админ правонарушении передадут. а не с даты подачи жалобы в суд. И следовательно в общем срок расмотрения ничем не ограничен?
3. Если в части виновности в нарушении ПДД протокол не обжалуется, обжалуется только вопрос о статье КоАП по которой виновного привлекли к ответвенности. Можно ли считать что на данный момент вина в ДТП установлена?

[судмед]

В экспертизе все правильно, по вышеуказанным данным вреда здоровью не усматривается.

[Inspirationsoul]

Всем Здравствуйте!..Похожая ситуация. 7 сентября 2014 попала в ДТП, лобовое столкновение, на мою полосу вылетела машина.Установлена вина водителя встречки. В результате ДТП меня с переломами таза (лонные кости и крестец , со смещением), и мой пассажир- разрыв селезенки с последующим удалением, доставили в больницу г. Оленегорск (Мурманская область), сама из другого города. Период больничного составил 4,5 месяца, т.е выписка 21 января 2015. На данный момент начальник Оленегорского ГИБДД сообщил, что согласно результату назначенной СМЭ у меня средняя степень тяжести (согласно Приказа 194н "Правила определения степени тяжести вреда , причиненного здоровью человека") ,поэтому УД возбуждать не будут, а административка прекращена 06.03.2015, на основании истечения срока давности. Машина не подлежит восстановлению....(((..долгий срок больничного привел к увольнению с работы(((Все спускается на тормозах. Подскажите пожалуйста, что делать в подобной ситуации?...руки опускаются...Я не юрист, но прекрасно понимаю что это полная чушь!..Средняя степень - уже возбуждается УД, а в моем случае это тяжкий вред, т.к.в комментарии к Приказу 194н ( перечень тяжких телесных повреждений) прописано черным по белому "К опасному для жизни вреду здоровью, создающему непосредственную угрозу жизни, относят любые переломы, нарушающие непрерывность тазового кольца . Получается, я могу сесть за руль, вылететь на встречку, поколечить людей, и мне ничего за это не будет!!???...Виновника ДТП не только не лишили прав, он даже и 500 рублей штрафа не заплатил, не говоря о возмещении вреда здоровью, материального и морального ущерба. Нанят юрист, но все равно хочется "услышать" мнение других людей.

[Pastic]

а административка прекращена 06.03.2015, на основании истечения срока давности

 

срок давности - 1 год, вообще-то.

 

Средняя степень - уже возбуждается УД

 

да ну? а мы, дураки, не знали.

[Inspirationsoul]

Дубль два- я не юрист, за что купила-за то и продаю. А Вы самокритичны!)...хотя может это не самокритика, а констатация?!???)))))

[Pastic]

Дубль два- я не юрист

 

угу, а это форум ДЛЯ ЮРИСТОВ и объяснять вам бессмысленность ваших домыслов никто тут не будет.