Друзья, может кто поделиться идеей минимизации последствий. Друг мчался по трассе за большой машиной. Большая машина внезапно ушла влево и друг оттормозившись как смог въехал в авто, которые стояли в крайнем левом с аварийкой. Выяснилось что ребята стояли и ждали ГИБДД, так как сами между собой попали в ДТП.
Когда приехали доблестные сотрудники ГИБДД, то не запариваясь оформили все так, будто друг виновник всего ДТП. Он с дуру все подписал, что въехал в просто стоящие машины, так сказать припаркованные. Теперь средняя машина из бутерброда требует с него почти полмульта, т.к. страховая выплатила лишь 120 000, а вред оцененный какой то независимой экспертизой много выше. Подан иск в суд.
Я вот что думаю.
Есть запись регистратора, что машины стояли без аварийного знака, поставленного за 30 метров
Есть владелец первого авто из бутерброда, который ни на что не претендует, но думаю подтвердит, факт первоначального ДТП
Часть ущерба авто из середины получило во время первоначального ДТП и не может претендовать на его возмещение. Отсюда вопрос как отделить их? Думаю никак, следовательно нужно вычесть все повреждения имеющиеся спереди.
Думаю, нужно провести судебную экспертизу восстановительного ремонта повреждений, имеющихся сзади. И требовать отказать в иске в связи с не соблюдением требований ПДД об установке аварийного знака.
Может еще что можно предпринять?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 3
#2
Отправлено 24 February 2014 - 22:16
Лучшая идея - посоветовать Вам обратиться к юристу в реале.
Теоретически Вы могли соблюдать безопасную дистанцию до "большой машины" (п. 9.10 ПДД), выбрав безопасную скорость (абз. 1 п. 10.1 ПДД), а значит не имели тех.возможности остановиться, когда внезапно возникло препятствие в виде стоящих на полосе машин (абз. 2 п. 10.1 ПДД), хотя если бы аварийный знак был выставлен, то "большая машина" ушла бы влево раньше, что дало бы Вам возможность предотвратить столкновение, затормозив.
То есть в Ваших действиях могло не быть нарушений ПДД РФ, являющихся причиной ДТП, а причиной ДТП является указанная Вами, но чтобы это доказать, в идеале надо провести автотех.экспертизу на предмет соответствия Ваших действий указанным мной пунктам ПДД.
Разве когда Вы въехали в среднюю машину, она от этого не столкнулась еще раз с первой?
П.С. Кстати, а куда влево ушла "большая машина", если она "мчалась" по крайней левой же полосе? На встречку?
Большая машина внезапно ушла влево и друг оттормозившись как смог въехал в авто, которые стояли в крайнем левом с аварийкой.
Водитель большой машины установлен, опрошен?требовать отказать в иске в связи с не соблюдением требований ПДД об установке аварийного знака
Теоретически Вы могли соблюдать безопасную дистанцию до "большой машины" (п. 9.10 ПДД), выбрав безопасную скорость (абз. 1 п. 10.1 ПДД), а значит не имели тех.возможности остановиться, когда внезапно возникло препятствие в виде стоящих на полосе машин (абз. 2 п. 10.1 ПДД), хотя если бы аварийный знак был выставлен, то "большая машина" ушла бы влево раньше, что дало бы Вам возможность предотвратить столкновение, затормозив.
То есть в Ваших действиях могло не быть нарушений ПДД РФ, являющихся причиной ДТП, а причиной ДТП является указанная Вами, но чтобы это доказать, в идеале надо провести автотех.экспертизу на предмет соответствия Ваших действий указанным мной пунктам ПДД.
нужно провести судебную экспертизу восстановительного ремонта повреждений, имеющихся сзади
Разве когда Вы въехали в среднюю машину, она от этого не столкнулась еще раз с первой?
П.С. Кстати, а куда влево ушла "большая машина", если она "мчалась" по крайней левой же полосе? На встречку?
Сообщение отредактировал Raritet: 24 February 2014 - 22:18
#3
Отправлено 24 February 2014 - 22:45
Водитель большой машины установлен, опрошен?
не установлен. Событие ДТП произошло в октябре прошлого года. Теоретически сейчас можно заявить в суде ходатайство о получении сведений о нем из ГИБДД по госномеру, который есть на видеорегистраторе.
Разве когда Вы въехали в среднюю машину, она от этого не столкнулась еще раз с первой?
конечно, столкнулась, но ведь она уже имела повреждения полученные до столкновения, в предшествующем ДТП. Т.е. имущество уже было негодно. В этом случае разве не должен отвечать изначальный причинитель вреда? А иначе получается, что он избежит ответственности. А тот, который повредил поврежденное имущество будет восстанавливать его до состояния нового.
П.С. Кстати, а куда влево ушла "большая машина", если она "мчалась" по крайней левой же полосе? На встречку?
перепутал, большая машина ушла, конечно же, вправо.
в Ваших действиях могло не быть нарушений ПДД РФ, являющихся причиной ДТП, а причиной ДТП является указанная Вами, но чтобы это доказать, в идеале надо провести автотех.экспертизу на предмет соответствия Ваших действий указанным мной пунктам ПДД.
А такая экспертиза будет производится на основании видеозаписи или схемы ДТП или показаний? Не очень понимаю как это сейчас можно оценить...
не установлен. Событие ДТП произошло в октябре прошлого года. Теоретически сейчас можно заявить в суде ходатайство о получении сведений о нем из ГИБДД по госномеру, который есть на видеорегистраторе.
Разве когда Вы въехали в среднюю машину, она от этого не столкнулась еще раз с первой?
конечно, столкнулась, но ведь она уже имела повреждения полученные до столкновения, в предшествующем ДТП. Т.е. имущество уже было негодно. В этом случае разве не должен отвечать изначальный причинитель вреда? А иначе получается, что он избежит ответственности. А тот, который повредил поврежденное имущество будет восстанавливать его до состояния нового.
П.С. Кстати, а куда влево ушла "большая машина", если она "мчалась" по крайней левой же полосе? На встречку?
перепутал, большая машина ушла, конечно же, вправо.
в Ваших действиях могло не быть нарушений ПДД РФ, являющихся причиной ДТП, а причиной ДТП является указанная Вами, но чтобы это доказать, в идеале надо провести автотех.экспертизу на предмет соответствия Ваших действий указанным мной пунктам ПДД.
А такая экспертиза будет производится на основании видеозаписи или схемы ДТП или показаний? Не очень понимаю как это сейчас можно оценить...
#4
Отправлено 25 February 2014 - 00:22
В этом случае разве не должен отвечать изначальный причинитель вреда? А иначе получается, что он избежит ответственности.
Отвечать должны оба причинителя вреда - и Вы, и "изначальный".
Кроме того, Вы по общему правилу несете повышенную безвиновную ответственность как владелец ИПО по п. 1 ст. 1079 ГК, поскольку наехали на стоЯщий а/м (который таким образом уже не являлся ИПО, то есть речь не может идти о взаимодействии ИПО по п. 3 ст. 1079 ГК).
Тем не менее Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК:
Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред
...
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Поэтому я и написал:Не очень понимаю как это сейчас можно оценить...
Лучшая идея - посоветовать Вам обратиться к юристу в реале.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
