Сообщений в теме: 38

[инна12]

В свете акта об амнистии от 18.12.2013 возникли вопросы по её применению в отношении отношении лица состоящего на учете в ПНД.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии невозможно без согласия фигуранта, документально оформленного в виде ходатайства.
В этой связи возникло два вопроса:
1. обязан ли правоприменительный орган, в конкретном случае суд, назначить СПЭ для устранения сомнений в психическом состоянии лица на момент написания им ходатайства.
2. и можно ли использовать непроведение СПЭ в качестве основания для отмены постановления о прекращении УД, с последующим рассмотрением УД в обычном порядке.

[Dachnik]

УПК не говорит о "ходатайствах" , он говорит о возражении обвиняемого ( подсудимого) о применении к нему амнистии.
1. Нет не обязан. Ходатайство надо заявлять о назначении СПЭ- при таком раскладе , я про учёт в ПНД, 90% назначит.
2. Как одно из оснований - вполне. Только вот для этого надо заявит ходатайство о проведении СПЭ и судом оно должно быть отклонено.
Не пойму только одного. Зачем всё это надо , если Вы на стороне подсудимого? Если представляете потерпевшую сторону , то да , прямо таки "иезуитский" ход.

[инна12]

"Не пойму только одного. Зачем всё это надо , если Вы на стороне подсудимого? Если представляете потерпевшую сторону , то да , прямо таки "иезуитский" ход."

Мы с Вами по одну сторону баррикады.
А надо для отмены негативных составляющих, связанных с уголовным преследованием, после отпадения которых обеспечивается личное участие подсудимого в рассмотрении УД с возможным прекращением УД по реабилитирующему основанию.
Интересно в этой связи развитие нашумевшего дела подмосковных прокуроров. каждый из которых дал индивидуальное согласие на прекращение уголовного преследования по амнистии, а сейчас по данным СМИ, ГП РФ будет внесено представление на предмет отмены постановления суда и прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию.

Сообщение отредактировал инна12: 18 January 2014 - 13:17

[Dachnik]

А надо для отмены негативных составляющих, связанных с уголовным преследованием, после отпадения которых обеспечивается личное участие подсудимого в рассмотрении УД с возможным прекращением УД по реабилитирующему основанию.

Вы верите в оправдательный приговор? Старею, видимо уровень оптимизма приближается к нулевой отметке.

[инна12]

А надо для отмены негативных составляющих, связанных с уголовным преследованием, после отпадения которых обеспечивается личное участие подсудимого в рассмотрении УД с возможным прекращением УД по реабилитирующему основанию.

Вы верите в оправдательный приговор? Старею, видимо уровень оптимизма приближается к нулевой отметке.

Устроит ч. 2 ст. 254 УПК, основания для этого имеются.

[мвг]

А надо для отмены негативных составляющих, связанных с уголовным преследованием, после отпадения которых обеспечивается личное участие подсудимого в рассмотрении УД с возможным прекращением УД по реабилитирующему основанию.

Вы верите в оправдательный приговор? Старею, видимо уровень оптимизма приближается к нулевой отметке.

Устроит ч. 2 ст. 254 УПК, основания для этого имеются.

Обвинитель откажется от обвинения? По моему это тоже в области фантастики.

[Dachnik]

А надо для отмены негативных составляющих, связанных с уголовным преследованием, после отпадения которых обеспечивается личное участие подсудимого в рассмотрении УД с возможным прекращением УД по реабилитирующему основанию.

Вы верите в оправдательный приговор? Старею, видимо уровень оптимизма приближается к нулевой отметке.

Устроит ч. 2 ст. 254 УПК, основания для этого имеются.

Обвинитель откажется от обвинения? По моему это тоже в области фантастики.

Ну почему же. Если уже написано заявление об увольнении и напоследок хочется "хлопнуть дверью".
Инна12. Чтобы Вы знали . режде чем гособвинитель откажется от обвинения он напишет рапорт и объяснительную на имя районного прокурора. С резолюцией районного прокурора о согласии ( не согласии ) и объяснительной прокурора района все бумаги + надхорка по делу будут направлены прокурору субъекта , а уж потом , если последний согласиться с отказом , то гособвинитель откажется от обвинения. Да и об отказе будет доложено в Генеральную прокуратуру.
Проще поставить оправдательный или "забрать по 237-й". Эти моменты будут отражены в ежемесячном отчёте.

[инна12]

А надо для отмены негативных составляющих, связанных с уголовным преследованием, после отпадения которых обеспечивается личное участие подсудимого в рассмотрении УД с возможным прекращением УД по реабилитирующему основанию.

Вы верите в оправдательный приговор? Старею, видимо уровень оптимизма приближается к нулевой отметке.

Устроит ч. 2 ст. 254 УПК, основания для этого имеются.

Обвинитель откажется от обвинения? По моему это тоже в области фантастики.

Ну почему же. Если уже написано заявление об увольнении и напоследок хочется "хлопнуть дверью".
Инна12. Чтобы Вы знали . режде чем гособвинитель откажется от обвинения он напишет рапорт и объяснительную на имя районного прокурора. С резолюцией районного прокурора о согласии ( не согласии ) и объяснительной прокурора района все бумаги + надхорка по делу будут направлены прокурору субъекта , а уж потом , если последний согласиться с отказом , то гособвинитель откажется от обвинения. Да и об отказе будет доложено в Генеральную прокуратуру.
Проще поставить оправдательный или "забрать по 237-й". Эти моменты будут отражены в ежемесячном отчёте.

Это детали. Факт тот, что доказательственная база для постановления обвинительного приговора отсутствует.
Исходя из судебной практики, количество оправдательных приговоров находится в пределах статистической погрешности, количество оправдательных приговоров в случае рассмотрения уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК равно -0.
По конкретному делу стороной защиты было подано ходатайство о рассмотрении УД в названном порядке.
Однако райсуд в его удовлетворении отказал, а суд второй инстанции вообще прекратил апелляционное производство не смотря на то, что стороной защиты жалоба не отзывалась.
Вот и получается, что рассматривать то нечего, а статистику портить не хочется ни обвинителям, ни "беспристрастному" суду.
Поэтому представляется целесообразным, дать согласии на прекращение уголовного преследования по амнистии. с последущим обжалованием данного потановления на предмет его отмены.
Одно из возможных оснований отмены - непроведение СПЭ.

[scorpion]

Интересно в этой связи развитие нашумевшего дела подмосковных прокуроров. каждый из которых дал индивидуальное согласие на прекращение уголовного преследования по амнистии, а сейчас по данным СМИ, ГП РФ будет внесено представление на предмет отмены постановления суда и прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию.

Полагаете, что ГП и за вашего злодея вступится?

Вот и получается, что рассматривать то нечего, а статистику портить не хочется ни обвинителям, ни "беспристрастному" суду.
Поэтому представляется целесообразным, дать согласии на прекращение уголовного преследования по амнистии. с последущим обжалованием данного потановления на предмет его отмены.
Одно из возможных оснований отмены - непроведение СПЭ.

Полагаете, что вышестоящий суд захочет "портить статистику"?

[инна12]

Интересно в этой связи развитие нашумевшего дела подмосковных прокуроров. каждый из которых дал индивидуальное согласие на прекращение уголовного преследования по амнистии, а сейчас по данным СМИ, ГП РФ будет внесено представление на предмет отмены постановления суда и прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию.

Полагаете, что ГП и за вашего злодея вступится?
Учусь у старших товарищей.

Вот и получается, что рассматривать то нечего, а статистику портить не хочется ни обвинителям, ни "беспристрастному" суду.
Поэтому представляется целесообразным, дать согласии на прекращение уголовного преследования по амнистии. с последущим обжалованием данного потановления на предмет его отмены.
Одно из возможных оснований отмены - непроведение СПЭ.

Полагаете, что вышестоящий суд захочет "портить статистику"?

Полагаю помочь ему это сделать.

[Dachnik]

Может чего-то не понял, а домысливать... .
1.У Вас нет подсудимого в реале. Он где-то далеко и никаких заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не давал. Вот здесь немного путаница- я так и не понял : имеется или нет такое ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого ( но не со стороны защиты)
2. Имеются основания о прекращении дела по амнистии .
Просто чуть подробнее ситуацию распишите. ПЖЛСТА.

Сообщение отредактировал Dachnik: 20 January 2014 - 17:08

[инна12]

Может чего-то не понял, а домысливать... .
1.У Вас нет подсудимого в реале. Он где-то далеко и никаких заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не давал. Вот здесь немного путаница- я так и не понял : имеется или нет такое ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого ( но не со стороны защиты)
2. Имеются основания о прекращении дела по амнистии .
Просто чуть подробнее ситуацию распишите. ПЖЛСТА.

Начнем с конца. Основания для прекращения уголовного преследования вследствие акта об амнистии от 18.12.2013г. - есть.
Дело числится за судом, в связи с этим применение акта об амнистии является прерогативой суда.
Вместе с тем основание п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК является нереабилитирующим, а док. базы у обвинения нет.
Об этом можно судить по тому, что самим подсудимым подавалось ходатайство о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК, однако райсуд в удовлетворении ходатайства отказал, при этом в качестве обоснования был приведен довод стороны обвинения. Если с доказательствами порядок, то чего бы заочно не впаять годков эдак несколько, ан нет- в рассмотрении отказали.
При таких обстоятельствах не грех воспользоваться практикой надзорного ведомства, дать согласие на прекращение, потом его обжаловать и выйти на рассмотрение дела в обычном порядке, а там чем черт не шутит...

[мвг]

А еще подробнее нельзя. По какой статье обвиняется? Если преступление тяжкое или особо тяжкое, то почему попадает под амнистию? Что за исключительный случай, в соответствии с которым он просил рассмотреть дело в свое отсутствие (на сколько я понимаю эту норму, ходатайство обвиняемого там вообще не к месту)?

Сообщение отредактировал мвг: 21 January 2014 - 16:03

[Dachnik]

А еще подробнее нельзя. По какой статье обвиняется? Если преступление тяжкое или особо тяжкое, то почему попадает под амнистию? Что за исключительный случай, в соответствии с которым он просил рассмотреть дело в свое отсутствие (на сколько я понимаю эту норму, ходатайство обвиняемого там вообще не к месту)?

Так ведь никто и не говорил о тяжести. Про рассмотрение уг.дела в отсутствии подсудимого - читкайте УПК РФ. Закон позволяет такие вещи и только по ходатайству обвиняемого ( подсудимого).

[мвг]

Так ведь никто и не говорил о тяжести. Про рассмотрение уг.дела в отсутствии подсудимого - читкайте УПК РФ. Закон позволяет такие вещи и только по ходатайству обвиняемого ( подсудимого).

Об этом можно судить по тому, что самим подсудимым подавалось ходатайство о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК, однако райсуд в удовлетворении ходатайства отказал,

ч.5 ст.247 УПК - В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

[инна12]

Так ведь никто и не говорил о тяжести. Про рассмотрение уг.дела в отсутствии подсудимого - читкайте УПК РФ. Закон позволяет такие вещи и только по ходатайству обвиняемого ( подсудимого).

Об этом можно судить по тому, что самим подсудимым подавалось ходатайство о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК, однако райсуд в удовлетворении ходатайства отказал,

ч.5 ст.247 УПК - В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Все правильно. Здесь ссылка на ч. 5 ст. 247 УПК РФ приводится лишь в связи с тем, что у стороны обвинения настолько хлипкая позиция, что даже в случае заочного рассмотрения дела, когда в 100% случаев приговор будет носит обвинительный характер, суд уклоняется от рассмотрения дела.
При таком раскладе грех не воспользоваться актом об амнистии в тактических целях.

[scorpion]

Все правильно. Здесь ссылка на ч. 5 ст. 247 УПК РФ приводится лишь в связи с тем, что у стороны обвинения настолько хлипкая позиция, что даже в случае заочного рассмотрения дела, когда в 100% случаев приговор будет носит обвинительный характер, суд уклоняется от рассмотрения дела.

Если вы так уверены в отсутствие доказухи, то чего злодей в суд не является?

[инна12]

Все правильно. Здесь ссылка на ч. 5 ст. 247 УПК РФ приводится лишь в связи с тем, что у стороны обвинения настолько хлипкая позиция, что даже в случае заочного рассмотрения дела, когда в 100% случаев приговор будет носит обвинительный характер, суд уклоняется от рассмотрения дела.

Если вы так уверены в отсутствие доказухи, то чего злодей в суд не является?

Не вызывают.

[scorpion]

Не вызывают.

Под лежачий камень...

Сообщение отредактировал scorpion: 22 January 2014 - 20:15

[инна12]

Не вызывают.

Под лежачий камень...

Пригласили в субъектовую прокуратуру для ознакомления с надзоркой, после чего решим с какой стороны этот камень обойти.

[oskn]

Поднимаю тему.
Нужен совет.

Ситуация следующая. Есть обвиняемый, идет следствие. Обвиняется по взяткам (290 ук рф) и служебным подлогам (292 ук рф).
Может ли обвиняемый на стадии предварительного следствия заявить ходатайство о прекращении уголовного преследования в части служебных подлогов по амнистии?
Смущает п. 7. Постановление об амнистии не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если одно из преступлений предусмотрено статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, указанными в подпункте 1 пункта 10 Постановления об амнистии.
290 входит в перечень установленный п. 10 постановления об амнистии.
Вопрос. Действие пункта 7 распространяется только на осужденных или на обвиняемых тоже?

[Dachnik]

Вы сами пишете и отвечаете. Ключевое слово "осужденный"- идёт речь о лицах отбывающих наказание. И у которых в приговоре указано на совокупность статей. Одна подпадает под амнистию- другая нет. Значит не будет амнистии.

[инна12]

В тему. Из разряда удивительное рядом.

УД подлежало прекращению по двум нереабилитирующим основаниям: давность и амнистия от 18.12.2013г.

Ходатайство  было заявлено о прекращении УД вследствие акта об амнистии.

Руководитель СО наотрез отказалась рассматривать ходатайство, заявив при этом, что обвиняемый должен лично явиться. признать вину и лишь затем... Пришлось пожаловаться.

В результате УД было прекращено за давностью. 

Полагаю. что бумага с текстом УПК была использована не по назначению.

[мвг]

В результате УД было прекращено за давностью.

А что, прекращение за давностью не требует согласие обвиняемого?

[инна12]

 

В результате УД было прекращено за давностью.

А что, прекращение за давностью не требует согласие обвиняемого?

 

В том то и дело, что согласно ч. 2 ст. 27 УПК требует, тем не менее при наличии согласия на прекращение УД по амнистии, и не имея такового по давности, прекратили именно по давности.