Сообщений в теме: 11

[Gasman]

Доброе утро, уважаемые коллеги!
Возник следующий вопрос. Есть с незапамятных времен здания-сооружения, принадлежащие РФ и переданные на праве хоз.ведения ФГУПу. Земля под зданиями федеральная и не передана никому. Росимущество требует от ФГУПа заключения договора аренды ЗУ сроком на 49 лет.
С одной стороны, есть ст. 20, 36 ЗК, которые говорят о необходимости заключения договора аренды, с другой стороны, п. 1 ст. 271 ГК гласит, что обственник недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Очевидно, что это "пользование" не равнозначно схожим терминам из ЗК, т.к. оно возникает в силу закона и не требует заключения договора, особенно, учитывая тот факт, что строения еще советских времен, и речь о том, что ЗУ был предоставлен на каком-то праве для строительства, не идет. Платить федералам нет желания совершенно, да и непонятно, что делать после прекращения договора аренды - сносить все?
Практику ищу и пока не нахожу. Если кто-то с этим сталкивался или ткнет носом в практику, буду очень благодарен.

[A_Lex]

Росимущество требует от ФГУПа заключения договора аренды ЗУ сроком на 49 лет

Покажите требование

Очевидно, что это "пользование" не равнозначно схожим терминам из ЗК, т.к. оно возникает в силу закона и не требует заключения договора, особенно, учитывая тот факт, что строения еще советских времен, и речь о том, что ЗУ был предоставлен на каком-то праве для строительства, не идет. Платить федералам нет желания совершенно, да и непонятно, что делать после прекращения договора аренды - сносить все?

Это очевидная глупость

Практику ищу и пока не нахожу.

Это вместо того, чтобы искать документы на участок

[Gasman]

Требование пока не формализовано - есть распоряжение о предоставление ФГУПу участка на праве аренды. Да и зачем оно Вам, если все глупость? Документы на участок есть.

[A_Lex]

Правильно с вас требуют

[SmaLL Chief]

Gasmanинтересная ситуация, по мне так никакой аренды тут быть не может, унитарное предприятие есть собственность государства и зачем оно будет платить аренду себе же для меня непонятно, сколько работал в гос.органе всегда у подведомственных предприятий все на праве хозведения никаких аренд, может это не правильно.но мое имхо не может здесь быть аренды, хотя и запрета не видно.эио все равно что учредители внесшие имущество в уставной капитал начнут требовать с общества арендной платы за него.

[A_Lex]

зачем оно будет платить аренду себе же для меня непонятно

А зачем налоги, понятно?

[Gasman]

Gasmanинтересная ситуация, по мне так никакой аренды тут быть не может, унитарное предприятие есть собственность государства и зачем оно будет платить аренду себе же для меня непонятно, сколько работал в гос.органе всегда у подведомственных предприятий все на праве хозведения никаких аренд, может это не правильно.но мое имхо не может здесь быть аренды, хотя и запрета не видно.эио все равно что учредители внесшие имущество в уставной капитал начнут требовать с общества арендной платы за него.

Согласен - это уже пороки такого бредового ограниченного вещного права как хоз.ведение... Проблема в том, что земля в хоз.ведение НЕ передана (в отличие от зданий) и формально при едином собственнике - РФ - правообладателя все-таки два - ФГУП со зданием, с одной стороны, и Росимущество с землей, с другой...

[Serdgio2006]

Статья 11. Имущество унитарного предприятия


1. Имущество унитарного предприятия формируется за счет:


имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества;
2. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
3. При переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения или право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

[danilamgn]

Подскажите чего делать?
Гражданин (покупатель 1, он же продавец 2) в свое время приобрел несколько нежилых зданий, расположенных на земельном участке принадлежащим другому гражданину (продавец 1) на праве бессрочного пользования.
В дальнейшем покупатель1 продает часть зданий третьему лицу (покупателю 2).
Спустя некоторое время продавец 1 производит раздел участка в результате которого было сформировано 2 самостоятельных участка - один под зданием покупателя 1, а второй под зданием покупателя 2 и осуществил постановку на кад. учет этих двух участков.
Далее покупатель 2 обратился с заявлением в ОМС и произвел выкуп участка.
В результате под зданием покупателя 1 участок не оформлен, а то что осталось настолько мало, что последний не имеет возможности к нему подъехать.
Как быть подскажите?

[Buutch]

Права хозведения на землю не существует. Заключайте договор аренды. ГУП - коммерческая организация, пусть тоже пополняет бюджет )))

[SmaLL Chief]

 

зачем оно будет платить аренду себе же для меня непонятно

А зачем налоги, понятно?

 

налоги конечно.только причем здесь данный случай.

короче тс не заключайте ничего требуйте безвозмездного пользования)

Сообщение отредактировал SmaLL Chief: 12 March 2014 - 21:51

[A_Lex]

налоги конечно.только причем здесь данный случай.

Хотя бы притом, что землепользование в любом случае платное: не арендная плата, так земельный налог