Сообщений в теме: 9

[Dm1981]

В дачно-садовом потребительском кооперативе (далее - ДСПК) размер членских взносов зависит от площади участка члена ДСПК (установлено Общим собранием). В уставе ДСПК прописано, что каждый член ДСПК имеет один голос на Общем собрании. Таким образом, количество голосов члена ДСПК не зависит от размера членских взносов или территории его участка, что представляется не очень справедливым. Прошу помочь разобраться, есть ли перспектива обжалования указанного положения как нарушающего права члена ДСПК.

 

Моя позиция:

Так ст 116 ГК РФ, посвященная потребительским кооперативам, не содержит положения, аналогичного указанному в ст. 110 ГК РФ, и не делает отсылки к нормам, регулирующим деятельность производственных кооперативов. Презюмируя, что законодатель вряд ли что-то пропустил, можно трактовать отсутствие указанного положения в ст. 116 ГК РФ как волю законодателя на то, чтобы этот вопрос был решен участниками кооператива самстоятельно, т.е. законодатель принципиально допускает наделение члена потребительского кооператива количеством голосов пропорционально площади земли / размеру членских взносов / иному показателю. Это подтверждается тем, что в ст 116 ГК РФ есть отсылка к ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ("6. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах"). Однако ФЗ №66 также ничего не говорит о количестве голосв, предоставляемых каждому члену ДСПК. Таким образом, я полагаю, что этот вопрос должен быть урегулирован в уставе, хотя обязанности включать положения о порядке очного голосования в устав нет (ст. 16 ФЗ №66). Далее, в К+ видел десяток судебных решений, признававших правомерным установление зависимости размера членского взноса в ДСПК/СНТ пропорционально площади З/У совего члена, в некоторых из них суд даже высказался, что член ДСПК, владеющий бОльшим З/У в бОльшей степени использует общее имущество кооператива, поэтому уплата бОльшего взноса справедлива. Исходя из этого, по аналогии можно принять, что член ДСПК, больше испоульзующий общее имущество кооператива и делающий членские взносы в большем размере, должен иметь пропорциональное число голосов на общем собрании. Также в качестве аналогии закона можно привечти ситуацию с жильцами в многоквартирном доме, которые имеют голоса пропорционально своей доле в общем имуществе дома.

 

Буду рад комментариям и материалам / ссылкам, которые подвтерждают / опровергают мою позицию.

 

 

[veverica]

Dm1981, нахрена было три темы-то создавать?

я вас запомнила. устное предупреждение, на первый раз - без занесения.

[Dm1981]

Пока вижу только 2, но дело в том, что я не знаю как удалить даже вторую))

[Wilka]

На самом деле не справедливо, я в протоколах создания ТСЖ голоса от площади считаю. Суд будет иметь принцип справедливости ввиду при вынесении решения по данному вопросу. Думаю используя данный принцип и гибкость права можно обжаловать.

[storvik]

Есть существенное отличие ТСЖ от СПК, закрепленное в законе. А именно, что в ТСЖ количество голосов собственника пропорционально его доле в общей собственности. В 66-фз такой нормы нет, но есть п. 1 ст. 42, где сказано, что при ликвидации СПК вырученные от продажи общего имущества денежные средства передаются участникам в равных долях. И получается это даже несмотря на то, что взносы на создание этого общего имущества могли как в вашем случае собираться в неравных размерах. Я знаю случаи, когда в уставе закреплялось положение о наделении члена количеством голосов пропорционально площади земельного участка, но мне видится это ошибочным, ибо в этом случае подменяются понятия основанные на тезисе, что хозяйственная организация это организация капиталов, а значит голосование происходит капиталом, количество которого за каждым участником закреплено в уставном капитале организации, а некоммерческая организация это объединение участников, и голосование происходит членами исходя из правила: один участник - один голос. Кроме того, следует обратить внимание, что в отличие от хозяйственного общества, в котором есть уставный капитал с прописанными за каждым членом долями, которыми и голосуют, в некоммерческой организации такого уставного капитала, в который бы можно было внести долю в виде земельных участков разной площади, принадлежащих каждому члену, нету, а значит нет правовых оснований наделять членов неравным количеством голосов.

[Dm1981]

Wilka, спасибо, но в случае с ТСЖ, Strovik прав, действительно имеет место соответствующее указание в ЖК.

 

Strovik, отличная идея насчет п.1 ст.42, можно попробовать. Что же касается Ваших тезисов, приведенных ниже, согласен, только на практике все равно получается, что имея один голос, пайщики делают разные взносы. И похоже, что такая ситуация является "нормальной" и с точки зрения ТГП. В частности, Суханов пишет: "...при принятии решений на общем собрании каждый член кооператива независимо от размера своего паевого взноса обладает только одним голосом" (п.2 пара 2 раздел 9 том 1 Учебника Гражданского права под ред Суханова 2008 г).

 

Между тем, подсказали одно решение Ногинского суда, который признал установление разных размеров взносов для пайшиков ДСПК незаконным: Ст. 19 Конституции РФ предусматривает равенство всех перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. ... Суд приходит к выводу о том, что закрепление указанного принципа подхода к формированию размера членских взносов в СНТ «<данные изъяты>» нарушает принцип равенства прав и обязанностей лиц, осуществляющих свою деятельность на основе членства в СНТ, которая регламентируется статьями 1, 16, 18 и 19 ФЗ РФ № 66.

Решение от 16 сентября 2011 года Ногинского Суда Московской области (прилагаю)

Прикрепленные файлы

•  решениеНогинскУстав.doc   101.5К   187 скачиваний

Сообщение отредактировал Dm1981: 04 April 2014 - 18:25

[Dm1981]

И такой вопрос: в моем случае размер взноса определен в уставе. Может ли это быть основанием для оспаривания устава в связи с тем, что определение размера взноса является исключительной компетенцией общего собрания?

[Wilka]

Может ли это быть основанием для оспаривания устава в связи с тем, что определение размера взноса является исключительной компетенцией общего собрания?

А устав разве на общем собрании не утверждался?

[Dm1981]

 

Может ли это быть основанием для оспаривания устава в связи с тем, что определение размера взноса является исключительной компетенцией общего собрания?

А устав разве на общем собрании не утверждался?

 

Обсуждался. Вопрос, есть ли с юридической т.з. разница между принятием отдельного решения и включением аналогичного положения в устав - и то, и другое будет, конечно, в форме решения, но возможно разница, все же, есть.

[Wilka]

Может ли это быть основанием для оспаривания устава

нет