Сообщений в теме: 70

[GalinaMP]

Прошу помочь советом в такой ситуации.

 

За границей произошел страховой случай по здоровью. Потребовалась срочная госпитализация. Звоним в страховую. Нам говорят, в какую больницу нужно ехать. Расстояние 30 км по горам. Платить нужно из своего кармана. Самый дешевый способ арендная машина. Вариант такси был дороже и с подтверждающими документами могли быть проблемы. Муж берет в аренду машину, едем в больницу. Делаем процедуры и через несколько дней приездаем еще раз на консуьтацию (еще раз бралась машину в аренду). На месте нам оплатили медицинские услуги, а транспортные сказали, что платят в Москве.

 

В результате нам отказывают в выплате на основании "Правилами страхования не предусмотрено покрытие расходов на аренду автомобиля".

Цитирую соответствующий пункт Правил страхования: "Договор страхования может быть заключен на случай возникновения медико-транспортных расходов: по поиску, эвакуации (транспортировке машиной скорой помощи или иным соответствующим медицинскому состоянию транспортным средством) с места происшествия на территории временного пребывания в ближайшее медицинское учреждение или к находящемуся в непосредственной близасти врачу".

 

Как видно Правила не устанавливают ограничение на категорию транспортного средства, что не исключает любой вид транспорта (легковой, грузовой, водный), а также принадлежность к таксомоторному парке, арендной компании, частной или государственной скорой помощи.

 

Цена вопроса смешная, но дело принципа. Будем судиться. В связи с эти три вопроса.

 

1. Есть ли судебные перспективы?

2. В исковом заявлении на какую(ие) статьи нужно ссылаться?

3. Нужно ли делать нотариальный перевод договора/оплаты арендной машины в свете того, что страховая признает сам факт ее оплаты?

 

Есть ли где болванки подобных заявлений? Буду весьма благодарна за советы.

[Concrescere]

болванки подобных заявлений

Спасибо, посмеялся.

[GalinaMP]

Когда нечего сказать по существу, остается только смеяться.

[der stolze Bayer Jochi]

GalinaMP, судебные  перспективы   не  плохие,  особенно,  если  читать  приведённый  пункт  Правил. Ссылаться  прежде  всего  на  п.1  ст.929  ГК   РФ  об обязанности   платить  при   наступлении  страхового  случая. Можно  сослаться  также  на  ст.9 Закона  "Об  организации   страхового  дела  в  РФ", ну   и  про  обязанность  добросовестно  исполнять  обязательства (391  ГК  РФ), на  ст.15,  16 ФЗ  "О  защите  прав  потребителей"  о  размере  неустойки. Про  моральный  ущерб  не  забудьте. Да, нотариально  заверять  переводы  нужно,  если  ездили  в   Европу.   

Я  так   понял,  что  речь  идёт   о  страховании   путешествующих. Что  за  СК  Вас  подцепила ? Вы   бы  ещё   полис   поглядели.  Вы  написали  "может  быть  заключён", то  есть   где-то    написано, что  покрывается  страховкой. Суды  тут  встают  на  сторону    страхователей,  так  требуют,  чтобы   СК  писала  точно,  что  исключено,   и   мотивировки  таких  исключений.  Принесите  в  суд  распечатку  разговора,  в   котором  Вам  обещано  возместить  транспортные  расходы. Тоже  действует.

[GalinaMP]

Спасибо. СК Согласие. Программу, которую брала, есть еще у двух-трех компаний, но по отзывам у Согласия были лучшие условия.

[AvarKo]

 "Договор страхования может быть заключен на случай возникновения медико-транспортных расходов: по поиску, эвакуации (транспортировке машиной скорой помощи или иным соответствующим медицинскому состоянию транспортным средством) с места происшествия на территории временного пребывания в ближайшее медицинское учреждение или к находящемуся в непосредственной близасти врачу".

 

интересно, а как будете  доказывать , что арендуемый  автомобиль  соответствовал  скорой помощи или  имел соответствующие медицинское состояние? 

[В.Р.]

арендуемый  автомобиль  ...имел соответствующие медицинское состояние?

При чтении думать головой не пробовали? Где Вы видели "медицинское состояние автомобиля"???
Очевидно, что речь идет об автомобиле, сответствующем медицинскому состоянию больного.

[der stolze Bayer Jochi]

 

 "Договор страхования может быть заключен на случай возникновения медико-транспортных расходов: по поиску, эвакуации (транспортировке машиной скорой помощи или иным соответствующим медицинскому состоянию транспортным средством) с места происшествия на территории временного пребывания в ближайшее медицинское учреждение или к находящемуся в непосредственной близасти врачу".

 

интересно, а как будете  доказывать , что арендуемый  автомобиль  соответствовал  скорой помощи или  имел соответствующие медицинское состояние? 

 

  А   вызвать  специалиста   -   медика   из любой  больницы, который  может  подтвердить,  что  состояние  страхователя  не  требовало  вызова скорой,  слабо ? Думаю,  что   нет. Иной  вопрос,  кто   компетентен   принимать   решение   о  таком  соответствии   там  ? И  вообще   по  каким   правилам   это  должно  определяться  :  российским  или  туземным ?  Но   думаю,  что  в  рамках  судебного  разбирательства  именно   страховщик  обязан  доказать   отсутствие  необходимости  таких  расходов   или  непокрытие   их  полисом. У  истца - страхователя  есть  обязанность   привести  правила  в  обоснование  своих  требований   и   дать  их  толкование. Пусть  организуют   "лингвистику"  этого   пункта,  если   хотят  отговориться. Но  думаю.  что   не  поможет. Как   можно  в  принципе   организовать   оплату  самих  мед.расходов,  но   при  этом  завернуть  транспортные  на  прибытие  к  врачу  ?!  Маразм.

Но, Галина,  повторюсь, смотрите,  что  в  полисе,  так  как  процитированный    пункт  Правил  содержит  лишь  допущение  заключения  договора  страхования   с  риском  возникновения  транспортных  расходов. И  нужно  привести  тот   страховой  случай   и  тот   риск, на  случай  наступления  которых   был  заключён  договор  и  в  связи  с  наступлением  которых  Вы  обатились. Это  для  иска.

Сообщение отредактировал teisininkas: 22 March 2014 - 16:21

[GalinaMP]

интересно, а как будете доказывать , что арендуемый автомобиль соответствовал скорой помощи или имел соответствующие медицинское состояние?

 

AvarKo, чушь написали.

А вызвать специалиста - медика из любой больницы, который может подтвердить, что состояние страхователя не требовало вызова скорой, слабо?

 

Я же написла, что разговаривали со сстраховой и получили все инструкции от них. И с головной конторой и с асисстантом и с представителем на месте. Дали адрес и сказали, что нужно ехать именно туда.

 

Но думаю, что в рамках судебного разбирательства именно страховщик обязан доказать отсутствие необходимости таких расходов или непокрытие их полисом.

 

Вопрос для страховой не в том, что транспортные расходы не оплачивать, а в том, что нужно было брать такси. И ссылаются на протитируемый мной пункт договора. Мы с менеджером компании вместе так и не поняли логики этого отказа. Это равносильно тому, что сказать, вы ехали на черном автомобиле, а нужно было на белом. В правилах черным по белому "оплата транспортных расходов" то есть могли даже на воздушном шаре полететь. Ограничений, исходя из текста правил нет. Такси было бы раза в три дороже и со справкой, подтверждающей расходы не факт, что получилось бы.

 

так как процитированный пункт Правил содержит лишь допущение заключения договора страхования с риском возникновения транспортных расходов. И нужно привести тот страховой случай и тот риск, на случай наступления которых был заключён договор и в связи с наступлением которых Вы обатились.

 

Не поняла смысла написанно вами. Есть страховой случай, как будьте добры опларить согласно договору.

[AvarKo]

 

арендуемый  автомобиль  ...имел соответствующие медицинское состояние?

При чтении думать головой не пробовали? Где Вы видели "медицинское состояние автомобиля"???
Очевидно, что речь идет об автомобиле, сответствующем медицинскому состоянию больного.

 

 

Вам  В.Р.  обещаю лично думать только  головой)))) и хотелось бы  некой  взаимности. Обещайте попробывать  смотреть  внимательно  только  глазками.

 

Вот  текст  от первоисточника, т.е  Автора  темы

 

Договор страхования может быть заключен на случай возникновения медико-транспортных расходов: по поиску, эвакуации (транспортировке машиной скорой помощи или иным соответствующим медицинскому состоянию транспортным средством) с места происшествия на территории временного пребывания в ближайшее медицинское учреждение или к находящемуся в непосредственной близасти врачу

 

покажите  пожалуйста  где  тут  говориться  о состоянии больного. 

 

СК хочет  выяснить на  каком ТС  осуществлялась  перевозка, на Скорой Помощи  , либо  подобном  предназначенном  для  медицинской  транспортировки.  Такая  информация  содержится  в документах  на  автомобиль. СК не будет  оплачивать  аренду лимузина  с бубенцами  и куклой  на  капоте, даже  если  Вы поехали  к врачу.

 

Вас GalinaMP с подобным вопросом без нужных доказательст особеностей  арендуемого  авто вынес бы  на представительские  в  суде. И если  ВЫ  с представителем СК не  врубаетесь  о чем  речь, то это  не означает  , что  вокруг  все  такие  же  блондинки как ВЫ  в хорошем  смысле  этого слова))))

 

 

и если  так  угодно , то  ни  какой  чуши больше  в  вашей  теме  от меня  не будет ,  удачи!!!

Сообщение отредактировал AvarKo: 22 March 2014 - 19:36

[GalinaMP]

покажите пожалуйста где тут говориться о состоянии больного.

 

"соответствующим медицинскому состоянию транспортным средством"

 

Ну да, конечно, речь идет о медицинском состоянии транспортного средства. Русский язык сложен, не всем дается.

[В.Р.]

Вот  текст  от первоисточника, т.е  Автора  темы... покажите  пожалуйста  где  тут  говорит[red]ь[/red]ся  о состоянии больного.

Теперь понял. Простите, не знал, что русский язык для Вас неродной...
В таком случае могу только посоветовать открыть учебник клаcса для шестого средней школы и изучить согласованность членов предложения - тогда, может быть, поймете, что слова "соответствующим медицинскОМУ состояниЮ" никак не могут относиться к транспортным средствам.
Это я еще опускаю невозможность самого факта применения к транспортным средствам определения "медицинское состояние", что для русскоязычного человека является очевидным...

P.S. Когда будете разбираться с правилами русского языка, не забудьте изучить правописание "ТСЯ" и "ТЬСЯ" в глаголах - http://otvet.mail.ru/question/70410329

Сообщение отредактировал В.Р.: 22 March 2014 - 21:28

[AvarKo]

. Простите, не знал,....

 

 

Прощаю,  мир  ВАМ,  русскоговорящий  Старожил.

 

Советы  учту, возьмите рекомендации

 

 

... учебник клааса .. 
 

 

Очки  ВАМ  не  навредят и даже  помогают))))

Сообщение отредактировал AvarKo: 22 March 2014 - 22:03

[Concrescere]

В таком случае могу только посоветовать открыть учебник клаcса для шестого средней школы и изучить согласованность членов предложения - тогда, может быть, поймете, что слова "соответствующим медицинскОМУ состояниЮ" никак не могут относиться к транспортным средствам.

Может, речь о том, что трансп. средства должны соответствовать мед.состоянию больного?

[В.Р.]

Может, речь о том, что трансп. средства должны соответствовать мед.состоянию больного?

Ну а я о чем? http://forum.yurclub...59514&p=5324598
Если медицинское состояние больного позволяло его транспортировку обычным автомобилем (не нужны реанимационные процедуры, фиксация, капельница и т.п. мероприятия), то такая транспортировка соответствует Правилам страхования и должна быть оплачена страховщиком.

[AvarKo]

 

В таком случае могу только посоветовать открыть учебник клаcса для шестого средней школы и изучить согласованность членов предложения - тогда, может быть, поймете, что слова "соответствующим медицинскОМУ состояниЮ" никак не могут относиться к транспортным средствам.

Может, речь о том, что трансп. средства должны соответствовать мед.состоянию больного?

 

 

Вот  не  поленился  и залез в словарь синонимов   к слову " состояние" , специально  для  русскоговорящей  публики)

 

Обнаружил 40 слов  синонимов , в  том  числе  такие  как " тех состояние"  и " имущество".  Так  как  речь идет  о медико транспортных расходах, т.е  сперва  медицинская  услуга, а потом  уже  транспортная, то  нужно  знать, понимать , что  такая медицинская  услуга  лицензируется. Основным  условием  этой лицензии   является  наличие некого медицинского имущества - тех состояния.

 

так  что  не  надо , нам  татарам   ля-ля  ,  про состояние  какого-то  больного , а не транспортного средства  .   Знаем ,  что не только   у блондинок  машинки и кашляют ,  и чихают)))

[GalinaMP]

AvarKo, почитайте на досуге http://www.psycholog...znanie_oshibki 

Вам это особенно полезно.

Дискуссия ушла не в ту сторону.

Может ли кто-нибудь объяснить позицию страховой с логической и юридической точки зрения, почему мы обязательно должны были ехать на такси, а не на арендной машине.

AvarKo, вас прошу воздержаться от комментариев.

[AvarKo]

AvarKo, почитайте на досуге

Вам это особенно полезно.

 

Вот поясните пожалуйста.  Вы зачем хотите  меня  послать  на  эту ссылку?  подлечиться  или  поучиться ...)

Сообщение отредактировал AvarKo: 23 March 2014 - 02:53

[GalinaMP]

AvarKo, задуматься и сделать выводы.

Смотрю, дискуссия пошла не в ту сторону.
Может ли кто-нибудь объяснить позицию страховой с логической и с юридической точки зрения, почему мы обязательно должны были ехать в больницу на такси, а не арендной машине?
AvarKo, вас прошу воздержаться от комментариев.

Сообщение отредактировал GalinaMP: 23 March 2014 - 02:54

[В.Р.]

...Так как речь идет о медико транспортных расходах, т.е сперва медицинская услуга, а потом уже транспортная, то нужно знать, понимать , что такая медицинская услуга лицензируется. Основным условием этой лицензии является наличие некого медицинского имущества - тех состояния.

Не знаю уж, тех состояния или этих, но вот Ваше медицинское состояние вызывает серьезные опасения - бессмысленный набор слов больше напоминает бред. Впрочем, есть еще одна версия Вашей активности - Вы просто-напросто тролль.
И в том, и в другом случае мне с Вами общаться неинтересно, а что-либо объяснять - бесперспективно...

[kmoory]

Может ли кто-нибудь объяснить позицию страховой с логической и с юридической точки зрения, почему мы обязательно должны были ехать в больницу на такси, а не арендной машине?

Договор перевозки пассажира (в частности, на такси) и договор аренды транспортного средства - разные виды договоров. Видимо, они считают, что страховкой покрываются только расходы на перевозку.

[GalinaMP]

kmoory, разве то, что они считают не должно отражаться в правилах страхования, которыми руководствуется застрахованный и будет руководстваваться суд? А в правилах написано - возместить расходы на транспортировку, без уточнения вида транспорта, его категории и пр. Ну например, мы могли заказать vip-такси, а могли с улицы. Если бы взяли vip, да еще с ожиданием в несколько часов, то влетело бы в копеечку и они также бы отказали, но мотивировка была бы, например, такая "необоснованное завышение категории транспортного средства".

[kmoory]

разве то, что они считают не должно отражаться в правилах страхования, которыми руководствуется застрахованный и будет руководстваваться суд? А в правилах написано - возместить расходы на транспортировку, без уточнения вида транспорта, его категории и пр.

Конечно.

Лично на мой взгляд, из приведенного Вами пункта правил нельзя сделать вывод о том, что он не распространяется на аренду ТС.

[AvarKo]

 Вот  зря  Вы  обиделись. Задумался, осознал и сделал  вывод. Извените.  Троллить  Вы сами  начили  первыми. Мол с башкой  не дружу  ,мол  чушь  несу. Изначально  искрене хотелось  помочь  Автору ..Бред не  в  моих  комментариях, а   в правилах СК  Согласие, с которыми   знаком лично....

 

пусть  будет  по Вашему, сольюсь без капли сжеления  первым. ) На  пращанье  моё  Вам  с кисточкой , юридическая  точка  зрения.

 

Согласно  ФЗ № 323 от 21.11 11

 

пациент ( он  же  больной)  - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния;

 

медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;

 

Согласно правил  СК  Согласия  расходов  на  мед. услугу  по транспортировке Пациента  не  было, так  как  не  было  эвакуации на машине  Скорой Помощи  или  ином  соответствующем для этого  ТС.  По  Вашим  документам, пока   СК очевидно  ,  что  была  просто некая  услуга по  аренде ТС ,именно  об этом  и  говорит СК  в своём   отказе

 

 

"Правилами страхования не предусмотрено покрытие расходов на аренду автомобиля"

 

Если  докажете,  что  во  время  аренды автомобиля   Пациент  получил медицинскую помощь в виде  медицинской  услуги по транспортировке, то  и деньги  заберёте. Доказательством  являются как правило  сведения  о том, что  ТС  соответствующий  для предоставления  таких  мед. услуг. ,  т. е  сертифицирован  и имеет  лицензию.

 

не скучайте,  с  вами  было  весело...)) и  берегите  не  только  себя....

 

[der stolze Bayer Jochi]

Галина,  мне  не  нравится   фраза  "может  быть заключён", так  как   она  вносит  неопределённость   в   право  на  возмещение  таких  расходов.  Тут  решает  полис. Но  если  СК  отказывает  со  ссылкой  на  то,  что  ненадлежащим  ТС  добрались  до  врача, можно  считать  всё  же,  что  они  признали, что  договор  предусматривал  такие  расходы. А  придя  к  этому  заключению, нужно     спросить   СК,  какое  ТС   больше  соответствует  состоянию страхователя на  тот  момент: арендованное   или  такси  и  почему ? Не  думаю,  что  внятно  ответят. Тут  их  и  косить. Тем  более, учитывая,  что  Вы  следовали  их  указаниям.