Сообщений в теме: 6

[Dremlin]

Такой вопрос:
ВАС готовится внести изменения в Постановление Пленума ВАС № 29 от 15.12.2004 г. (http://arbitr.ru/vas...rac/104750.html) и предоставить право заявлять о пропуске СИД всем участникам процесса, в т.ч. АУ и кредиторам.
Причем, судя по выступлению докладчика, целью было предупреждение включения в реестр "задавненных" требований недобросовестных кредиторов, находящихся в сговоре с должником и АУ.
Судя по трансляции, изменения должны быть приняты 14.03.14, хотя информации на сайте ВАС пока нет.

Однако мне не совсем понятен практический механизм реализации этого права кредиторами. Дело в том, что недобросовестный должник вполне может совершить действия, направленные на прерывание СИД (признать долг). Лишает ли это кредитора возможности применить СИД? И если да, то может ли суд признать действия должника по признанию долга недобросовестными?

Практический пример: Должник в 2008-2010 гг. берет в аренду имущество у собственного участника (90% УК), оформляется это "актами на услуги аренды". Договора нет, актов приема-передачи тоже нет. В 2011 г. заключается договор аренды, действие которого распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами с 2008 г., с указанием признания сторонами конкретных актов. Т.е. формально - СИД прерван, и при банкротстве, начавшемся в 2013 г. он еще не истек.
Будет ли применен судом СИД, если о нем заявит кредитор? Полагаю, что нет, но буду рад услышать обратное
Или, с учетом конкретных обстоятельств, может ли суд признать действия должника по перерыву СИД злоупотреблением права, и всё же применить СИД?

[Pastic]

В БАНКРОТСТВО, ПО ПРОСЬБЕ ТС

[SaleN]

Всё очень оценочно в банкротстве... ВАС (п. 4 ППВАС 63) дал право судам весьма широко применять 10ГК при оценке сделок не только при их оспаривании, сделав и без того весьма широкую главу Ш.1 фактически бесконечной, но и при рассмотрении требований, основанных на этих сделках. Так что склоняюсь ко второму варианту, но, ИМХО, для признания факта злоупотребления при перерыве СИД ситуации должны быть более радикальные, чем в приведенном примере

[Dremlin]

ВАС (п. 4 ППВАС 63) дал право судам весьма широко применять 10ГК при оценке сделок не только при их оспаривании

на это и надежда. Хотя, зная 2ААС, надежда слабая.

для признания факта злоупотребления при перерыве СИД ситуации должны быть более радикальные, чем в приведенном примере

Ну уж не знаю, куда радикальнее Разве что добавить, что на момент заключения этого договора директор нашего должника одновременно был 50% участником ООО-мажора, в интересах которого был прерван СИД (и заключен договор аренды).

[SaleN]

Ну уж не знаю, куда радикальнее

да ну... твой пример на самом деле со стороны вообще подозрений не вызывает. Радикальность - это письмо в наблюдении о признании долга, например


ЗЫ и в порядке оффтопа: ты думаешь, что заключение договора прерывает СИД по акту, скажем, 2009 года? Я вот сомневаюсь чего-то. Ну распространили назад, признали, что такие акты были, но можно ли это расценивать как признание долга, признание факта неоплаты по этим актам?

[Dremlin]

да ну... твой пример на самом деле со стороны вообще подозрений не вызывает. Радикальность - это письмо в наблюдении о признании долга, например

А вот спасибо за напоминание. Я уже и забыть успел, что у них как раз тогда начиналась первая попытка банкротства, и буквально за 20 дней до подписания договора в суд поступило заявление о признании должника банкротом. Пусть даже оставленное без движения, а потом и вовсе отозванное заявителем (отказ от требования), но всё же.

ты думаешь, что заключение договора прерывает СИД по акту, скажем, 2009 года?

Это да, сумму долга они в договоре не прописали. Но они одновременно подписали акт за очередной годичный период аренды, в котором зафиксировали сумму долга за все прошедшие периоды. Так что один черт нужно будет натягивать на злоупотребление.
Возвращаясь к теме, получается, что действия должника, направленные на признание долга, прерывают СИД в т.ч. и для кредитора/АУ (что логично). Этим лицам остается только рассчитывать на явное злоупотребление правом.

Сообщение отредактировал Dremlin: 31 March 2014 - 19:23

[Dremlin]

Кстати, наконец-то опубликовано на сайте ВАС:

http://arbitr.ru/as/...num/106571.html