Сообщений в теме: 55

[Дед_Антип]

"Нелогично" - да, чуток "криво" сформулировал, без учета того, что и сумма "принадлежащая жене" тоже просрочена.

[A_Lex]

Shador, И что он должен понимать?

[Shador]

A_Lex, Вам охота поиграть в дурацкие вопросы? ну извольте.

Shador, И что он должен понимать?

кому должен?

[A_Lex]

Shador, Нет, я хотел узнать ваше мнение. Но вы, похоже, в обиде, а такой "детский сад" мне неинтересен.

[Shador]

A_Lex, если хотите узнать мое мнение, то так и пишите ) Ваш вопрос истолковывался (во всяком случае мною) иначе.
Теперь что касается моего мнение, раз уж оно Вас интересовало. Я полагаю, что право требования по обязательству страховой перед застрахованным супругом должно учитываться при разделе имущества, и такое обязательство должно быть квалифицировано в качестве обязательства, возникшего в интересах семьи. Поясню почему: поскольку выплата связана с состоянием здоровья супруга, имевшим место до расторжения брака, то, вероятнее всего, в период брака неслись расходы на лекарства, медицинские услуги и т.п., связанные с таким состоянием здоровья. Страховая выплата предназначена, по сути, для их, в том числе, компенсации.
Вместе с тем, в зависимости от обстоятельств дела, в том числе, от стоимости лечения застрахованного супруга, я, вероятно, отступил бы от принципа равенства долей при разделе имущества, учитывая заслуживающий внимания интерес состояния бывшего супруга (больного).

P.S.

Но вы, похоже, в обиде

смеетесь? ))

[fynjif dnjhjq]

Shador, что значит "Страховая выплата предназначена, по сути, для их, в том числе, компенсации". Вот и неправда. Это нецелевой договор.  Страховая выплата может пойти хоть на строительство дома, хоть на отдых на Багамах... Не подразумевает договор какой-то цели, откуда вы это предназначение тогда берете.

[Shador]

что значит "Страховая выплата предназначена, по сути, для их, в том числе, компенсации". Вот и неправда. Это нецелевой договор. Страховая выплата может пойти хоть на строительство дома, хоть на отдых на Багамах...

одно другому не противоречит.

Не подразумевает договор какой-то цели, откуда вы это предназначение тогда берете

закон об организации страхового дела читайте, статьи 3 и 4, в частности

[mrOb]

Страховое возмещение не покупается

Само возмещение - нет. Зато покупается обязанность страховщика выплатить возмещение при наступлении страхового случая (условное обязательство).

 

и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

не потому ли, что право требование также является имуществом? Следовательно, применительно к п. 2 ст. 34 СК имеет значение за чей счет это право требования возникло.

Кроме того, в данном случае договор заключен одним субъектом в интересах другого. Хоть договор страхования сам по себе возмезден, но права по нему, фактически, супруг приобрел безвозмездно. Следовательно имеет место применение п. 1 ст. 36 СК. На безвозмездность как-то указал ВАС, но там ИП по налогам было...

 

быть квалифицировано в качестве обязательства, возникшего в интересах семьи.

Не в интересах семьи, а в интересах потерпевшего...

Сообщение отредактировал mrOb: 31 March 2014 - 21:59

[Shador]

право требование также является имуществом?

движимым или недвижимым? )

 

 

Хоть договор страхования сам по себе возмезден, но права по нему, фактически, супруг приобрел безвозмездно.

застрахованный не трудился? 

 

 

Не в интересах семьи, а в интересах потерпевшего...

здоровье члена семьи - не в интересах семьи?

[Concrescere]

 

право требование также является имуществом?

движимым или недвижимым? )

 

Этот вопрос уместен только про вещи, а имущество - более широкое понятие)

[Shador]

Raritet, в том, что Вы это знаете, я, пан, не сомневался )

[mrOb]

движимым или недвижимым? )

Шутите, пан...

застрахованный не трудился?

а застрахованный получал оплату труда?

здоровье члена семьи - не в интересах семьи?

Это уже производное. Страховое возмещение осуществляется, в первую очередь, в интересах выгодоприобретателя. Или Вы хотите сказать, что целевые выплаты входят в состав общего имущества?

[Shador]

а застрахованный получал оплату труда?

не исключено )

Это уже производное.

а законодатель не оперирует такими категориями )

[Dmitry-lawyer]

Я полагаю, что право требования по обязательству страховой перед застрахованным супругом должно учитываться при разделе имущества

Достопочтенный пан, а Вас не смущает, что права требования уже нет на момент обращения в суд в связи с исполнением страховщиком обязательства? Как можно делить то, чего нет? А деньги мы делить не можем, так как они получены после расторжения брака. 

[Shador]

Dmitry-lawyer, если бы, пан, меня (или суды, к примеру) смущали подобные вещи, то у бывших супругов появился бы замечательный инструмент для препятствования разделу имущества путем его продажи после расторжения брака с мотивировкой: совместно нажитого имущества нет, а деньги мы делить не можем, так как они получены после расторжения брака.
Тем не менее, суды, не испытывая ни капли смущения, учитывают стоимость такого имущества при разделе и при необходимости взыскивают с одного из супругов в пользу другого денежную компенсацию.

[Dmitry-lawyer]

Shador, у меня есть подозрение, что, строго говоря, в приведенном Вами случае иск носит кондикционный характер.

[Shador]

Dmitry-lawyer, не уверен.

[mrOb]

а законодатель не оперирует такими категориями )

зато оперирует не относящимися к делу обстоятельствами.

Сообщение отредактировал mrOb: 01 April 2014 - 22:59

[Dmitry-lawyer]

Dmitry-lawyer, не уверен.

Почему? Один из супругов сберегает имущество, которое по уму должно было достаться обоим.

[mrOb]

Dmitry-lawyer, т.е. имущество, полученное за отчуждение общего имущества, поступает в частную собственность??

[Dmitry-lawyer]

mrOb, Вы имели в виду - единоличную? Если после развода, то да. 

[Shador]

Dmitry-lawyer, потомуш правоотношения регулируются специальными нормами

[mrOb]

Вы имели в виду - единоличную?

да, неправильно выразился

[Dmitry-lawyer]

да, неправильно выразился

Да, в единоличную, поскольку после расторжения брака.

[fynjif dnjhjq]

 

Я полагаю, что право требования по обязательству страховой перед застрахованным супругом должно учитываться при разделе имущества

Достопочтенный пан, а Вас не смущает, что права требования уже нет на момент обращения в суд в связи с исполнением страховщиком обязательства? Как можно делить то, чего нет? А деньги мы делить не можем, так как они получены после расторжения брака. 

 

Полностью согласен! Основания должны присутствовать не только материальные, но и процессуальные. 

 

Вы же не сможете поделить взысканное  еще до вынесения судом соответствующего решения судом о взыскании с третьего лица определенной суммы? Не можете, потому что юридически как вашей собственности, и как ваших прав, еще не существует. 

Так почему же вас ничего не смущает, когда вы делите "шкуру неубитого медведя" в рассматриваемой ситуации? Страховой суммы де-юре еще нет, но пилить вы ее уже собираетесь.

 

 

 Утрируем ситуацию, когда раздел имущества  происходит после  наступления страхового случая, и после того, как начался судебный процесс по взысканию страховой суммы со страховой компании, но решения еще нет  суда. При этом вы не знаете, какую реально сумму  суд взыщет со страховой, взыщет ли вообще. 

Но в судебном процессе по разделу имущества вы заявляете требование о разделе и страховой суммы. Как быть? Ведь по логике тех, кто считает, что  это совместно нажитое имущество, потому что страховой случай возник в период брака, эту сумму уже можно делить.

 

Вот и получается бред, ИМХО.

 

Потому остаюсь в своей позиции, возникает право на имущество только при наличии как материальных, так и процессуальных оснований. Так как в период брака процессуальных оснований не было, то и  накопления совместно нажитого имущества за счет страховой суммы произойти не могло.