Сообщений в теме: 10

[Artem_ru]

Коллеги, хотел бы узнать ваше мнение по такому вопросу:

По договору аренды три физика (долевые собственники) сдали в аренду помещение индивидуальному предпринимателю. Два физика умерло недавно. Арендатор допустил просрочку. "Чудом оставшемуся в живых" арендодателю нужно обратиться в суд и взыскать с арендатора арендную плату в полном объеме.

Вправе ли он подать такой иск, выступив единственным истцом? Возникло ли солидарное требование к арендатору, или оно все таки долевое? В договоре аренды о распределении платежей ничего не указано. Обязательства физиков не связаны с предпринимательской деятельностью, поэтому п. 2 ст. 322 ГК РФ не применить.

 

 

[regedit]

А с чего вдруг, извините, оставшийся в живых арендодатель будет требовать арендную плату в полном объеме? Он что, наследник двух других?

[Artem_ru]

А с чего вдруг, извините, оставшийся в живых арендодатель будет требовать арендную плату в полном объеме? Он что, наследник двух других?

Статья 326. Солидарные требования
1. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

 

Возникает вопрос, является ли требование арендодателя с множественностью лиц на стороне арендодателя солидарным или нет?

Закон не требует получения доходов каждым сособственником лично. Доходы может получать один из сособственников, а потом перераспределять их среди других.
 

[regedit]

А было ли предусмотрено договором получение арендной платы одним из арендодателей?

[PetersON]

Пока не пойма - есть ли здесь солидарность требований?

[Artem_ru]

А было ли предусмотрено договором получение арендной платы одним из арендодателей?

Нет.

[regedit]

может, по этому основанию прокатит

ст.321 ГК
Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов....., то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, .... постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное
 

[aron]

Арендатор допустил просрочку. "Чудом оставшемуся в живых" арендодателю нужно обратиться в суд и взыскать с арендатора арендную плату в полном объеме.

Получится взыскать только 1/3, все остальное, для оставшегося в живых НО. На 2/3 истцы - наследники по ч.1 ст. 617 ГК, ч.4 ст. 1152 ГК.

Сообщение отредактировал aron: 12 April 2014 - 16:54

[Artem_ru]

может, по этому основанию прокатит

ст.321 ГК
Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов....., то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, .... постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное
 

Интересный вариант. Надо обдумать. Спасибо за мысль.

[A_Lex]

regedit сказал(а) 11 Апр 2014 - 18:09: может, по этому основанию прокатит ст.321 ГК Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов....., то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, .... постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное Интересный вариант. Надо обдумать. Спасибо за мысль.

Классно, давайте перенесем тему в чавойту и придумаем еще много удачных примеров того, как найти в законе нужный смысл, убрав из него все "лишнее"

 

Статья 321. Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
 

[Artem_ru]

может, по этому основанию прокатит

ст.321 ГК
Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов....., то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, .... постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное
 

Ст. 321 ГК РФ

"Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное."

 

Получается, что данная норма устанавливает именно долевой характер обязательства, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или условий обязательства. В описанном мной случае живой арендодатель вправе требовать оплаты арендной платы в равной доле с другими арендодателями. Иное лишь предусмотрено ст. 248 ГК РФ, где указано право на доходы не в равных долях, а соразмерно долям в праве общей долевой собственности.

Солидарность в описанном мной случае ни законом, ни договором не предусмотрена.
Выходит, что иск будет удовлетворен только в части арендной платы, соразмерной доле живого арендодателя.

Оснований для иного вывода пока не вижу. 

а хотелось бы!