Сообщений в теме: 64

[Потерпевший]

Можно ли подавать ходатайства прокурору о пересоставлении с целью устранения недостатков на стадии, когда ОЗ поступило прокурору ?

Какая практика ?

[Dachnik]

А Вам оно нужно? Ошибки в ОЗ- возвращение дела из суда по 237 прокурору и не факт , что оно вернется обратно в суд.
Хотите помочь прокурору в его нелегком труде?
Или Вы хотите честного и справедливого суда?
Извините за стёб, надеюсь без обид. Конечно можно. Заявляйте жалобу в порядке ст.124 УПК РФ. Прокурор с радостью завернет дело на пересоставление ОЗ.

Сообщение отредактировал Dachnik: 09 April 2009 - 01:05

[Eisenfaust]

Лучше, чтобы дело следователю вернул прокурор, а не суд.

[Dachnik]

Лучше, чтобы дело следователю вернул прокурор, а не суд.

Да Вы что !!!
Возвращение дело прокурору по 237 судом это громадный минус прокуратуре. За это премий лишают , а могут и взыскание влепить. Если во всем остальном дело чистое, то это предмет торга в суде с гособвинением о мере наказания.

[Потерпевший]

Дело в том, что ОЗ вручено мне просто так, в непроцессуальной форме, без заявления ходатайства. Значит я не могу написать прокруору по 124-й ? Могу только устно, а если проигнорирует меня, остается один вариант, заявлять о ошибках ОЗ в предварительном слушании. Ошибки есть мелкие - неправильно указаны реквизиты экспертизы, СД и крупные - о которых я не могу указать в жалобе (есть шанс, что защита не заметит), то есть о включении в перечень доказательств обвинения противоречивых СД, доказывающих невиновность жулика.

Сообщение отредактировал Потерпевший: 11 April 2009 - 12:30

[Dachnik]

Так Вы потерепевший? Неужели трудно написать сразу.
Посоветую следующее. Идите к прокурору на прием срочно. Показывайте ОЗ, озвучивайте по "разделениям" , где ошиблось следствие. Наверняка вернет, по крайней мере еще раз перечитает дело.
Надеятся , что защита "не заметит" это игра в рулетку. Лучше "зачистить" дело до его появления в суде. Дальше очень проблематично.

[Потерпевший]

Да что-то прокурор бегает от меня (тот который читает дело). Ничего не пойму. Как это сочетается с тем, что их наказывают за возврат дела судом.

[Dachnik]

Далеко не убежит.
Наплюйте на приличия и пишите жалобу по ст.124 УПК РФ. Неправильно составленное ОЗ повод к возвращению дела судом прокурору, что затрудняет Вам доступ к правосудию ( Конституцию посмотрите на досуге).
Когда жалоба будет, то надо будет и ответик какой-нибудь написать. А если по тем основаниям , что Вы указали в жалобе дело все-таки вернут по 237, то я просто не завидую "бегающему" прокурору, конечно если Вы напишите в вышестоящую прокуратуру.
Вы бы "беглецу" по телефону на этот вариант намекнули. Может одумается .

[Потерпевший]

Вышестоящая генеральная. По телефону беглец не доступен, а коллегам его намекал. После комплексной ГП в декабре одного уволили...
Поэтому не пойму зачем им еще неприятности. Но по 124 я не хотел бы обосновывать один щекотливый момент. Но ради этого я и хочу, чтобы ОЗ пересоставили. напишу жалобу задним числом. Последний день был вчера.

Сообщение отредактировал Потерпевший: 14 April 2009 - 09:18

[Eisenfaust]

Да Вы что !!!  Возвращение дело прокурору по 237 судом это громадный минус прокуратуре.

Вот я и говорю, что лучше, чтобы прокурор вернул дело следователю, чем суд - прокурору и через него - тому же следаку.

[Потерпевший]

Ни одной ошибки не учли, утвердили. Думаю может "собака порылась" в том, что жулик оплатил дальнейшую волокиту ? (До этого было оплачено два года следствия примитивного дела).
проверяли и утверждали ОЗ в областной (так как дело было окончено в су увд города), а возвращать будут районному прокурору. Получается, что крайних, проморгавших ошибки - КАК БЫР нет.
Теперь что делать ? Заявлять о предварительном слушании для устранениния ошибок или есть еще варианты их исправить ?

Сообщение отредактировал Потерпевший: 25 April 2009 - 12:52

[Hiris]

варианты их исправить ?

возврат по 237

[Евпатий]

Уважаемые коллеги!

Я расследовал уголовное дело о десяти обвиняемых на один эпизод продолжаемого хищения в особо крупном размере. Было два досудебных соглашения, все обвиняемые вину признали, частично возместили ущерб и при ознакомлении каждый из них ходатайствовал об особом порядке. Обвинительное заключение получилось почти на две тысячи листов. При распечатке ОЗ (вероятно, по причине перегрева принтера), в ОЗ оказались несколько пустых непронумерованных листов (в целом в ОЗ была автоматическая нумерация, установленная в MS Word), а пустые листы нечаянно зацепились, "прикипели", и при проверке замечены не были - их заметил судья, который (по информации из неофициальных источников) зело хотел в отпуск. Назначив слушания, судья вернул дело по 237 УПК. В судебном заседании потерпевший возражал (даже кричал и топал ногами), а сторона защиты (дабы не обратить на себя праведный гнев суда) возражать не стала, но и не просила о возврате. Прокурор внёс апелляционное представление. Пока результатов нет. Судебной практики по этому поводу в сети маловато.

Есть возможность подсобить судебными прецедентами??? (ВС РФ и прочие уважаемые инстанции)

Сообщение отредактировал Евпатий: 17 April 2014 - 10:32

[scorpion]

При распечатке ОЗ (вероятно, по причине перегрева принтера), в ОЗ оказались несколько пустых непронумерованных листов

Во всех экземплярах или только судье так свезло?

[Евпатий]

В том то и дело, что у каждого обвиняемого и у прокурора всё пучком, а в судейском экземпляре такой вот косяк

Дык ведь на доказательства это не влияет и не препятствует рассмотрению дела и вынесению справедливого решения...

Выдержка из апелляционного представления прокурора

Между тем, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. В этой связи возвращение уголовного дела прокурору возможно, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления обвиняемого или потерпевшего о допущенных на досудебных стадиях существенных нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по уголовному делу не имеется, поскольку наличие в обвинительном заключении незаполненных и непронумерованных листов является очевидной технической ошибкой, которая никоим образом не свидетельствует о нарушениях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и не исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Более того, из постановления о возвращении уголовного дела прокурору от 20.03.2014г. следует, что в ходе предварительного слушания каждым из обвиняемых А.Ю., Р.М., Д.А., Н.С., И.Т., Н.И., С.Т., Р.М., В.А., К.Ф. в присутствии их защитников ---- заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом представителем потерпевшего А.В., государственным обвинителем Р.Х. выражено согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, все обвиняемые заявили о полном понимании существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления и не оспаривают законность, относимость и допустимость всех имеющихся в уголовном деле доказательств, что является непреложным свидетельством того, что права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Сообщение отредактировал Евпатий: 17 April 2014 - 10:43

[OldmAN]

Евпатий,

Просто несколько пустых пронумерованных листов в ОЗ?  Объем доказательств в "судейском" ОЗ аналогичен прокурорскому и адвокатскому?

[Евпатий]

В общем и целом - АБСОЛЮТНО АНАЛОГИЧЕН

[OldmAN]

 

В общем и целом - АБСОЛЮТНО АНАЛОГИЧЕН

 

Тогда, редкий случай , не могу не согласиться с доводами апелляционного представления)

[scorpion]

продолжаемого хищения в особо крупном размере.

Какие статьи и связано ли с экономикой?

[Dachnik]

 

продолжаемого хищения в особо крупном размере.

Какие статьи и связано ли с экономикой?

 

ИМХО это не важно. Ведь это именно тот уникальный случай, когда действительно можно говорить о технической ошибке. Надеюсь судью поправят. А уж , если все стороны в аппеляции заявят, что это тех.ошибка... . С другой стороны злить суд ... .

[scorpion]

ИМХО это не важно.

Очень важно Судья мог приговор за полчаса сварганить и огласить!

[Евпатий]

Товарищи! Ближе к сути моей просьбы... Есть ли прецеденты отмены подобных судебных закидонов? Просто есть возможность инкогнито передать их в апелляционную инстанцию для ознакомления. Не смотря на то, что у нас не америка, прецеденты имеют значение...

А статья была и впрямь экономическая. Хищение связано с санаторно-курортным бизнесом. Схема была простая и весьма доходная В день ребятки поднимали от 60 000 до 100 000 целковых, а "работали" с 08.06.2013г. по 31.08.2013г.

Сообщение отредактировал Евпатий: 17 April 2014 - 13:59

[Dachnik]

Неужели Вы думаете, что ещё у кого-то "взбесившейся принтер" выдал такой косяк и суд по этому основанию вернул дело по 237-й ?  Поискать конечно можно, но случай "пуля в пулю" это вряд ли. Я так понимаю время терпит, т.к. раньше чем на выходных "прошерстить" суд.практику не удастся.

[scorpion]

А статья была и впрямь экономическая.

Судья лошара! Особый порядок, по экономике можно было составить и огласить тока вводную с резолютивкой, и езжай в отпуск!

[Dachnik]

 

А статья была и впрямь экономическая.

Судья лошара! Особый порядок, по экономике можно было составить и огласить тока вводную с резолютивкой, и езжай в отпуск!

 

Не знаю. Но что-то идёт не так. Я серъёзно. По экономической статье , с досудебкой, в прошлом году судья колупался ТРИ месяца. То потерпевший не так извещён, то извещён, но ушол в отпуск, а без него ни-ни ( потерпевшим признана фирма)- вопрос о замене потерпешего отмёл "на раз"- ПС признало Иванова представителем потерпешего и я не буду ничего делать, кое-как рассмотрели . Условник .