|
|
||
|
|
||
подсудность при возврате похищенного
Автор Карапуз, 05 Feb 2014 18:05
Сообщений в теме: 4
#1
Отправлено 05 February 2014 - 18:05
Уважаемые коллеги, что посоветуете ?
Ситуация такова:
В магазине похитили товар. Судом воришкам вынесли приговор, но ущерб (стоимость похищенного) не взыскивался.
Подается отдельный иск о взыскании стоимости похищенного по месту жительства одного из ответчиков. (Уточнение: воришки живут далеча и иск подавался по месту фактического жительства одного из воришек. В приговоре суда этот адрес так же фигурирует. В иске идет уточнение, что к ворикам применена МП- подписка)
Суд возвращает иск, как поданный не по подсудности (информация со слов помощника судьи. документы мне еще не вернулись)
Теперь вопросы:
1. Верно ли Истцом была выбрана подсудность?
2. Мог ли суд вернуть иск, со ссылкой на то, что иск подан по не постоянному месту жительства одного из ответчиков?
3. Мог ли суд вернуть иск по причине несоблюдения ч.6 ст. 29 ГПК (Иски о ... возврате имущества или его стоимости... могут предъявляться также в суд по месту жительства истца)?
И самое главное:
4. Если подсудность выбрана верно, если ли смысл оспорить определение суда?
5. Есть ли смысл подать иск заново в порядке ч.6 ст. 29 ГПК? (как я понял, с указанной подсудностью обращаются за взыскании неосновательного обогащения)
Заранее спс
Ситуация такова:
В магазине похитили товар. Судом воришкам вынесли приговор, но ущерб (стоимость похищенного) не взыскивался.
Подается отдельный иск о взыскании стоимости похищенного по месту жительства одного из ответчиков. (Уточнение: воришки живут далеча и иск подавался по месту фактического жительства одного из воришек. В приговоре суда этот адрес так же фигурирует. В иске идет уточнение, что к ворикам применена МП- подписка)
Суд возвращает иск, как поданный не по подсудности (информация со слов помощника судьи. документы мне еще не вернулись)
Теперь вопросы:
1. Верно ли Истцом была выбрана подсудность?
2. Мог ли суд вернуть иск, со ссылкой на то, что иск подан по не постоянному месту жительства одного из ответчиков?
3. Мог ли суд вернуть иск по причине несоблюдения ч.6 ст. 29 ГПК (Иски о ... возврате имущества или его стоимости... могут предъявляться также в суд по месту жительства истца)?
И самое главное:
4. Если подсудность выбрана верно, если ли смысл оспорить определение суда?
5. Есть ли смысл подать иск заново в порядке ч.6 ст. 29 ГПК? (как я понял, с указанной подсудностью обращаются за взыскании неосновательного обогащения)
Заранее спс
#2
Отправлено 05 February 2014 - 22:32
1. Верно ли Истцом была выбрана подсудность?
Нет
2. Мог ли суд вернуть иск, со ссылкой на то, что иск подан по не постоянному месту жительства одного из ответчиков?
Мог и должен был. Место жительство определяется местом регистрации по месту жительства.
3. Мог ли суд вернуть иск по причине несоблюдения ч.6 ст. 29 ГПК (Иски о ... возврате имущества или его стоимости... могут предъявляться также в суд по месту жительства истца)?
Ни малейшего отношения данная норма к Вам не имеет. Где у Вас незаконное осуждение, незаконное привлечением к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконное наложением административного наказания в виде ареста?
В ПЕСОЧНИЦУ
Ответить

Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


