По 4 домам была плановая проверка, после которой Инспекция жилищного надзора выносит 4 предписания в отношении управляющей компании.
В 3- х из них управлялку обязывают провести гидрофобизацию кирпичных стен и наклейку теплоотражающей пленки на окнах в подъезде. В другом доме управляющую обязывают наклеить теплоотражающую пленку и установить датчики движения.
По 3-м домам ТСЖ провело энергоаудит где указаны совершено другие работы, чем те, которые указаны в предписании.
Проводятся собрания (по всем домам) где собственники отказались от того, чтобы мероприятия, указанные в предписаниях, проводились, т.к. не видят целесообразности данных работ.
ИГЖН подает в мировой протоколы, а судья по 3-м признает малозначительность.
ИГЖН снова выносит те же самые предписания с такими же требованиями.
Мы идем в суд об оспаривании вышеуказанных предписаний.
Мое обоснование.
При проведении проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. государственной жилищной инспекцией не были привлечены специалисты в области энергоэффективности.
Статьей 15 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Энергетическое обследование может проводиться в отношении зданий, строений, сооружений, энергопотребляющего оборудования, объектов электроэнергетики, источников тепловой энергии, тепловых сетей, систем централизованного теплоснабжения, централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, иных объектов системы коммунальной инфраструктуры, технологических процессов, а также в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
2. Основными целями энергетического обследования являются:
1) получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов;
2) определение показателей энергетической эффективности;
3) определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности;
4) разработка перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки
Следовательно, при определении тех или иных мероприятий в области энергоэффективности государственный орган власти должен определять через энергоаудит. Иное проводит не только к необоснованному возложению обязанности на лицо ответственного за содержания многоквартирного дома, но и к нерациональному использованию самих энергетических ресурсов при проведении данных мероприятий.
Каким образом, без привлечения специалистов в области энергоэффективности инспекция государственного жилищного надзора определила, что именно установка датчиков движения и наклейка теплоотражающей пленки позволит рационально и эффективно использовать энергетические ресурсы в данном доме. Почему для данного дома нужны именно эти работы, а не какие-то другие, которые закреплены в Постановлении Главы Администрации Волгоградской области от 14.07.2011 № 756. Также следует обратить внимание, что в данном перечне определены цели проведения данных мероприятий. Соответственно государственный орган власти должен доказать целесообразность данных работ в рамках этих мероприятий. Так, причиной наклейки теплоотражающей пленки должно быть обусловлено потерями лучистой энергии через окна. Установка датчиков движения должно быть обусловлено потерями электроэнергии и плохой освещенности. Однако в своем акте от 13.03.2013 года не отражено, что в доме плохая освещенность или идет потеря лучистой энергии света. Отсюда следует, что раз не отражены, какие либо нарушения, то нет необходимости в проведение данных мероприятий. Считаю, что государственный орган власти не учитывал индивидуальные характеристики дома, а его решение носило чисто субъективный характер.
Собственники посчитали, что проведение данных работ нецелесообразно, т.к. государственный орган не доказал обратное.
Также следует отметить, что согласно Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 14.07.2011 № 756 указано, что установка стеклопакетов направлена на реализацию тех же целей, что и наклейка теплоотражающей пленки, а именно: снижение инфильтрации через оконные блоки, рациональное использование тепловой энергии, увеличение срока службы окон. Согласно акту от 13.03.2013 указано, что в доме, расположенного по адресу: г. Волгограда, установлены стеклопакеты.
Следовательно, ООО реализовала мероприятия вышеуказанного Постановления, но провела иные работы, что не запрещено Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приняв решение об отказе в проведении работ, собственники вышеуказанного многоквартирного дома реализовали свое право, предусмотренным действующим законодательством. Тот факт, что данные работы входят в обязательный перечень не освобождает инспекцию государственного жилищного надзора учитывать индивидуальные характеристики дома при их проведении, а также привлекать специалистов, т.к. сами работы носят сложный характер и требуют участие специалистов в сфере энергоэффективности.
Думаю, что надо еще пригласить в суд энергоаудиторов, которые проводили энергетическое обследование по 3-м домам.
Также сказать, что данная обязанность должна быть возложена на ТСЖ, но думаю, что довод слабый, т.к. у судов позиция раз есть между тсж и управлялкой, то отвечает управлялка. Если проиграю, то других управлок тоже заставят проводить гидрофобизацию.
В 3- х из них управлялку обязывают провести гидрофобизацию кирпичных стен и наклейку теплоотражающей пленки на окнах в подъезде. В другом доме управляющую обязывают наклеить теплоотражающую пленку и установить датчики движения.
По 3-м домам ТСЖ провело энергоаудит где указаны совершено другие работы, чем те, которые указаны в предписании.
Проводятся собрания (по всем домам) где собственники отказались от того, чтобы мероприятия, указанные в предписаниях, проводились, т.к. не видят целесообразности данных работ.
ИГЖН подает в мировой протоколы, а судья по 3-м признает малозначительность.
ИГЖН снова выносит те же самые предписания с такими же требованиями.
Мы идем в суд об оспаривании вышеуказанных предписаний.
Мое обоснование.
При проведении проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. государственной жилищной инспекцией не были привлечены специалисты в области энергоэффективности.
Статьей 15 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Энергетическое обследование может проводиться в отношении зданий, строений, сооружений, энергопотребляющего оборудования, объектов электроэнергетики, источников тепловой энергии, тепловых сетей, систем централизованного теплоснабжения, централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, иных объектов системы коммунальной инфраструктуры, технологических процессов, а также в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
2. Основными целями энергетического обследования являются:
1) получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов;
2) определение показателей энергетической эффективности;
3) определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности;
4) разработка перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки
Следовательно, при определении тех или иных мероприятий в области энергоэффективности государственный орган власти должен определять через энергоаудит. Иное проводит не только к необоснованному возложению обязанности на лицо ответственного за содержания многоквартирного дома, но и к нерациональному использованию самих энергетических ресурсов при проведении данных мероприятий.
Каким образом, без привлечения специалистов в области энергоэффективности инспекция государственного жилищного надзора определила, что именно установка датчиков движения и наклейка теплоотражающей пленки позволит рационально и эффективно использовать энергетические ресурсы в данном доме. Почему для данного дома нужны именно эти работы, а не какие-то другие, которые закреплены в Постановлении Главы Администрации Волгоградской области от 14.07.2011 № 756. Также следует обратить внимание, что в данном перечне определены цели проведения данных мероприятий. Соответственно государственный орган власти должен доказать целесообразность данных работ в рамках этих мероприятий. Так, причиной наклейки теплоотражающей пленки должно быть обусловлено потерями лучистой энергии через окна. Установка датчиков движения должно быть обусловлено потерями электроэнергии и плохой освещенности. Однако в своем акте от 13.03.2013 года не отражено, что в доме плохая освещенность или идет потеря лучистой энергии света. Отсюда следует, что раз не отражены, какие либо нарушения, то нет необходимости в проведение данных мероприятий. Считаю, что государственный орган власти не учитывал индивидуальные характеристики дома, а его решение носило чисто субъективный характер.
Собственники посчитали, что проведение данных работ нецелесообразно, т.к. государственный орган не доказал обратное.
Также следует отметить, что согласно Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 14.07.2011 № 756 указано, что установка стеклопакетов направлена на реализацию тех же целей, что и наклейка теплоотражающей пленки, а именно: снижение инфильтрации через оконные блоки, рациональное использование тепловой энергии, увеличение срока службы окон. Согласно акту от 13.03.2013 указано, что в доме, расположенного по адресу: г. Волгограда, установлены стеклопакеты.
Следовательно, ООО реализовала мероприятия вышеуказанного Постановления, но провела иные работы, что не запрещено Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Приняв решение об отказе в проведении работ, собственники вышеуказанного многоквартирного дома реализовали свое право, предусмотренным действующим законодательством. Тот факт, что данные работы входят в обязательный перечень не освобождает инспекцию государственного жилищного надзора учитывать индивидуальные характеристики дома при их проведении, а также привлекать специалистов, т.к. сами работы носят сложный характер и требуют участие специалистов в сфере энергоэффективности.
Думаю, что надо еще пригласить в суд энергоаудиторов, которые проводили энергетическое обследование по 3-м домам.
Также сказать, что данная обязанность должна быть возложена на ТСЖ, но думаю, что довод слабый, т.к. у судов позиция раз есть между тсж и управлялкой, то отвечает управлялка. Если проиграю, то других управлок тоже заставят проводить гидрофобизацию.
Сообщение отредактировал KUB: 03 May 2014 - 23:42
