Сообщений в теме: 14

[bizzzin]

Коллеги, добрый день,

 

Сегодня столкнулся с "инвестиционным" соглашением.

Сторонами являются 1) участники общества, 2) лицо, желающее стать участником общества, 3) общество.

Суть документа сводится к тому, что лицо, желающее стать участником Общества обязуется подать в оговоренный срок заявление о принятии его в Общество, внести вклад, а участники - принять необходимые для этого решения. Также прописан конкретный размер доли, которая должна поступить к новому участнику в результате указанных действий.

Дополнительно документ содержит иные права и обязанности Сторон, как то:

- условие о дополнительном финансировании Общества новым участником при наступлении определенных условий;

- обязательство о заключении Сторонами в оговоренный срок договора об осуществлении прав участников;

- обязательство первоначальных участников выкупить доли нового участника по требованию последнего.

 

Возникают сомнения в действительности данной сделки. 

Был бы благодарен услышать ваши соображения на данный счет.

[Ури]

Суть документа сводится к тому, что ... обязуется ...

участники - принять необходимые для этого решения.

Какбэ никто не сможет заставить коллектив людей собраться на Общее собрание участников Общества и тем более, принять там путём голосования - свободного волеизъявления - какое-либо решения.

Сообщение отредактировал Ури: 25 April 2014 - 19:29

[Alxhom]

Возникают сомнения в действительности данной сделки.

Почему?

Какбэ никто не сможет заставить

Это как-то влияет на действительность?

[Shopen]

Возникают сомнения в действительности данной сделки.

Вам не об этом нада думать, а о том как защититься и ее обеспечить.

 

А по сути согласен 

 

Ури сказал(а) 25 Апр 2014 - 17:28: Какбэ никто не сможет заставить

 

Это как-то влияет на действительность?

[эквизитор]

bizzzin, действительна.

Сейчас, вообще, недействительность не в фаворе.

Вам не об этом нада думать, а о том как защититься и ее обеспечить.

Английским правом, конечно же.

[bizzzin]

В принципе сам придерживаюсь того же мнения.

Сомнения были вызваны исключительно субъективным ощущением. 

Каких-то законодательных предпосылок для ее недействительности не вижу, особенно учитывая, как отметил эквизитор, что недействительность нынче не в фаворе.

Конечно, в случае неисполнения сделки принудить к принятию решению будет нельзя, но в том, чтобы применить гражданско-правовую ответственность, не вижу проблемы, в т.ч. и по российскому праву.

[Alxhom]

В принципе сам придерживаюсь того же мнения. Сомнения были вызваны исключительно субъективным ощущением.  Каких-то законодательных предпосылок для ее недействительности не вижу, особенно учитывая, как отметил эквизитор, что недействительность нынче не в фаворе. Конечно, в случае неисполнения сделки принудить к принятию решению будет нельзя, но в том, чтобы применить гражданско-правовую ответственность, не вижу проблемы, в т.ч. и по российскому праву.

забавный набор слов... начальство будет довольно?

[vbif]

в т.ч. и по российскому праву.

позанудствую чутка..но исключительно расширения собственного кругозора для дабы не отстать окончательно от новаторских идей в сфере правовой мысли

говоря "в том числе"  применительно к российскому праву, вы как я полагаю, не видите проблемы в возможности привлечения недобросовестной стороны соглашения к гражданско-правовой отвественности не только по российскому но и иному нежели российское право?

 

а позвольте полюбопытствовать, о каком собственно говоря виде "гражданско-правовой отвественности" идет речь (убытки? неустойка?) и посредством каких институтов и инструментов (арбитраж, суд, самозащита и.т.д ) вы собираетесь ее реализовывать?

Английским правом, конечно же

я понимаю что это шутка (вижу смайл)

но всетаки

мне вот все таки интересно, что именно имеют в виду коллеги когда пишут нечно подобное?

т.е. как именно технически реализуют эту идею: предполагают искать защиты в российском государственном суде по английскому праву или предполпгают искать защиты в мкасе при тпп, LCIA, стокгольме, цюрихе и.т.д ...т.е. считают что 33 АПК не для таких случаев?

Сообщение отредактировал vbif: 28 April 2014 - 16:02

[bizzzin]

а позвольте полюбопытствовать, о каком собственно говоря виде "гражданско-правовой отвественности" идет речь (убытки? неустойка?) и посредством каких институтов и инструментов (арбитраж, суд, самозащита и.т.д ) вы собираетесь ее реализовывать?

Ну, например, штрафные санкции за невыполнение/несвоевременное выполнение тех или иных положений договора с последующим их взысканием через арбитраж.

 

 

В принципе сам придерживаюсь того же мнения. Сомнения были вызваны исключительно субъективным ощущением.  Каких-то законодательных предпосылок для ее недействительности не вижу, особенно учитывая, как отметил эквизитор, что недействительность нынче не в фаворе. Конечно, в случае неисполнения сделки принудить к принятию решению будет нельзя, но в том, чтобы применить гражданско-правовую ответственность, не вижу проблемы, в т.ч. и по российскому праву.

забавный набор слов... начальство будет довольно?

 

Не знаю как начальство, но в данном случае мне просто не ясно, что может препятствовать заключению данной сделки (и, соответственно, обретению ей юридической силы).

 

Сообщение отредактировал bizzzin: 28 April 2014 - 16:56

[vbif]

Ну, например, штрафные санкции за невыполнение/несвоевременное выполнение тех или иных положений договора с последующим их взысканием через арбитраж.

вы серьезно?

а говоря "тех или иных" вы что имеете в виду?

а говоря "арбитраж" вы имеете в виду именно "арбитраж" или таки государственный суд? 

обязуется подать в оговоренный срок заявление о принятии его в Общество, внести вклад, а участники - принять необходимые для этого решения. Также прописан конкретный размер доли, которая должна поступить к новому участнику в результате указанных действий. Дополнительно документ содержит иные права и обязанности Сторон, как то: - условие о дополнительном финансировании Общества новым участником при наступлении определенных условий; - обязательство о заключении Сторонами в оговоренный срок договора об осуществлении прав участников; - обязательство первоначальных участников выкупить доли нового участника по требованию последнего

просто возникает серьезное сомнение о наличии у вас достаточного представления о тех конструкциях которые вы перечислили (условные сделки, опционы, обязательства принимать участие в собрании и  голосовать определенным образом) и о способах/возможностях их юрисдикционной защиты в российском праве   

[Alxhom]

и, соответственно, обретению ей юридической силы

под этим вы что понимаете?

[bizzzin]

 

 

и, соответственно, обретению ей юридической силы

под этим вы что понимаете?

 

 

Под этим я понимаю квалификацию сделки как заключенной и возникновение соответствующих прав и обязанностей у ее Сторон с возможностью привлечения в последующем к ответственности за неисполнение/ненадлежащее ее исполнение. 

Все же пришел к выводу о вероятной недействительности (возможности признания недействительным) указанного соглашения, т.к. его предмет является предметом соглашения об осуществлении прав участников. При этом Сторонами такого соглашения могут быть только участники Общества (п. 3 ст. 8 ФЗ "Об ООО"). К тому же и принудить участников к исполнению внатуре  не представляется возможным.

 

 

Ну, например, штрафные санкции за невыполнение/несвоевременное выполнение тех или иных положений договора с последующим их взысканием через арбитраж.

вы серьезно?

а говоря "тех или иных" вы что имеете в виду?

а говоря "арбитраж" вы имеете в виду именно "арбитраж" или таки государственный суд? 

Считаю, что, исходя из положений ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27 АПК РФ споры по такой "сделке" все же должны рассматриваться в суде общей юрисдикции. 

 

обязуется подать в оговоренный срок заявление о принятии его в Общество, внести вклад, а участники - принять необходимые для этого решения. Также прописан конкретный размер доли, которая должна поступить к новому участнику в результате указанных действий. Дополнительно документ содержит иные права и обязанности Сторон, как то: - условие о дополнительном финансировании Общества новым участником при наступлении определенных условий; - обязательство о заключении Сторонами в оговоренный срок договора об осуществлении прав участников; - обязательство первоначальных участников выкупить доли нового участника по требованию последнего

просто возникает серьезное сомнение о наличии у вас достаточного представления о тех конструкциях которые вы перечислили (условные сделки, опционы, обязательства принимать участие в собрании и  голосовать определенным образом) и о способах/возможностях их юрисдикционной защиты в российском праве   

 

Больше всего мне интересно, как можно осуществить юридическое обеспечение второго взноса (который вносится при наступлении определенных условий, в т.ч. результатов деятельности). При этом не вижу способов предусмотреть обязанность лица подавать заявление о внесении доп. вклада. Если, например, это и можно попробовать прописать в корпоративном договоре (после вступления 3-го лица в Общество), то, действительно, как-то эффективно обеспечить такое исполнение не представляется возможным.

Думаю, наиболее подходящий вариант - придумать схему с опционами между третьем лицом и каждым из участников. И чтобы участники этот второй вклад третьего лица по сути сами и вносили, а последний лишь возмещал им его.  

Сообщение отредактировал bizzzin: 06 May 2014 - 13:16

[Alxhom]

Под этим я понимаю квалификацию сделки как заключенной и возникновение соответствующих прав и обязанностей у ее Сторон с возможностью привлечения в последующем к ответственности за неисполнение/ненадлежащее ее исполнение.  Все же пришел к выводу о недействительности (возможности признания недействительным) указанного соглашения, т.к. его предмет является предметом соглашения об осуществлении прав участников. При этом Сторонами такого соглашения могут быть только участники Общества (п. 3 ст. 8 ФЗ "Об ООО").

Как витиевато... Только непонятно, почему вы квалифицируете это соглашение как SHA, при том, что значительная часть его приходится на действия неучастника до того, как он станет участником... 

 

 

Думаю, наиболее подходящий вариант - придумать схему с опционами

Может, не надо?

[vbif]

Может, не надо?

 

надо Федя, надо... (с)

 

пущай тренеруется, потом, когда все нормально схлопнется (а вероятность на мой взгляд весьма велика т.к. у нас большинство сделок схлопываются нормально не из за качества работы юристов консультантов а просто в силу того, что комерсанты в основной своей массе, нормальные люди, не жулики...и если не случается непредвиденных обстоятельств исполняют свои обязательства даже не оформленные надлежащим образом...хе-хе) возможно у нас появится еще один специалист по структурированию сделок инвестирования...напишет книжку...будет выступать с лекциями и семинарами... в том числе по вопросам процессуальным

 

Считаю, что, исходя из положений ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27 АПК РФ споры по такой "сделке" все же должны рассматриваться в суде общей юрисдикции

 

 

хе-хе

[Alxhom]

у нас появится еще один специалист по структурированию сделок инвестирования...

угу... моей первой сделкой было заключение и последующая уступка прав по алкогольному контракту лицом, не обладающим лицензией))) жаль, не знаю, чем закончилось)))