Сообщений в теме: 24

[faiter]

Уверен, что данная тема уже исследовалась, но поиск не дал результатов ...

 

Нужна помощь в осмыслении следующей ситуации:

Заявлением в порядке гл. 25 ГПК оспаривается решение Кадастровой палаты, которым была изменена площадь земельного участка без согласия заинтересованных лиц. Площадь и границы земельного участка были утверждены ОМС ещё в бородатых 90-х.

Изучив указанное заявление суд усмотрел наличие спора о праве и оставил без движения, как велит ГПК в ч.3 ст. 247

 

Возникает вопрос насколько верна позиция суда? Заявитель не оспаривает своё право на земельный участок, оно установлено ещё в 90-х и никем не оспаривалось никогда, по факту КП превысила свои полномочия не исследовав представленный межевой план на предмет наличия согласия заинтересованных сторон.

[Pastic]

Возникает вопрос насколько верна позиция суда?

 

на 100%

 

Заявитель не оспаривает своё право на земельный участок

 

зато оспаривает площадь.

[Alderamin]

Заявлением в порядке гл. 25 ГПК оспаривается решение Кадастровой палаты, которым была изменена площадь земельного участка без согласия заинтересованных лиц. Площадь и границы земельного участка были утверждены ОМС ещё в бородатых 90-х.
Изучив указанное заявление суд усмотрел наличие спора о праве и оставил без движения, как велит ГПК в ч.3 ст. 247
 
Возникает вопрос насколько верна позиция суда? Заявитель не оспаривает своё право на земельный участок, оно установлено ещё в 90-х и никем не оспаривалось никогда, по факту КП превысила свои полномочия не исследовав представленный межевой план на предмет наличия согласия заинтересованных сторон.

В связи с чем КП внесла изменения и на основании каких документов?

[faiter]

Отправлено Сегодня, 11:59 faiter сказал(а) 14 Май 2014 - 10:57: Возникает вопрос насколько верна позиция суда? на 100% faiter сказал(а) 14 Май 2014 - 10:57: Заявитель не оспаривает своё право на земельный участок зато оспаривает площадь.

но КП не распоряжается земельным участком и тем более не определяет его площадь, она лишь фиксирует на кадастровом учёте, то что ей указывает собственник.

Я бы согласился с Вами если бы заинтересованным лицом (ответчиком) выступал субъект РФ (спорная площадь перешла а его распоряжение), но в данном случае Заявитель стал заложником неквалифицированной (а при изучении документов налицо был подлог документов даже сотрудники КП это признали не официально) работы КП, связанной с реализацией своих публичных интересов

Т.е. Вы считаете на частную жалобу не стоит тратить время?

В связи с чем КП внесла изменения и на основании каких документов?

на основании межевого дела составленного кадастровым инженером к которому был приложен пустой акт согласования. Там предыстория достаточно интересная, был выигран суд по определению порядка пользования который не устроил одного из сособственников, пройдя все инстанции он таким образом захотел пересмотреть дело по новым обстоятельствам "всвязи с изменением площади ЗУ и невозможностью исполнить решение суда"

[faiter]

возник ещё один вопрос, если это "спор о праве", но обжаются всё равно решение КП размер госпошлины будет исчисляться из стоимости ЗУ или иск будет считаться неимущественного характера

[Alderamin]

В связи с чем КП внесла изменения и на основании каких документов?

на основании межевого дела составленного кадастровым инженером к которому был приложен пустой акт согласования.

Вы можете четко и внятно описать ситуацию? В чьих интересах действовал кадастровый инженер? "Межевое дело" - в отношении какого участка? Кому и зачем оно понадобилось?

Там предыстория достаточно интересная, был выигран суд по определению порядка пользования который не устроил одного из сособственников, пройдя все инстанции он таким образом захотел пересмотреть дело по новым обстоятельствам "всвязи с изменением площади ЗУ и невозможностью исполнить решение суда"

Понятно чуть менее чем ничего...

[Pastic]

Т.е. Вы считаете на частную жалобу не стоит тратить время?

 

Абсолютно. И если бы вы потрудились изучить судебную практику, то увидели бы, что такие дела рассматриваются ТОЛЬКО в исковом производстве.

[faiter]

Абсолютно. И если бы вы потрудились изучить судебную практику, то увидели бы, что такие дела рассматриваются ТОЛЬКО в исковом производстве.

изучил и очень много её уже посмотрел, да вы правы достаточно много "таких" дел рассматривается в исковом производстве, но есть и противоположный подход.

я с Вами и не спорю, а пытаюсь дискутировать, чтобы найти некий универсальный подход для определения наличия "спора о праве" так как судебная практика такого сделать не позволяет

Вы можете четко и внятно описать ситуацию? В чьих интересах действовал кадастровый инженер? "Межевое дело" - в отношении какого участка? Кому и зачем оно понадобилось?

земельным участком пользуется 5 физ.лиц. Для определения порядка пользования они обратились в суд, решение которого одного из них (пусть будет Х) не устроило. возможность пересмотреть решение суда Х видело после изменения площади ЗУ, а конкретно уменьшении площади ЗУ.

Для уменьшения площади ЗУ Х обратилось к кадастровому инженеру, который сформировал новое межевое дело на уменьшенный ЗУ из-за обнаруженной им кадастровой ошибки и данное межевое дело удвчно прошло регистрацию в КП.

Именно решение об изменении площади и пытаюсь обжаловать.

[Pastic]

чтобы найти некий универсальный подход для определения наличия "спора о праве"

 

если решение суда КАКИМ-ТО ОБРАЗОМ может затронуть гражданские права кого-либо, то имеется спор о праве.

[faiter]

если решение суда КАКИМ-ТО ОБРАЗОМ может затронуть гражданские права кого-либо, то имеется спор о праве.

если не сложно Вы можете привести пример, когда рассмотрение дела в порядке гл. 25 ГПК не затрагивает гражданские права и, как следствие отсутствует спор о праве

[A_Lex]

если не сложно Вы можете привести пример, когда рассмотрение дела в порядке гл. 25 ГПК не затрагивает гражданские права и, как следствие отсутствует спор о праве

Это не корректный вопрос. Речь идет не вообще о гражданских правах, а о правах иных лиц, помимо истца.

[faiter]

Это не корректный вопрос. Речь идет не вообще о гражданских правах, а о правах иных лиц, помимо истца

этот подход всё впринципе объясняет, но тогда под рассмотрение в порядке гл. 25 подпадает очень малая доля дел, так как в 90% случаев решения госорганов ущемляют одних и дают привилегии другим ... фактически граждане остаются в суде один на один и доказывают кто достоин "распложения" со стороны госоргана, а последний просто наблюдает ...

в моей ситуации допущено грубое нарушение имеенно КП, а ответчиком, следуя этой логике, будет ... новый владелец спорной части ЗУ, а КП с кадастровым инженером ни за что не отвечает...

[A_Lex]

в моей ситуации допущено грубое нарушение имеенно КП, а ответчиком, следуя этой логике, будет ... новый владелец спорной части ЗУ, а КП с кадастровым инженером ни за что не отвечает...

Что вам препятствует оспаривать решение КП в исковом порядке?

Суд от вас требует простой формальности.

ЗЫ

так как в 90% случаев решения госорганов ущемляют одних и дают привилегии другим ...

Какая-то умозрительная "статистика"

[faiter]

Какая-то умозрительная "статистика"

))) но судебная практика идёт именно по этому пути

Что вам препятствует оспаривать решение КП в исковом порядке?

ничего не пряпятствует, только куча неудобств начиная от сроков рассмотрения и заканчивая размером госпошлины, плюс ко всему в исковом производстве у суда не будет стоять задача обязательно восстановить нарушенные права, а отсутствие в резолютивной части указания на такую формальность может породить кучу ещё большей головной боли ...

Вы не сталкивались в практике когда вроде бы решение признано незаконным и отменено ... но госорган разводит руками и говорит, что в решении не написано, что он обязан что-то исправить  ... да хотя бы в том же кадастре ...

Но признаю ... формальности нужно соблюдать ...

[Alderamin]

земельным участком пользуется 5 физ.лиц.

На каком основании? Они собственники?
 

Для определения порядка пользования они обратились в суд, решение которого одного из них (пусть будет Х) не устроило. возможность пересмотреть решение суда Х видело после изменения площади ЗУ, а конкретно уменьшении площади ЗУ.
Для уменьшения площади ЗУ Х обратилось к кадастровому инженеру, который сформировал новое межевое дело на уменьшенный ЗУ из-за обнаруженной им кадастровой ошибки и данное межевое дело удвчно прошло регистрацию в КП.
Именно решение об изменении площади и пытаюсь обжаловать.

До конца всё равно непонятно. Возможно, ситуация пограничная, т.е., исковое производство не является безусловно необходимым. Однако надо понимать, что в такой ситуации судье проще перестраховаться, чем ломать себе голову выяснением приемлемости неискового производства. А если учесть Вашу неспособность с первого раза четко изложить факты и дать пояснения, то, считаю, нет смысла обжаловать определение об обездвижке - надо просто подать исковое заявление...
 

возник ещё один вопрос, если это "спор о праве", но обжаются всё равно решение КП размер госпошлины будет исчисляться из стоимости ЗУ или иск будет считаться неимущественного характера

Требование остается прежним, соответственно, г/п - тоже. Только оформляете заявление как исковое...
 

Речь идет не вообще о гражданских правах, а о правах иных лиц, помимо истца

этот подход всё впринципе объясняет, но тогда под рассмотрение в порядке гл. 25 подпадает очень малая доля дел, так как в 90% случаев решения госорганов ущемляют одних и дают привилегии другим ... фактически граждане остаются в суде один на один и доказывают кто достоин "распложения" со стороны госоргана, а последний просто наблюдает ...
в моей ситуации допущено грубое нарушение имеенно КП, а ответчиком, следуя этой логике, будет ... новый владелец спорной части ЗУ, а КП с кадастровым инженером ни за что не отвечает...

На этих словах я полез в профиль смотреть, что там указано про юридическое образование. Не скрою, указанное меня удивило. Вам бы у специалиста проконсультироваться - элементарных вещей не понимаете. Про какую-то спорную часть ЗУ и ее нового владельца я уж даже и не спрашиваю...

Что вам препятствует оспаривать решение КП в исковом порядке?

ничего не пряпятствует, только куча неудобств начиная от сроков рассмотрения и заканчивая размером госпошлины, плюс ко всему в исковом производстве у суда не будет стоять задача обязательно восстановить нарушенные права

Всё-таки настоятельно рекомендую проконсультироваться у специалиста - от Вашего незнания у Вас проблем гораздо больше, чем от суда, усмотревшего спор о праве...

а отсутствие в резолютивной части указания на такую формальность может породить кучу ещё большей головной боли ...
Вы не сталкивались в практике когда вроде бы решение признано незаконным и отменено ... но госорган разводит руками и говорит, что в решении не написано, что он обязан что-то исправить  ... да хотя бы в том же кадастре ...

Вам что мешает в своем и/з попросить суд указать в резолютивке то, что, по-Вашему, должно быть сделано КП для восстановления нарушенного права?

[faiter]

На этих словах я полез в профиль смотреть, что там указано про юридическое образование. Не скрою, указанное меня удивило. Вам бы у специалиста проконсультироваться - элементарных вещей не понимаете. Про какую-то спорную часть ЗУ и ее нового владельца я уж даже и не спрашиваю.

))) я так предполагаю этот сайт для обменом опыта, когда ситуация не совсем обыденна, по-моему мнению вопрос "спора о праве" таковым и является по своей сути. Отсутствие опыта в данном вопросе абсолютно не скрываю и не стесняюсь этого ибо именно практика помогает освоить что-то новое.

А вашу критику воспринял очень позитивно и правильно )))

И спасибо за Ваши пояснения по проблеме частично они помогли разобраться )))

П.С. судья неформально пояснила тоже что и Вы "не хочет она рассматривать это дело в порядке гл.25 в исковом проще ей будет")))

[A_Lex]

ничего не пряпятствует, только куча неудобств начиная от сроков рассмотрения и заканчивая размером госпошлины, плюс ко всему в исковом производстве у суда не будет стоять задача обязательно восстановить нарушенные права, а отсутствие в резолютивной части указания на такую формальность может породить кучу ещё большей головной боли ... Вы не сталкивались в практике когда вроде бы решение признано незаконным и отменено ... но госорган разводит руками и говорит, что в решении не написано, что он обязан что-то исправить ... да хотя бы в том же кадастре ...

Фэнтезийные страшилки

[ООН]

))) я так предполагаю этот сайт для обменом опыта, когда ситуация не совсем обыденна, по-моему мнению вопрос "спора о праве" таковым и является по своей сути.

Из гл. 25 ГПК подлежит исключению вопрос о субъективном праве.. в 25-й гл. остается лишь вопрос о правАх (конституционных)...

ИМХО, если  Pastic,  дает ссылку на практику, значит суд запоет ту же песню о вопросе..

я б посоветовал написать сообщение о преступлении в СК. С проверкой в порядке УПК (если сподобяца органы) могут быть разрешены некоторые интересные вопросы.

Сообщение отредактировал ООН: 16 May 2014 - 07:10

[dhrhdr]

Ситуация:
Спор о праве на ЗУ в отношении приобретательной давности и наследственных прав.
Ответчики: Адм. города, с/тов.
соответчик: Некий Н.Н. (процессуальное соучастие определила судья по требованию представителя с/тов)
3 лица: Росреестр, Кадастр, нотариус.

    Подаю ходатайство об обеспечительных мерах (запрет регистрации права и сделок).
Судья выносит определение якобы частично удовлетворяющие мои требованиям, а именно - запрет перехода права и обременения третьих лиц.
    Во время судебного разбирательства происходит межевание(с предоставлением заведомо ложных сведений, состав мошенничества), постановка на кад.учет, регистрация права, точнее на последнее заседание является Некий Н.Н. приносит справку о том что через 4 дня Россреестр должен зарегистрировать за ним право на ЗУ.
Судья отказывает мне в требования в отношении недобросовестности завладения ЗУ 20 лет назад, на основании следующего «логического» вывода : «в 1995 Некий Н.Н. передал ЗУ в пользование отца истца, в связи с чем он стал пользоваться ЗУ, платить членские в с/тов, таким образом(!?) истец знал и должен был знать об отсутствии у него права собственности на ЗУ ...».

Подаю апелляцию.
Обращаюсь в Росреестр,Кадастр за разъяснениями, привожу аргументы о представлении заведомо ложных сведений, копию определения об обесп. мерах зарегистрированную Росреестром.
Кадастр отвечает - мы ничего не знаем о деле и обеспечительных мерах.
Росреестр отвечает — что кадастр уже ответил  в отношении границ ЗУ,  а в отношении кадастрового инженера передают в прокуратуру. (причем границы? если вопрос о записи в ЕГРП).
Подаю частную жалобу в апелляционную инстанцию и ходатайство о продлении срока обжалования на определение об обеспечительных мерах, с приложением ответов Росреестра,Кадастра, и принятия к рассмотрению прокуратурой.
Эта же судья рассматривает возвращает мне и частную жалобу и ходатайство о продлении срока обжалования в одном конверте, с формулировкой о том, что в частной жалобе нет просьбы о продлении срока обжалования.
Обжалую возвращение частной жалобы.

В апелляции отказывают в исковых требованиях (328 ГПК) и обжаловании частной жалобы(324 ГПК).(мотивированного решения пока нет)
Вопрос — что предпринять? Есть ли судебная практика по «разруливанию» подобного.

ps. Извините, но ситуация похожа на бред, как не юристу, сложно определить план и состав действий. Уже благодарен.

[Alderamin]

Вопрос — что предпринять?

Раз не можете внятно описать ситуацию - обращайтесь к специалисту в реале...

Есть ли судебная практика по «разруливанию» подобного.

Наверняка есть...

Извините, но ситуация похожа на бред, как не юристу, сложно определить план и состав действий.

Тяжело в самолечении - легко при погребении...

[dhrhdr]

Как проще объяснять ? Ситуация с точностью до наоборот, чем заглавное в топике.  Росреестр 2 раза присылает отзыв, что права собственности на ЗУ не зарегистрированы. 3-е лицо, волшебным образом становящееся ответчиком, приносит на последнее заседание справку, что ему через 4 дня должны выдать свидетельство о праве. Судья отказывает на основе вышеуказанного "логического" прехода.

В апелляции ссылаясь на процессуальные нарушения, неверное истолкование, применение законов во времени , и частную жалобу прошу отмену решения или пересмотр.
Отказывают и в частной жалобе и апелляционных требованиях.

Если вы про адвоката?, то он есть, но удивляется волшебству не меньше.

Сообщение отредактировал dhrhdr: 17 October 2015 - 01:59

[Alderamin]

Как проще объяснять ?

Требуется не более простое описание ситуации, а более внятное. Из Ваших постов ничего понять невозможно, поэтому предметное обсуждение невозможно...

[dhrhdr]

Для начала - участие в деле в качестве 3-их Россреестра и Кадастра, кроме того представленное им определение об обеспечительных мерах - суть обременения прямого действия, регистрация с представлением заведомо ложных данных, но, несмотря на это, регистрируется право во время процесса. . Вот в чем вопрос  и порождаемые неопределенности собственно на которые я ссылался и пытался разрулить, как например

 

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с положениями пункта 56 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовым способом защиты. Таким образом, наличие спора о праве и, как следствие необходимости защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможность оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений. А также в Постановлении от 11.12.2012 № 10237/04 (по делу № А40-45316/03-117-526) Президиум ВАС РФ разъяснил следующее: «Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем тех или иных действий, в связи с чем именно на государственных органах, ответственных за исполнение решения суда, лежит обязанность по своевременному совершению действий, направленных на удовлетворение интересов взыскателя».

Апелляцию видать не убедило. Какие еще аргументы можно привести, что предпринять?

Сообщение отредактировал dhrhdr: 17 October 2015 - 17:27

[Alderamin]

Для начала - участие в деле в качестве 3-их Россреестра и Кадастра, кроме того представленное им определение об обеспечительных мерах - суть обременения прямого действия, регистрация с представлением заведомо ложных данных, но, несмотря на это, регистрируется право во время процесса. . Вот в чем вопрос  и порождаемые неопределенности собственно на которые я ссылался и пытался разрулить

Какие еще аргументы можно привести, что предпринять?

Здесь форум юристов, а не гадалок-ясновидцев...

[dhrhdr]

 

Для начала - участие в деле в качестве 3-их Россреестра и Кадастра, кроме того представленное им определение об обеспечительных мерах - суть обременения прямого действия, регистрация с представлением заведомо ложных данных, но, несмотря на это, регистрируется право во время процесса. . Вот в чем вопрос  и порождаемые неопределенности собственно на которые я ссылался и пытался разрулить

Какие еще аргументы можно привести, что предпринять?

Здесь форум юристов, а не гадалок-ясновидцев...

 

Наличие спора о праве препятствует оспариванию решения о регистрации такого права
или
Если спор о праве в отношении недвижимого имущества не был разрешен сторонами, то его рассмотрение арбитражным судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно (Определение ВС РФ от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307 по делу № А70-12417/2013).

В начале мы имеем спор о праве, параллельно незаконная регистрация права, как следствие имеем препятствие к оспариванию регистрации.
Как в этой ситуации оспорить незаконную регистрацию права?