Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

ИПОТЕКА.


Сообщений в теме: 28

#1 s21d

s21d
  • ЮрКлубовец
  • 372 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 April 2004 - 20:09

Практический пример.

Стороны обратились с заявлением о регистрации
ДОГОВОРА об ипотеке.
(заявления о регистрации ипотеки как ограничения права - не было)

после регистрации сторонам вернули подлинники
договора с отметкой о регистации СДЕЛКИ.

Через некоторое время выяснилось,
что регистратор в ЕГРП - внес запись
в подраздел III-2 но запись в подраздел III-4 - не сделал!!!!
В соответствии с п.7 ст 16 "Закона о гос.регистрации ...."
...." сделка считается зарегистрированной ,
а правовые последствия - наступившими
со дня ВНЕСЕНИЯ ЗАПИСИ о сделке или праве в ЕГРП....."


Записи о сделке делают в подразделе III-4
- в реестре ТАКОЙ записи НЕТ...
ВОПРОС.
Зарегистрирован ли договор об ипотеке...????
и зарегистрированна ли ипотека как ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА... :)

Сообщение отредактировал s21d: 24 April 2004 - 20:11

  • 0

#2 register

register
  • Старожил
  • 1062 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2004 - 07:59

s21d
ИМХО, сделка зарегистрирована. Ограничение (обременение) в виде ипотеки отдельно УЮ не регистририруется (ст.11 Закона об ипотеке). Поэтому единственное регистрационное действие - регистрация договора, который и является ограничительной сделкой. Тем более, что заявление подавалось именно об этом. Просто с наличием в ЕГРП этих двух разделов всегда путаница - III-2 и III-4. Возможно, это была тех. ошибка...или у Ую такая принципиальная позиция не дублировать записи в двух подразделах и заполнять специальный подраздел для ипотеки (III-2)...
А как Вы вообще узнали, в какой подраздел внесена запись??? И какая Вам разница? У Вас есть отметка на договоре о регистрации сделки, запись внесена в ЕГРП в любом случае. Я думаю, что все в порядке.
  • 0

#3 s21d

s21d
  • ЮрКлубовец
  • 372 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2004 - 08:59

register

Спасибо за ответ!!!
Хотя лично у меня другое мнение... :)
А как узнал, что в реестре ?????
В ходе уголовного дела
по ст. 292 - "служебный подлог" :)

Хорошо. А как Вы думаете....

.......а если штамп на договоре ЕСТЬ...
А записи об этом в реестре нет....
Договор - зарегистрирован....????
  • 0

#4 register

register
  • Старожил
  • 1062 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2004 - 10:30

s21d

.......а если штамп на договоре ЕСТЬ...
А записи об этом в реестре нет....
Договор - зарегистрирован....????


нет конечно, ведь штамп - лишь удостоверение проведенной регистрации (ст.14 ФЗ о регистрации).
  • 0

#5 s21d

s21d
  • ЮрКлубовец
  • 372 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2004 - 10:35

Ага - сейчас я вас "загоню в угол"... :( :) :)

Итак - штамп есть- записи НЕТ....

Чтобы это "подправить"
регистратор - задним числом (ужас!!!)
делает запись в реестре
заполняет подраздел III-2 (и это спустя 3 года !!!)

ВОПРОС

Зарегистрирован ли договор ...????
..... что считать дату регистрации..???? :) :)

Сообщение отредактировал s21d: 26 April 2004 - 10:36

  • 0

#6 vicing2002

vicing2002
  • Старожил
  • 1606 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2004 - 16:30

s21d

Хорошо. А как Вы думаете....

.......а если штамп на договоре ЕСТЬ...
А записи об этом в реестре нет....
Договор - зарегистрирован....????


Итак - штамп есть- записи НЕТ....


Ага - сейчас я вас "загоню в угол"

Вот тебе воробей и загоняй его в поле....... :) :) :)
ст 12.
8. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ведется на бумажных носителях информации, а в тех районах (городах), где имеются возможности, и на магнитных носителях.
При несоответствии записей на бумажном и магнитном носителях приоритет имеет запись на бумажном носителе.
При несоответствии записей в Едином государственном реестре прав и правоустанавливающего документа приоритет имеет правоустанавливающий документ. Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.
в контексте ссылки на штамп (ст. 14 на которую вы ссылаетесь). Еще можно сослаться на п. 2 ст.12 что сдавалось, что выдавалось. ит.д ит.п.

Чтобы это "подправить"
регистратор - задним числом (ужас!!!)
делает запись в реестре
заполняет подраздел III-2 (и это спустя 3 года !!!)


экспертиза может установить дату совершения надписи на бумажном носителе как на листе реестра так и на штампе.

ВОПРОС

Зарегистрирован ли договор ...????
..... что считать дату регистрации..????

Щас чего в регистрационной записи написано? вот от сиго и нуно оттапыривать лапки, а потом поклевать п.1 ст 2 Закона, которая гнусно намекает на то что Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
  • 0

#7 s21d

s21d
  • ЮрКлубовец
  • 372 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2004 - 19:45

vicing2002

(про угол - это шутка юмора)
- регистратора разве можно загнать в УГОЛ :) :) :)


экспертиза может установить дату совершения надписи на бумажном носителе как на листе реестра так и на штампе



Уже установили...!!!!!!

Штамп - в 1999 году
Запись в реестре (бумажном) в 2001 году
(но в самой записи сделанной в 2001 году указано,
что она сделана в 1999 году :) )

Так какая ДАТА регистрации договора...????

Сообщение отредактировал s21d: 26 April 2004 - 19:47

  • 0

#8 Sanss

Sanss
  • продвинутый
  • 735 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2004 - 22:38

s21d

"Датой государственной регистрации прав является день
внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный
реестр прав" (п. 3 ст. 2 ФЗ-122). Так что, 2001 год!
  • 0

#9 zanuda

zanuda
  • Новенький
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 April 2004 - 23:48

Sanss
:)
  • 0

#10 register

register
  • Старожил
  • 1062 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2004 - 03:31

s21d

Ага - сейчас я вас "загоню в угол"...   


Вы меня неверно поняли. Я разграничиваю ситуацию, когда в ЕГРП запись в приниципе внесена, но не в тот подраздел или не во все необходимые подразделы (как Вы первый раз написали - только в III-2 ЕГРП). Тогда, ИМХО, сделка зарегистрирована.

Если же

.......а если штамп на договоре ЕСТЬ...
А записи об этом в реестре нет....

т.е. вообще нет записи в ЕГРП, то несмотря на то, что указано в штампе на договоре, договор, ИМХО, не зарегистрирован.

Но у Вас, насколько я поняла, другой случай. ИМХО, это просто оплошность регистратора, который забыл заполнить подраздел III-4 ЕГРП и попытался внести эту запись "задним числом". НА этом основании, ИМХО, нельзя признавать договор не зарегистрированным.

vicing2002
Давно Вас не было видно, приветствую! :)
спасибо за поддержку, но позволю с Вами не согласиться. СТ.12 ФЗ о регистрации говорит о случаях, когда, например, сделка зарегистрирована, но имеются несоответствия, скажем в номере регистрации или дате или виде права (в договоре общая долевая, в в ЕГРП внесена запись об общей совместной собственности )и т.п. и т.д. Эти несоответствия действительно устраняются в том же порядке, что и тех. ошибка.
Если же в ЕГРП вообще нет записи о сделке, то она не зарегистрирована, какой бы штамп не стоял на договоре.
  • 0

#11 s21d

s21d
  • ЮрКлубовец
  • 372 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2004 - 09:35

register - вы говорите об оплошности...
Регистратор якобы - не то, и не туда написал...

Цитата..
сделка зарегистрирована, но имеются несоответствия, скажем в номере регистрации или дате или виде права (в договоре общая долевая, в в ЕГРП внесена запись об общей совместной собственности )и т.п. и т.д. Эти несоответствия действительно устраняются в том же порядке, что и тех. ошибка.
...Конец цитаты.


Цитата ...
запись в приниципе внесена, но не в тот подраздел или не во все необходимые подразделы (как Вы первый раз написали - только в III-2 ЕГРП). Тогда, ИМХО, сделка зарегистрирована.
конец цитаты..

Однако регистратор не просто должен сделать
запись в ЕГРП - типа " сегодня - зарегил договор на трех страницах"

ОН должен заполнить ФОРМУ установленного образца
(согласно Правил ведения....)
В случае с регистрацией сделки - он заполняет
подраздел III-4 ....(конкретного раздела ЕГРП)
Кстати подраздел III-4 - так и называется
.....ЗАПИСЬ О СДЕЛКЕ...

Если эта форма не заполнена, как можно говорить,
что зарегистрирован именно ЭТОТ договор....?????

Представьте себе - а если эта запись
сделана в подразделах ВООБЩЕ другого объекта...
- что договор тоже зарегистрирован...??????
СПАСИБО...

Сообщение отредактировал s21d: 27 April 2004 - 09:49

  • 0

#12 vicing2002

vicing2002
  • Старожил
  • 1606 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2004 - 11:00

Итого, имеем след факты

Штамп - в 1999 году
Запись в реестре (бумажном) в 2001 году
(но в самой записи сделанной в 2001 году указано,
что она сделана в 1999 году  )

Если в самой записи указано, что она произведена в 1999 году, то регистрация договора 1999 год. Вне зависимости от того, что установит экспертиза. Сие м.б. основанием для обжалования права (в данном случае ограничения права).
Однако даже при обжаловании мое ИМХО силь сумневается, что можно датировать сделку 2001 годом так как
При несоответствии записей в Едином государственном реестре прав и правоустанавливающего документа приоритет имеет правоустанавливающий документ.

register Закон не устанавливает критерия несоответствия ЕГРП и правоустанавливающего документа. Это м.б. как те случаи которые вы оговорили так и "отсутствие записи". В кавычках потому, что запись все равно есть, она есть хотя бы в журнале приема документов с которого и начинается регистрация. Посему говорить что записи нет ИМХО не совсем корректно. А если она есть то вот там и те случаи несоответствия которые указали Вы. Согласно штампу данная запись д.б. быть внесена в подраздел 3, но она не внесенна.
.

Если же в ЕГРП вообще нет записи о сделке, то она не зарегистрирована, какой бы штамп не стоял на договоре.

В том то вся и соль, что она есть ходя бы в журнале сдачи документов.

s21d

(про угол - это шутка юмора)


Хм ... шутка юмора.......... + на + получается....... :)
Да ладно про воробья в поле это шутка.............. ПРО РЕГИСТРАТОРА ТОЖЕ :) :) :) :( :(


"И полетели ножи..........."
  • 0

#13 register

register
  • Старожил
  • 1062 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2004 - 12:53

vicing2002

В том то вся и соль, что она есть ходя бы в журнале сдачи документов.


нууу, если так рассуждать, то в журнале сдачи документов (который, кстати, называется книга учета входящих документов) есть записи обо всех поступивших заявлениях, в т.ч. о тех, по которым принято решение об отказе в регистрации.
В рассматриваемом случае п.3 ст.2 ФЗ о регистрации говорит о внесении в ЕГРП записи о праве, а не о принятых документах! Т.е. речь идет о разделах ЕГРП, а не о книгах учета.

ОН должен заполнить ФОРМУ установленного образца
(согласно Правил ведения....)
В случае с регистрацией сделки - он заполняет
подраздел III-4 ....(конкретного раздела ЕГРП)
Кстати подраздел III-4 - так и называется
.....ЗАПИСЬ О СДЕЛКЕ...

s21d

а для чего тогда подраздел III-2 ЕГРП?

Статья 11. Возникновение ипотеки как обременения
1. Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
3. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.


Утверждена
Приказом Минюста России,
Госстроя России, ФКЦБ России
от 16 октября 2000 г. N 289/235/290

ИНСТРУКЦИЯ
О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ИПОТЕКИ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ,
ВОЗНИКШЕЙ В СИЛУ ЗАКОНА ИЛИ ДОГОВОРА, А ТАКЖЕ О ПОРЯДКЕ
РЕГИСТРАЦИИ СМЕНЫ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ В СВЯЗИ С ПЕРЕХОДОМ
ПРАВ ТРЕБОВАНИЙ ПО ИПОТЕЧНЫМ КРЕДИТАМ

(в ред. Приказа Минюста РФ N 18, Госстроя РФ N 34,
ФКЦБ РФ N 03-14/пз от 07.02.2003)
9. При государственной регистрации ипотеки, возникающей на основании договора об ипотеке, осуществляется внесение в Единый государственный реестр прав регистрационной записи как о договоре об ипотеке (в подразделе III-4 Единого государственного реестра прав), так и об обременении права собственности залогодателя на жилое помещение, являющееся предметом договора об ипотеке (в подразделе III-2 Единого государственного реестра прав). Если предметом договора об ипотеке являются несколько объектов недвижимости, то записи об обременении прав на эти объекты недвижимости вносятся в подразделы III-2 соответствующих разделов Единого государственного реестра прав по каждому объекту недвижимости.


Учитывая вышеизложенное, разве можно говорить об отсутствии записи в ЕГРП? Право залога возникло у залогодержателя с момента внесения записи в подраздел III-2 ЕГРП. Кроме того, если внимательно читать Инструкцию, то понятно, что при залоге нескольких объектов запись о сделке (в III-4) вносится только в раздел ЕГРП, открытый на один из объектов, в остальные разделы, открытые на все остальные объекты, запись вносится только в III-2.

Кроме того,

13. Государственная регистрация договора об ипотеке жилого помещения является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи об ипотеке (пункт 1 статьи 11 Закона об ипотеке). Регистрационная запись как о договоре об ипотеке, так и об ипотеке вносится в Единый государственный реестр прав одновременно.
(в ред. Приказа Минюста РФ N 18, Госстроя РФ N 34, ФКЦБ РФ N 03-14/пз от 07.02.2003)
При этом учреждением юстиции по регистрации прав:
в подраздел III-4 Единого государственного реестра прав ("Запись о сделке") вносятся записи о договоре об ипотеке жилого помещения;
в подраздел III-2 Единого государственного реестра прав ("Запись об ипотеке") под тем же номером регистрации вносятся записи об ипотеке (в случае если предметом договора об ипотеке является несколько объектов недвижимости, например, жилой дом и земельный участок, то заполняются подразделы III-2 всех разделов Единого государственного реестра прав, содержащих записи об этих объектах недвижимости);
(в ред. Приказа Минюста РФ N 18, Госстроя РФ N 34, ФКЦБ РФ N 03-14/пз от 07.02.2003)



Именно поэтому я и пришла к выводу, что это "оплошность" регистратора, т.к. он должен был внести в ЕГРП 2 записи одновременно под одним и тем же номером. А в Вашем случае регистратор сделал все "наполовину" :) Но это же не значит, что в разделе ЕГРП вообще нет записи!

Сообщение отредактировал register: 27 April 2004 - 12:58

  • 0

#14 vicing2002

vicing2002
  • Старожил
  • 1606 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2004 - 13:30

register

3. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.


Статья 13. Порядок проведения государственной регистрации прав
1. Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации
;
правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустаналивающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.


Я согласен с Вами, что есть нюансы. Но как прикажете доказывать о том, что регистрационная запись раньше была, а потом ее не стало. Такое тоже бывает......... или архив сгорит, что ж теперь.
Все доказательства это сведения о фактах есть штампик на правоустанавливающем документе - есть сведения
  • 0

#15 s21d

s21d
  • ЮрКлубовец
  • 372 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2004 - 13:56

register

а для чего тогда подраздел III-2 ЕГРП?


Этот подраздел для регистрации ИПОТЕКИ
- как ограничения права собственности...

Без заполнения подраздела III-4 -
нет ЗАПИСИ О СДЕЛКЕ - и в силу
п.7 ст. 16 - нет правовых последствий сделки...
То есть право ЗАЛОГА не возникло...
так как в силу ст.341 ГК РФ
Право залога возникает с МОМЕНТА заключения
договора...
(моментом заключения договора залога
является - дата его ГОС. регистрации -
то есть, дата записи о СДЕЛКЕ - а записи нет)
Так что - договор не зарегистрирован... :)
И "наполовину" тут сделать никак нельзя...
Одновременно заполнить подразделы - можно
А один III-2 заполнить, - а III-4 - нет
НЕЛЬЗЯ....
У вас другое мнение ??????

Сообщение отредактировал s21d: 27 April 2004 - 14:00

  • 0

#16 vicing2002

vicing2002
  • Старожил
  • 1606 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 April 2004 - 15:07

s21d
register
Может мы спорим об одном есть сейчас запись она верна (со всеми техническими описками и прочей лабудой), нет ее - ее отсутствие тоже верно, пока судом не установленно иное. Тех. ошибки исправляются в заявительном порядке.
Нарушение правил ведения реестра есть нарушение подзаконного НПА, но не закона. Наличие штампа на правоустанавливающим документе есть свидетельство того, что регистратор внес правильно запись (даже если он сие документы выбросил, сжег, съел или уполтебил иным непотребным способом в срамном месте).

Как говорится число возможных ситуаций близко к бесконечности. Я бы хотел выделить две.
Первая регистратор внес запись не в тот подраздел, но при выдаче справки об арестах запись об ипотеке появляется - сие есть тех. ошибка.
Вторая когда регистратор поставил штамп, но по каким либо причинам не составил (или уничтожил) листы с реестром. При выдаче справки о регистрации запись об ипотеке не высветилась.
Здесь ситуацию можно повернуть каким угодно образом. Но мое ИМХО посказывает следующим образом - разрешить данный спор сможет позиция УЮ о том, на какой позиции УЮ. Т.е. заявитель (пострадавшей стороны) обращается в УЮ с заявлением об исправлении тех. ошибки - отсутствует запись об ипотеке. Или УЮ откажет и тогда выскажется, что позиция УЮ состоит в том, что ипотеки нет - и это будет верно пока судом не установлено иное.
Либо наоборот внесет запись об ипотеке как тех. ошибку и будет отвечать за выдачу недостоверной справки.


Для справки примерно в 199-2001 г. в УЮ Дагестана было выдано два свидетельства на одно здание разным лицам. Как разрешился спор не помню, но применительно к нашему спору стоит посмотреть.
  • 0

#17 register

register
  • Старожил
  • 1062 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 April 2004 - 07:53

Вопрос, конечно, не простой. Я понимаю и доводы s21d, они обоснованы. В то же время не могу согласиться, что такого рода "оплошность" регистратора может повлиять на действительность регистрации. Ведь никто не спорит, что в реестре запись об ипотеке есть и в силу прямого указания ст.11 ФЗ об ипотеке с этого момента возникло право залогодержателя. ЗАявление было подано о регистрации сделки, в книге учета входящих документов по этому заявлению в графе "ПРинятое решение" указано "Зарегистрировано. + дата и номер регистрации". ТАк что вопрос спорный. Данную книгу как доказательство можно использовать в суде. ИМХО, такие "технические" мометы не должны влиять на право (сделку). Вот например, согласно Правилам ведения ЕГРП запись о регистрации права общей совместной собственности вносится на один лист подраздела II. Если регистратор по глупости или ошибке внесет такую запись на 2 листа, то что, право не возникло? Я конечно, утрирую, но на мой взгляд ситуация чем-то похожа. Только не говорите, что в нашем случае запись в ЕГРП вообще не внесена. Внесена! Только не везде, куда нужно! :) Это подтверждается еще и тем, что номер регистрации один и тот же - что в подразделе III-2, что в III-4. ТАк что если бы запись о сделке как положено была внесена в III-4, то номер регистрации был бы таким же.
За одним и тем же номером вносится две записи, поэтому тут как раз можно говорить о том, что регистратор все сделал "наполовину"

Сообщение отредактировал register: 28 April 2004 - 07:57

  • 0

#18 Изяслав

Изяслав
  • Старожил
  • 4000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 January 2013 - 19:08

ситуация похожа: регили замену залогодержателя по ДИ, получили договор цессии с отметкой о регистрации.

спустя некоторое время возникла необходимость получить выписки из ЕГРП, и что интересно, по одному из заложенных объектов был указан не новый, а прежний залогодержатель.

Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.


кто-нибудь подавал в подобной ситуации заявление об исправлении технической ошибки?
  • 0

#19 Zaynutdinov Artur

Zaynutdinov Artur
  • ЮрКлубовец
  • 178 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2013 - 14:29

Наш Росреестр сплошь и рядом такие фигулины допускает...
Даже при регистрации самого ДИ с множественностью объектов может не повесить обременение на один из объектов (ну, не увидел...).
Если я не ошибаюсь, согласно их "методичке" на ДИ должен стоять штамп о регистрации ДИ, а также штампы о регистрации ипотеки. При этом количество штампов = количеству объектов.
Сейчас они, вводя новую программу ведения ЕГРП, пытаются исправить этот косяк.
Смело подавайте на ТО. Это, как Вы выразились, "довольно простые вещи" ;)
  • 0

#20 Изяслав

Изяслав
  • Старожил
  • 4000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2013 - 14:34

"довольно простые вещи"


сам нашёл и путь решения проблемы, и НПА обоснование.
  • 0

#21 Zaynutdinov Artur

Zaynutdinov Artur
  • ЮрКлубовец
  • 178 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 January 2013 - 14:45

"довольно простые вещи"


сам нашёл и путь решения проблемы, и НПА обоснование.

:) Молодца!
Не в обиду... Но применительно к нашей беседе на КЛ, имеются возражения не только технического характера...
Ждем-с ответа на КЛ ;)
  • 0

#22 Изяслав

Изяслав
  • Старожил
  • 4000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 May 2014 - 09:07

Смело подавайте на ТО.

 

там куча народу выписки получили, так что теперь только в судебном порядке. или снова документы на госрегистрацию подавать. :)

 

а надо ли? тут приводилась норма 122-ФЗ:

 
8. Единый государственный реестр прав ведется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

 

 

из чего делался вывод, что типа если нет записи в реестре, но есть отметка на правоустанавливающем документе, то госрегистрация состоялась.

 

навскидку, согласится с этим не могу. правоустанавливающий документ - не реестр на бумажном носителе. датой госрегистрации явл-ся день внесения записи. нет записи -день госрегистрации не наступил, регистрация не состоялась. 


  • 0

#23 Zaynutdinov Artur

Zaynutdinov Artur
  • ЮрКлубовец
  • 178 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 May 2014 - 19:57

навскидку, согласится с этим не могу. правоустанавливающий документ - не реестр на бумажном носителе. датой госрегистрации явл-ся день внесения записи. нет записи -день госрегистрации не наступил, регистрация не состоялась.

А что тогда является реестром на бумажном носителе, толстый журнал в клеточку? Даже если так, то сведения на правоустанавливающем документе и в этом журнале должны совпадать по всем законам логики ;)

 

Что-то Вы поздно, пан, вспомнили про эту тему. Или вопрос снова стал актуальным? Не совсем понял начало вашего сообщения.


  • 0

#24 Изяслав

Изяслав
  • Старожил
  • 4000 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 May 2014 - 12:00

Даже если так, то сведения на правоустанавливающем документе и в этом журнале должны совпадать по всем законам логики

 

если бы всё было так идеально, то юристы были бы не нужны. :)

 

но вот самим 122-ФЗ предусмотрен порядок приведения "журнала" в соответствие правоустанавливающему документу.

 

вопрос снова стал актуальным?

 

он только сейчас стал актуальным.

 

Не совсем понял начало вашего сообщения.

 

что именно?


Сообщение отредактировал str555: 15 May 2014 - 12:29

  • 0

#25 Zaynutdinov Artur

Zaynutdinov Artur
  • ЮрКлубовец
  • 178 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 May 2014 - 17:53

Непонятно, что за выписки получала куча народу?


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных