Сообщений в теме: 346

[chaus]

чистое имхо - нефиг размер компенсации срезать.

Ну а я о чём? Нет оснований.

Я просто не понимаю логики ИП и прочих Галей -- "с меня-то разбойник сапоги снял, а с тебя -- честный человек!"

Вернее, не то, что не понимаю, а просто констатирую отсутствие логики.

[аБвакатесс]

Есть предложения как иным способом установить примерный объем нарушения?

Конечно есть.

Статью написать другим образом:

1. предупреждение (если бы автор был заинтересован, мог бы обойти розницу и разъяснить незнайкам-ИПэшникам, кто и как нарушает их права (уж извините, народ у нас зачастую безграмотен);

2. (только после предупреждения, не устного и не размещенного где-то в сетях) требовать компенсацию

а) разграничить ответственность по объемам и по суммам (проданного и произведенного товара);

б) разграничить ответственность по срокам (проданного и произведенного товара);

 

В случае походов в течении нескольких месяцев и делая закуп без предупреждения (пусть даже и несколько раз и пусть даже в продолжительный период времени),

каким образом ИПэшник(ца) узнает о том, что он нарушает чье то право?

А как и состязательность?

Изначально, извините, не равные весовые категории.

 

 

И? Что нарушено?

ничего не нарушено.

чистое имхо - нефиг размер компенсации срезать. по ИПшникам Эдельвейс со Смешариками прошлись, добрались до крупных. те пять исков - это сетка наших местных универсамов.

вот, кстати, щас летний сезон начинается, в праздники в разные магазины заходила - ни одной детской шмотки с Теми Самыми Изображениями не увидела.

положительный результат для авторов? - бесспорно. для ИПшников? - не очевиден, но есть: со своих поставщиков они бабла, ессно, не возместят, но, очевидно, что поставщиков сменят.

 

спуститесь с небес (ваши 5 универсамов), а в картотеке куча дел, когда ИП имеет иски на крупные суммы.

Вот только несколько:

Уж не поверю, что у нас только сетевиков-ИПэшников

2.800.тыс. - А41-8360/2014 к ИП Кованова

600 тыс.    - А68-2917/2014 к ИП Ягьяева

500 тыс.    - А41-4566/2014 к ИП Кошутин

400 тыс.    - А54-360/2014   к ИП Гасымов

320 тыс.    - А64-466/2014   к ИП Попова

320 тыс.    - А41-6403/13     к ИП Балашлва

300 тыс.    - А31-2838/2014 к ИП Смирнова

270 тыс.    - А54-1473/2014 к ИП Екимасова

190 тыс.    - А41-66126/13   к ИП Цецулина

и т.д. и т.п.

 

Законодательством ИП и ООО в штрафах не уравняны.

Сообщение отредактировал swvetlana: 15 May 2014 - 14:10

[Cyclops]

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

 

Можно распечатать и повесить на стенку. Или как вариант - работать на дядю по ТК. Тишь да благодать, и никакие Эдельвейсы не пристают

 

 

 

Законодательством ИП и ООО в штрафах не уравняны.

Это Вы о чем вообще? Если о "штрафах", а штрафы это прежде всего административка, то ИП несут ответственность как должностные, а не юридические лица (ну кроме спец. составов по ИП).

Если о компенсации, то все критерии есть в Пленуме 5&29. 

В жизни попадаются такие ИП, которые масштабом торговли могут пристыдить иной крупный холдинг Или незнание закона с каких-то пор стало освобождать от ответственности?

Я уж промолчу о том, что даже полный профан в юриспруденции прекрасно понимает, что покупая по дешевке китайские вещички с лошариками/птичками/абидасом или что там еще бывает он покупает подделку

Сообщение отредактировал Cyclops: 15 May 2014 - 14:31

[3 медведя.]

 

Я уж промолчу о том, что даже полный профан в юриспруденции прекрасно понимает, что покупая по дешевке китайские вещички с лошариками/птичками/абидасом или что там еще бывает он покупает подделку

 

 

 

В детстве сказку читали маша и 3 медведя?

 

Если ип шник мультики не смотрит, откуда ему знать, что   вышел другой мультик про машу и медведя?  

[Полосатый]

2.800.тыс. - А41-8360/2014 к ИП Кованова

наличие в споре лицензиата общепита "Теремок " ниочем не говорит?

 

500 тыс.    - А41-4566/2014 к ИП Кошутин

 

400 тыс.    - А54-360/2014   к ИП Гасымов

Вы это чисто случайно их подбираете или таки с "темной" стороны силы? Добавьте к ним Недильского, Кочеткову и Семенова и тогда точно пару тысяч кассовых аппаратов в нескольких регионах соберете. И посмотрите когда было первое решение по ним И когда совершенны закупки ... представляете ПОСЛЕ неоднократных решений и на протяжении 3 лет эти товарищи до сих пор продолжают торговать. Списание с расчетного счета даже не замечают такой объем торговли у скромных ИП. Благо суд хоть в этом случае начинает руководствоваться пленумом иногда и взыскивать не 10 т.р. а вдвое и втрое больше... хотя единицы так поступают, неоднократность нарушения на протяжении нескольких лет +1000 р. и все тут. А потом удивлены почему по этим товарищам все новые и новые иски идут.

Сообщение отредактировал Базилио: 15 May 2014 - 14:42

[3 медведя.]

Базилио

вы представитель фирмы  или просто болельщик?

[Полосатый]

Если ип шник мультики не смотрит, откуда ему знать, что   вышел другой мультик про машу и медведя?  

Вы из ИП  совсем Д не делайте, они будучи участниками рынка четко знают основные бренды. И даже если следовать Вашей логике, ответ очень прост. На 99% товаров ничего кроме заветной мэйд ин ... надписи нет. Как-бы есть закон о защите прав потребителей где четко указано какими сведениями (в том числе об изготовителе) продавец обязан обладать и доводить до потребителя о каждом товаре. Нет этих сведений, товар левый, все это понимают как и понимают где брать лицензионный товар.

вы представитель фирмы  или просто болельщик?

Я выше в теме уже указывал - отражаю собственную точку зрения. Мультики не смотрю.

В детстве сказку читали маша и 3 медведя?

Которая популярная английская?

Представляю ответ в суде пирата ДВД дисков - Уважаемый суд Вы историю с титаником знаете? Так вот фильм был об этом.

Сообщение отредактировал Базилио: 15 May 2014 - 15:06

[veverica]

уравняны

это какое-то новое обзывательство, или что?

 

1. предупреждение (если бы автор был заинтересован, мог бы обойти розницу и разъяснить незнайкам-ИПэшникам, кто и как нарушает их права (уж извините, народ у нас зачастую безграмотен);

я прям представила, как автор своими ногами чешет по новосибирской барахолке с табличкой на шее и матюгальником в руке, и вещает: уважаемые уважаемые, не торгуйте без моего разрешения шмотками с девочкой в косынке, у коорой непропорционально большие глаза на непропорционально большой голове.

нет, вы действительно думаете, что правообладатель, помимо тех адовых телодвижений, что он совершает для регистрации своего права, обязан что-то ещё делать? ну так мои соболезнования, дожить до таких лет и остаться столь наивной - это ненадолго.

каким образом ИПэшник(ца) узнает о том, что он нарушает чье то право?

верите, мне - всё равно.

[аБвакатесс]

 

В жизни попадаются такие ИП, которые масштабом торговли могут пристыдить иной крупный холдинг Или незнание закона с каких-то пор стало освобождать от ответственности?

 

 

По вашей логике, проехали на красный свет 2 авто.

Одно авто - старый запорожец, другое - новый мерс.

Штраф должен быть для 1-го 10.000 руб., а для второго - 1 млн.?

При этом оба водителя, прежде чем стать участниками движения окончили курсы и получили корочки и им было известно, что на красный свет ездить нельзя.

В случае с Эдельвейсом - с точностью до наоборот.

 

1. Нет предупреждения, 2 - Многоразовые закупы с целью УВЕЛИЧЕНИЯ ЦЕНЫ ИСКА.

Ответственность - она одна - нарушение прав.

Сообщение отредактировал swvetlana: 15 May 2014 - 17:24

[korn]

1. Нет предупреждения, 2 - Многоразовые закупы с целью УВЕЛИЧЕНИЯ ЦЕНЫ ИСКА, а не ответственности.

Ответственность - она одна - нарушение прав.

swvetlana, Завязывайте уже тут бредить. Идите, тогруйте, но не контрафактом, или торгуйте им, и ждите письмо щястя от эдельвейса.

Заметьте, с учетом вашего 

Юридическое образование
отсутствует

я даже не прошу перевести это:

Ответственность - она одна - нарушение прав.

[Джермук]

2 - Многоразовые закупы с целью УВЕЛИЧЕНИЯ ЦЕНЫ ИСКА, а не ответственности.

 

Но тем самым (многоразовые закупы) ОНИ фиксируют многократность нарушений права, и это отрицать вряд ли возможно.

Соответственно, доказанная многократность нарушения права так и будет оцениваться.

А как иначе?

Сообщение отредактировал Джермук: 15 May 2014 - 17:05

[аБвакатесс]

 

2.800.тыс. - А41-8360/2014 к ИП Кованова

наличие в споре лицензиата общепита "Теремок " ниочем не говорит?

 

500 тыс.    - А41-4566/2014 к ИП Кошутин

 

400 тыс.    - А54-360/2014   к ИП Гасымов

Вы это чисто случайно их подбираете или таки с "темной" стороны силы? Добавьте к ним Недильского, Кочеткову и Семенова и тогда точно пару тысяч кассовых аппаратов в нескольких регионах соберете. И посмотрите когда было первое решение по ним И когда совершенны закупки ... представляете ПОСЛЕ неоднократных решений и на протяжении 3 лет эти товарищи до сих пор продолжают торговать. Списание с расчетного счета даже не замечают такой объем торговли у скромных ИП. Благо суд хоть в этом случае начинает руководствоваться пленумом иногда и взыскивать не 10 т.р. а вдвое и втрое больше... хотя единицы так поступают, неоднократность нарушения на протяжении нескольких лет +1000 р. и все тут. А потом удивлены почему по этим товарищам все новые и новые иски идут.

 

Хотелось бы услышать про Гасымава, Кошутина и Цецулину - миллионеров Ипэшников.

Если уж Вы настолько осведомлены о кол-ве и благосостоянии ИП.

Уж не знаю, да и знать не хочу, как там Теремок поживает и сколько у него нарушений.

Если Теремок работает под ИП - Бог ему судья.

Разговор идет о ИП (повторяюсь, если вы не поняли).

 

Что касается предупреждения, то уж если представители "Маши Медведя" заинтересованы, то могли бы не бегать  и шпионить, пытаясь заработать на исках, а планомерно развивать кампанию по продаже своей лицензионной Маши.

И не нужно утрировать, "бегать по рынкам и в матюгальник кричать".

Скоро и зарабатывание прекратится и Маша исчезнет с полок, как смешари.

[korn]

А как иначе?

Как, как?! Судейка же оценил, как злоупотрелбение правом, видать забористые на Алтае грибочки.   

[аБвакатесс]

 

2 - Многоразовые закупы с целью УВЕЛИЧЕНИЯ ЦЕНЫ ИСКА, а не ответственности.

 

Но тем самым (многоразовые закупы) ОНИ фиксируют многократность нарушений права, и это отрицать вряд ли возможно.

Соответственно, доказанная многократность нарушения права так и будет оцениваться.

А как иначе?

 

Такое впечатление, что разговор глухого и слепого.

Ответьте на вопрос: как после 1 закупа ИП узнал о том, что он (сволочь такая) нарушил чье то право?, если до этой закупки он об этом не знает.

 

 

Как, как?! Судейка же оценил, как злоупотрелбение правом, видать забористые на Алтае грибочки.   

 

У меня хоть и нет ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ  ,

А у Вас видно ПРИЛИЧИЕ отсутствует.

Уж не знаю какие у Вас регалии (юридическое должностное положение), но обзывать судью "Судейкой", который вынес решение (законное) наверное МОВЕТОН.

[Джермук]

Такое впечатление, что разговор глухого и слепого. Ответьте на вопрос: как после 1 закупа ИП узнал о том, что он (сволочь такая) нарушил чье то право?, если до этой закупки он об этом не знает.

А он ДОЛЖЕН об этом знать не после 1 закупа, когда его, "сволочь такую", уже за его попку схватили "алчные, но опытные профи",  а когда ОН товар берет (покупает) для реализации у когобытонибуло.

Вам такое понятие как "юридическая безупречность вещи" не говорит ни о чем?

Посмотрите ст. 460 ГКРФ. Там этих слов нет, но все о том же, девичьем.

[аБвакатесс]

А он ДОЛЖЕН об этом знать не после 1 закупа, когда его, "сволочь такую", уже за его попку схватили "алчные, но опытные профи", а когда ОН товар берет (покупает) для реализации у когобытонибуло.

 Я уже ссылалась на дело, когда ООО "Мир Открыток" лихо открестился, что он эту открытку не продал (не напечатал), а ИП оказалась крайней, продав эту открытку.

Так же, как и С-Трейд тоже отрицал в судах, что он продавал ИПэшникам спорные товары.

А С-Трейд признали лучшим лиц. торговцем не далее, как в марте (насколько мне известно).

Сообщение отредактировал swvetlana: 15 May 2014 - 17:57

[Cyclops]

Давайте еще, товарищи, а то у меня в связи со сменой работодателя катастрофически упало давление снизилось количество судов.

Славные деньки гнобления контрафактщиков уже в прошлом, но стоны боли и негодования все еще ласкают слух, равно как и знакомые обвинения в разорении несчастных и сопутствующий им поток не замутненного юриспруденцией сознания 

Сообщение отредактировал Cyclops: 15 May 2014 - 17:53

[Полосатый]

Так же, как и С-Трейд тоже отрицал в судах, что он продавал ИПэшникам спорные товары. А С-Трейд признали лучшим лиц. торговцем не далее, как в марте (насколько мне известно).

Вы неадекватно воспринимаете ситуацию. Схема очень проста:

1 вариант ИП сам когда-то взял партию лицензионного товара, а остальное "левое";

2 вариант ИП взял товар у поставщика, который в свою очередь часть товара берет лицензионного, а основную долю товара берет "левую".

 

В обоих вариантах имеются документы на некую партию товара действительно лицензионного. Только после привлечения к процессу лицензиата выясняется, что товар приобретенный у ИП и товар проданный по представленным документам не имеют ничего общего. Устанавливается это очень легко по ряду признаков, по которым тот же Эдельвейс при проверке магазина и отличает какой товар контрафактный, а какой лицензионный. Например, наличие копирайта "Маша и медведь" на лицензионном изделии и отсутствие копирайта на 99.9 % контрафакта. Или вместо названия игрушки "Затейники" на контрафакте написано "Азтейники" это тоже не наводит ИП на мысли? Может тогда стоит сменить род деятельности

 

2 вариант схемы это некий типичный развод клиента от якобы "белого" поставщика. Ничего общего с реальным белым поставщиком не имеет.

С-Трейд действительно лицензиат.

Уж не знаю, да и знать не хочу, как там Теремок поживает и сколько у него нарушений.

в данном случае нарушитель не Теремок.

Ответьте на вопрос: как после 1 закупа ИП узнал о том, что он (сволочь такая) нарушил чье то право?

Да хватит уже товар сам по себе выглядит как полный "....". Любой человек хоть месяц поработавший в торговле это знает. Сам по себе товар не может продаваться т.к. не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей, просто за это другие люди штрафуют и другими "методами".

Сообщение отредактировал Базилио: 15 May 2014 - 18:36

[Джермук]

Я уже ссылалась на дело, когда ООО "Мир Открыток" лихо открестился, что он эту открытку не продал (не напечатал), а ИП оказалась крайней, продав эту открытку. Так же, как и С-Трейд тоже отрицал в судах, что он продавал ИПэшникам спорные товары. А С-Трейд признали лучшим лиц. торговцем не далее, как в марте (насколько мне известно).

 

Меня не интересует, кто и как лихо открестился, мамой клялся, что открытку не продавал и даже не напечатал, и т.п.

Я Вам привел конкретное обоснование и показал на ст. 460 ГКРФ.

Из нее Вы, если пожелаете, можете легко понять, когда и как ИП может не оказываться крайним, и какими договорами он должен связывать свои отношения с поставщиками. А если он не хочет в рамках Закона работать и, хотя бы себя страховать нормами ст. 460, так его будут драть как сидорову козу, пока не надоест.

Вы её то почитайте, это все таки ЗАКОН, а все остальное- это эмоции.

[Полосатый]

Хотелось бы услышать про Гасымава, Кошутина и Цецулину - миллионеров Ипэшников.

кхм умножьте количество кассовых аппаратов (более 1000 по данным лицам) на сумму аренды около метро в Москве например и подумайте сколько магазин все по 100 рублей зарабатывает, чтобы отбить хотя-бы эту статью расхода. А потом добавьте все остальные расходы, начиная от как минимум двух продавцов на один магазин.

[korn]

У меня хоть и нет ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ  ,

Что ж, придется еще раз обратить Ваше внимание (из правил форума): 

Конференция ЮрКлуба – профессиональный ресурс.

 

 

 

А у Вас видно ПРИЛИЧИЕ отсутствует.

Уж не знаю какие у Вас регалии (юридическое должностное положение), но обзывать судью "Судейкой", который вынес решение (законное) наверное МОВЕТОН.

Ага, полное отсутствие приличия по отношению к двоечнику в мантии, который прогулял лекцию, когда про злоупотребление правом рассказывали. Это в лучшем случае, и если не брать в расчет

У кого-то ещё остались сомнения, что русский (экс-советский) арбитраж -- это форпост коррупции в судебной системе?

[Джермук]

Ага, полное отсутствие приличия по отношению к двоечнику в мантии, который прогулял лекцию, когда про злоупотребление правом рассказывали.

 

 

За это надо выпить!

 

Я тут немного подумал, и решил, что за это надо выпит дважды!

Сообщение отредактировал Джермук: 15 May 2014 - 19:00

[Полосатый]

Я тут немного подумал, и решил, что за это надо выпит дважды!

можно и трижды, но уже за это:

 

Предоставленная видеозапись не соответствует критериям допустимости и достоверности по причине непредставления в суд самого записывающего устройства. 

Копия видеозаписи, предоставленная суду, не подтверждает время записи, указанное истцом. Сама видеозапись сделана с использованием технического 

устройства, не позволяющего установить достоверно факт продажи товара именно ответчиком, либо принадлежность к ответчику. 

 

Суд как-бы намекает R.I.P. совокупности доказательств (чек, товар, видеозапись),  и да здравствуют технические устройства идентифицирующие помещения по Росреестру и ответчиков по базе данных ЕГРЮЛ (ЕГРИП). Как это влияет на факт заключения розничной купли-продажи загадка, как и где достать такое чудо устройство из области нанотехнологий. Раньше вроде и вовсе без видео обходились - показаниями частного детектива, отчет, товар, чек, а тут вон оно чо...

Сообщение отредактировал Базилио: 15 May 2014 - 19:14

[3 медведя.]

таким образом во многих исках отказали.

[Джермук]

Предоставленная видеозапись не соответствует критериям допустимости и достоверности по причине непредставления в суд самого записывающего устройства.

Это можно понять, если доказано, что представленная форма видеозаписи НЕ может быть получена ни на одном известном устройстве. Но если потом показано, что это нечто новое супер-пупер устройство и именно на нем сделана эта запись, то ситуация может измениться. Это как принес я в суд цветную кинопленку, а в эту эпоху пленку в цвете еще не могли изготовить (так думало общество). А я взял и принес тогда в суд всю аппаратуру и технологию изготовления кинопленок в цвете.

Но вряд ли мои размышления лежат в основе судебного перла

Сама видеозапись сделана с использованием технического устройства, не позволяющего установить достоверно факт продажи товара именно ответчиком, либо принадлежность к ответчику.

Опять же, могу согласиться с тем, что факт продажи товара техническим устройством не устанавливается. Техническое устройство может обеспечить видеофиксацию, но вопрос ЧЕГО?

Если я на видеозаписи передал кому то бутыль и что то при этом делал с кассовым аппаратом, то сие еще не подтверждает факт состоявшейся продажи товара. Это мое мнение. Как косвенные, еще куда не шло, но как прямые, - вряд ли.

Сообщение отредактировал Джермук: 15 May 2014 - 19:28