Сообщений в теме: 346

[Полосатый]

Волна исков по 10-20.000 была и Эдельвес стриг свою капусту и не жужжал.

2011 г. http://ras.arbitr.ru...1__20111229.pdf   - иск 100 т.р. удовлетворено 50 т.р. за ОДИН факт нарушения - один диск с фильмом Сибирский цирюльник. И никакой видеозаписи и все тот же договор ДУ

2011 г. http://ras.arbitr.ru...0__20100922.pdf - иск 100 т.р. удовлетворено 70 т.р. за ОДИН факт нарушения - один диск с одной игрой Left 4 Dead. Никакой видеозаписи и то же договор ДУ

2009 г. http://ras.arbitr.ru...3__20090423.pdf 100 т.р. удовлетворено один диск Навсикая из долина ветров все тоже самое.

 

Диски стоили кстати вообще копейки в сравнении например с набором постельного белья МиМ (контрафактный товар стоимость бывает несколько тысяч) - удовлетворяют 20 т.р. без компенсации стоимости покупки.  

 

Если сильно покопаться можно найти как за Белого Бима Черное Ухо 100 т.р. или за песни Цоя аналогично

а в чем прикол, в смысле в чем разница, кроме отсутствия и наличия печатей?

ну Вы разве не заметили одинаковый текст на бумаге размещен не одинаково 

Сообщение отредактировал Базилио: 16 May 2014 - 04:27

[Полосатый]

Базилио: "таки с "темной" стороны силы? Добавьте к ним Недильского, Кочеткову и Семенова и тогда точно пару тысяч кассовых аппаратов в нескольких регионах соберете."

 

Хотелось бы услышать про Гасымава, Кошутина и Цецулину - миллионеров Ипэшников.

(ну например чек на покупку контрафактной игрушки в магазине, где продают только алкоголь). 

 

Вы будете смеяться, но http://ras.arbitr.ru...2__20120424.pdf

Опрошенная продавец Сулейманова Г.Е, которая под роспись была преду-

преждена об ответственности по статьям 17.7,17.9 Кодекса Российской Федера-

ции об административных правонарушениях, пояснила (л.д.9), что работает в 

магазине Предпринимателя Кочетковой Н.В. около 2-х месяцев. В магазине 

осуществляется реализация: бакалеи, кондитерских изделий, молочной продук-

ции, вино-водочными изделиями. Сулеймановой Е.Г. было известно о том, что 

реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязатель-

ному лицензированию, оборот которой сопровождается сопроводительными 

документами. Однако, предоставить сопроводительные документы (товарно-

транспортные накладные, справки "А", "Б", сертификаты (декларации) соответ-

ствия) в момент проведения проверки не смогла, предположив, что указанные 

документы находятся у руководителя. 

На указанную алкогольную продукцию не были представлены сопроводи-

тельные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной про-

дукции: сертификат соответствия, справка к товарно-транспортной накладной 

 

 

И бедняга Кошутин, тут конечно ПО подкачали или "захотели" подкачать, но суть понятна прекращать торговлю контрафактом от абибаса до лапосте и МиМ желания не испытывает, зато магазины называются "Смешные цены": 

http://ras.arbitr.ru...4__20140425.pdf

http://ras.arbitr.ru...4__20140508.pdf

 

 

Светлана, это как-бы край айсберга будете продолжать бомбить несправедливыми суммами компенсации, не зная фабулы конкретного дела - рискуете нарваться на ответчиков Эдельвейса, которые параллельно с торговлей игральными картами МиМ -  паленой водкой Журавли торгуют.

Сообщение отредактировал Базилио: 16 May 2014 - 05:13

[chaus]

я так и не понял, зачем был сделано как минимум два разных договора Э1-МиМ, что мешает сейчас по новой заключить новые договора в 100 экземплярах к примеру.

а в чем прикол, в смысле в чем разница, кроме отсутствия и наличия печатей?

Ну а что, фундаментальнейшая проблема печатного права: меняется ли юридическая суть договора от проставления печатей?

Вообще, любая тема, в которой заводятся ИПы, быстро превращается в чавойтную.

[3 медведя.]

там еще и текст чуть отличается в договорах.

просто когда просишь оригиналы договоров анимааккорда вдруг эдельвейс теряется из виду .

[Полосатый]

просто когда просишь оригиналы договоров анимааккорда вдруг эдельвейс теряется из виду .

А откуда идея, что Эдельвейс должен ими обладать, именно в форме оригинала? 

 

Вы тут откровенные судебные ляпы пытаетесь выдать якобы за некий коварный заговор Эдельвейса против авторов МиМ?

Сообщение отредактировал Базилио: 16 May 2014 - 19:15

[аБвакатесс]

 

просто когда просишь оригиналы договоров анимааккорда вдруг эдельвейс теряется из виду .

А откуда идея, что Эдельвейс должен ими обладать, именно в форме оригинала? 

 

Вы тут откровенные судебные ляпы пытаетесь выдать якобы за некий коварный заговор Эдельвейса против авторов МиМ?

 

Это ляпы Эдельвейса. По ходу пьесы, для новых доказательств рисуют ребята им удобные договоры и представляют в разные дела, что уже сами запутались...

[3 медведя.]

я тоже могу нарисовать кучу бумажек задним числом от поставщика и договор  от 2009 года, что поставщик все проблемы берет на себя, так же могу снять с него копию заверить копию и предоставить в суд, только когда у меня попросят оригинал и заявят о фальсификации,  буду молчать как партизан.

 

 

http://kad.arbitr.ru...8b-9f76730bb05f

 

Лицензионный договор, по мнению ответчика, был оформлен не ранее октября 2013 года и не может служить доказательством по настоящему делу.

 

Проверить соответствие копий договора оригиналу не представляется возможным, с учетом неисполнения истцом определений арбитражного суда от 07.10.2013, 29.10.2013, 16.01.2014, 18.03.2014 и непредставления на обозрение суду подлинных договоров, подтверждающих наличие у истца исключительного права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

[Джермук]

я тоже могу нарисовать кучу бумажек задним числом от поставщика и договор от 2009 года, что поставщик все проблемы берет на себя, так же могу снять с него копию заверить копию и предоставить в суд, только когда у меня попросят оригинал и заявят о фальсификации, буду молчать как партизан.

 

И как только не представите оригинал, тут же проиграете.   

[3 медведя.]

 

я тоже могу нарисовать кучу бумажек задним числом от поставщика и договор от 2009 года, что поставщик все проблемы берет на себя, так же могу снять с него копию заверить копию и предоставить в суд, только когда у меня попросят оригинал и заявят о фальсификации, буду молчать как партизан.

 

И как только не представите оригинал, тут же проиграете.   

 

эдельвейс точно так же не предоставляет и проигрывает,просто мало кто просит.

Сообщение отредактировал 3 медведя.: 18 May 2014 - 19:03

[Джермук]

эдельвейс точно так же не предоставляет и проигрывает.

А кто то сомневался?

Ну, проигрывает, но расчет то не в  этом. Если из 10 хотя бы 3 лопухнутся, то для них уже выгода, а трое лопухов всегда найдутся. Так что ОНИ знают, что делают.

[shdar]

я тоже могу нарисовать кучу бумажек задним числом от поставщика и договор  от 2009 года, что поставщик все проблемы берет на себя

3 медведя, и чем это поможет?

[Полосатый]

я тоже могу нарисовать кучу бумажек задним числом от поставщика и договор  от 2009 года, что поставщик все проблемы берет на себя, так же могу снять с него копию заверить копию и предоставить в суд, только когда у меня попросят оригинал и заявят о фальсификации,  буду молчать как партизан.

 

И как только не представите оригинал, тут же проиграете.   

И как только представит оригинал проиграет. Здесь вообще нет никакой разницы для ответчика.

Ну, проигрывает, но расчет то не в  этом. Если из 10 хотя бы 3 лопухнутся, то для них уже выгода, а трое лопухов всегда найдутся. Так что ОНИ знают, что делают.

 

Лицензионный договор, по мнению ответчика, был оформлен не ранее октября 2013 года и не может служить доказательством по настоящему делу.

Домыслы Ответчика весьма спорные, особенно учитывая, что иск с договором поданы в сентябре 2013 г. как и несколько тысяч исков с этим договором поданы начиная с 2012 г.

[3 медведя.]

 

Лицензионный договор, по мнению ответчика, был оформлен не ранее октября 2013 года и не может служить доказательством по настоящему делу.

 

наверно ответчику видней ) он сам ссылается на дело где судился на стороне маши и медведя. 

[Полосатый]

эдельвейс точно так же не предоставляет и проигрывает,просто мало кто просит.

У Вас странная логика. Некоторые суды просят предоставить свидетельство о регистрации авторского права в Роспатенте. И на полном серьезе на этом основании отказывают в исках. Некоторые решения даже возможно не обжалованы по ряду других причин. Из этого следует, что такое "свидетельство" теперь необходимо и Вы будете ссылаться в отзывах на сей довод

наверно ответчику видней )

ну вот примерно в этом духе и написано решение суда))) ответчику видней. зря цитируете решения не вступившее в зак силу

Два абсолютно идентичных по содержанию документа в надлежаще заверенной форме вызывают сомнения из-за расположения печати, ну молодцы чо) 

И еще раз повторюсь откуда вообще мысль о том, что именно Эдельвейс должен предоставить документы между иными лицами и именно в форме оригинала? Вы себе немного представляете как иногда цепочки выглядят, например, на компьютерные игры при передаче из-за границы, сколько там раз права переходят от одной компании в другую прежде чем попасть в РФ? И, что прям в оригинале все надо, и при отсутствии спора о праве, и при согласии обоих сторон договора? Очень сильно удивлюсь если такое решение с этими обоснованиями пройдет даже апелляцию.

Сообщение отредактировал Базилио: 18 May 2014 - 21:57

[3 медведя.]

 

эдельвейс точно так же не предоставляет и проигрывает,просто мало кто просит.

У Вас странная логика. Некоторые суды просят предоставить свидетельство о регистрации авторского права в Роспатенте. И на полном серьезе на этом основании отказывают в исках. Некоторые решения даже возможно не обжалованы по ряду других причин. Из этого следует, что такое "свидетельство" теперь необходимо и Вы будете ссылаться в отзывах на сей довод

наверно ответчику видней )

ну вот примерно в этом духе и написано решение суда))) ответчику ведней. зря цитируете решения не вступившее в зак силу

Два абсолютно идентичных документа в надлежаще заверенной форме вызывают сомнения из-за расположения печати, ну молодцы чо)

И еще раз повторюсь откуда вообще мысль о том, что именно Эдельвейс должен предоставить документы между иными лицами и именно в форме оригинала?

 

в одном написано договор в 2 экземплярах, в другом в 10 . так что с чего это они идентичные?

[Полосатый]

в одном написано договор в 2 экземплярах, в другом в 10 . так что с чего это они идентичные?

и? это сильно влияет на содержание договора и права при отсутствии спора о праве в деле? Или может ответчик предоставил свою цепочку от авторов?

Если из 10 хотя бы 3 лопухнутся, то для них уже выгода,

На самом деле если из каждых 10 три будет проиграно это уже на грани дефолта подобных проектов с учетом всех расходов и исполняемости решений. Хорошо, если для правообладателя защита своих прав в целом идет не в убыток хотя-бы за счет реально получаемой компенсации т.к. говорить о взыскании суд расходов, стоимости контрафактного товара, услуг по мониторингу рынка и прочие накладные расходы с ответчика в существующих правовых реалиях не приходиться.

Сообщение отредактировал Базилио: 18 May 2014 - 22:25

[3 медведя.]

https://focus.kontur.ru/entity?query=1087799004633

судя по изменению циферок В качестве истца – 6128 (░░░░░ ░░░░ руб.)

 

"ЭДЕЛЬВЕЙС" немного замедлился со своими исками.

[Полосатый]

"ЭДЕЛЬВЕЙС" немного замедлился со своими исками.

так майские праздники - картошку пора сажать, шашлыки.

[korn]

Мля, с учетом "развития" темы пора или ее (тему) закрывать, или в баню участников этого бессмысленного и беспощадного срача.

[FreeCat]

шашлыки.

Шашлыки дучше не сажать - могут и обидеться  ...

[chaus]

с учетом "развития" темы пора или ее (тему) закрывать, или в баню участников этого бессмысленного и беспощадного срача.

Есть ещё и спецраздел для инвалидов умственного труда.

[аБвакатесс]

 

с учетом "развития" темы пора или ее (тему) закрывать, или в баню участников этого бессмысленного и беспощадного срача.

Есть ещё и спецраздел для инвалидов умственного труда.

 

Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.

[sakksana]

Добрый день. Информация будет интересна практикующим юристам, которые  участвуют в спорах  по искам НП "Эдельвейс". После знаменитого решения СИП от 24.04.2014 года и многочисленных решений Чадова   Эдельвейсы  проявили  активность.  Буквально 4 дня назад  по делу моего доверителя прислали доп. документы в кол-ве 220 листов.

Пока знакомлюсь с документами, но думаю, что начинается новый этап поиска доводов судам и битье головой о стену.   в перечне документов все трудовые договора, служебные задания, авторские договоры со студией Анимаккорд и лицами указанными в приложениях  к договорам ДУ и ЛД. Самое интересное, что оказывается договор лицензионный между Студией и Кузовковым  расторгнут на основании Соглашения от 07.06.2010 года о расторжении ЛД-1/2008 от 09.06.2008.     НЕУЖЕЛЕ  НАШИ СУДЬИ БУДУД ЭТО, простите, ХАВАТЬ? После того, сколько  предпринимателей заплатили по решениям, вынесенных на основании установленного в суде факта  наличия  и действия ЛД-1/2008.  И это еще не все!  Нам  предоставлена копия  дополнительного соглашения № Э1-МиМ-М1714 от 17 МАРТА 2014 года к договору доверительного управления.  В этом соглашении в п.1.1  сказано: Заключая договор доверительного управления от 23.03.12 года под доверительным управлением стороны понимали управление правами на коллективной  основе в соответствии со ст.1242, 1243, в связи с этим стороны решили изменить название договора ДУ на "договор о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе"...

п.1.3  "При подписании Договора ДУ в новой редакции  стороны исходят из того, что действительная воля, сторон, выраженная в первоначальной редакции договора от 23.03.12 года, не изменена и полностью совпадает с волей сторон, выраженной в новой редакции.... Изменения следует считать с момента подписания Договора ДУ в первоначальной редакции, а именно с 23.03.2012 года." 

НУ НЕ НАГЛОСТЬ?

Это что, после каждого обоснованного отказа в удовлетворении иска они будут  вносить изменения, чтобы было как надо.   

У меня в производстве два дела (одно из которых окончилось 21.05.2014 года  удовлетворением апелляционной жалобы 16 Арбитражным апелляционным судом), но действительно, после  сравнения документов предоставленных по двум этим делам я убедилась, что  предоставлены копии с одного документа (договор ДУ), но с разными формулировками. Пока думаю, что с этим делать? Подавать это блюдо холодным? или они и из этого выкрутятся?

[Полосатый]

или они и из этого выкрутятся?

Зачем так много букв, когда Вы сами себе ответили, выше:

 

После знаменитого решения СИП от 24.04.2014 года

 

 Буквально 4 дня назад  по делу моего доверителя прислали доп. документы в кол-ве 220 листов.

 

в перечне документов все

 

договор о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе

 

Это что, после каждого обоснованного отказа в удовлетворении иска они будут  вносить изменения, чтобы было как надо.

 

НУ НЕ НАГЛОСТЬ?

 

Ну так по многочисленным просьбам. Тут выше писали обыыдно людям было, что взыскивают без макулатуры.

 

 

меня больше возмущает, что Эдельвейс со странными доками, пытается что то высудить, были бы нормальные документы не было вопросов

 

 

И чего Вы так волнуетесь? +220 листов, да еще и целый "договор о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе" этож скока на одном ознакомлении... да что там ознакомлении... на пересчете листов то сколько мона ....

Сообщение отредактировал Базилио: 29 May 2014 - 22:07

[sakksana]

Сожалею, что  Вам пришлось так напрягаться и читать столько букв. Междометиями  нельзя  было  донести   информацию.  Кажется я ошиблась с форумом.  Вы  на форуме чтобы обсудить предмет или  просто изводитесь?  Это ЮрКлуб? или заурядная соц.сеть?