Сообщений в теме: 15

[Yago]

Давным-давно были приняты ФЗ "об АО" и "об ООО", которые объяснили нам, что сделка определяется как крупная не путем засовывания пальца в нос и размышления о прекрасном, а путем составления пропорции - то есть исключительно на калькуляторе.

Поскольку закон для ВАС не догма, а лишь посыл к творчеству - ВАС попытался продвинуть аренду как крупную сделку для арендодателя (п.40 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Указанная идея не была основана ни на законе ни на правовой теории - и потому вызвала справедливую критику (даже матом).

В результате ВАС от этой идеи отказался в постановлении о применении ФЗ "об АО".

 

Но идея в головах четких пацанов из ВАС засела крепко, видать ("не, ну в натуре - раз сделка важная для общества - значит крупная, век чифиря не хлебать"). Зрела-зрела идея дальше иии ... назрела.

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 №28 Подробнее >>

 

5) Договор, предусматривающий обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование, может быть признан судом крупной сделкой при наличии совокупности следующих условий: стоимость передаваемого во временное владение и пользование имущества составляет более 25 процентов стоимости имущества общества; данное имущество используется обществом в его основной производственной деятельности; в результате заключения договора общество на длительный срок (например, более пяти лет) лишается возможности пользования этим имуществом (пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах).

Итак, передача в пользование или владение у нас снова стала отчуждением благодаря правильным пацанам из ВАС.

Официально прошу у модераторов разрешения писать матом.

Ибо иным образом прокомментировать идею о том, что владение на 4 года - не отчуждение, а на 5 - отчуждение, просто невозможно. 

 

ЗЫ. В этом постановлении есть еще перлы, которые также корректно не комментируются, но о них лучше говорить в отдельной теме...

Сообщение отредактировал Yago: 29 May 2014 - 15:42

[scandinav]

Дык было ж Пост Президума по подобной ситуации: там люди все цеха и мощности конторы отдали в аренду на стопицот лет, оставив конторе слабое утешение в виде небольшой стабильной арендной платы, чем и обидели акционера. Этот подход, видать, и закрепили в свежем Пленуме.
Или я все перепутал?

[Yago]

scandinav, если вы не о том, что описано в п.40 обзора по аренде - то я не видел такого постановления, а то ругаться начал бы сразу по его появлении.

[akcon]

Согласен с scandinav именно это тоже читал и где-то на вебинаре проскакивало и именно эта позиция легла в основу.

Сообщение отредактировал akcon: 30 May 2014 - 11:47

[SilentLaw]

Дык было ж Пост Президума по подобной ситуации: там люди все цеха и мощности конторы отдали в аренду на стопицот лет, оставив конторе слабое утешение в виде небольшой стабильной арендной платы, чем и обидели акционера.

Ну вообще для такого рода сделок имеются правила о мнимости/притворности. Иначе получается решение проблемы не тем инструментом, который для неё предназначен, а тем, о котором "решальщик" знает. И если мнимость/притворность в каждом случае нужно доказывать особо (что неординарно, а следовательно, требует от юриста таких качеств, как хорошее знание матчасти, доказательственной деятельности, сообразительности и пр.), а решение путём применения правил о крупных сделках требует лишь умения пользоваться калькулятором.

[veverica]

Официально прошу у модераторов разрешения писать матом.

официально не возражаю ))

не было времени постановление прочесть, в пятницу осилила. эмоций масса, но все они выражаются непечатными словами.

[Yago]

официально не возражаю ))

Нуу - мне счастье  Теперь "Приду в палату лордов и скажу - ну что, крысы, что, шакалы - вы думали. что старый Норфолк в дерьме - а он в родстве !"

Если серьезно, то 

 

в пятницу осилила. эмоций масса, но все они выражаются непечатными словами.

радует, что кто то еще видит в этом постановлении проблемы, а не выстраивается в длинную очередь "замереть в глубочайшем пардоне" перед ВАС

[vbif]

"замереть в глубочайшем пардоне" перед ВАС

если только в скорбном почтении перед безвременно почившим

как грится, в процессе гражданской панихиды

не вижу в чем гешефт тех кого вы записали в длинную очередь

хе-хе

[Alxhom]

Что-то Яга прям воспылал... Только Гонзу это все напоминает... Толку-то с праведного гнева? Не нравится? Отстаивай позицию вплоть до ВС. Получится - будет почет и уважение. Что возмущаться-то?

 

Хотя конечно законы, рассчитанные на добрую совесть, в стране, в которой она в большинстве случаев отсутствует, работать будут через раз, и результатом становятся как раз такие постановления... 

[Yago]

Что-то Яга прям воспылал... Только Гонзу это все напоминает... Толку-то с праведного гнева? Не нравится? Отстаивай позицию вплоть до ВС. Получится - будет почет и уважение. Что возмущаться-то?

Начали за здравие

 

 

Хотя конечно законы, рассчитанные на добрую совесть, в стране, в которой она в большинстве случаев отсутствует, работать будут через раз, и результатом становятся как раз такие постановления... 

закончили за упокой

 

Отстаивай позицию вплоть до ВС.

Вот мне заняться больше нечем. Меня во всем этом волнует одно: изменятся правила игры - изменится ценник. И если закладываешься на нормальное понимание крупных сделок - придется платить больше, чтоб оно таковым и оставалось во всех инстанциях.

[Alxhom]

закончили за упокой

настроение такое псесимистичное, да...

 

 

придется платить больше, чтоб оно таковым и оставалось во всех инстанциях.

вот я и говорю...

[veverica]

Yago, я от последних, простите за скудность речи, высеров ВАСовских вообще в тихом шоке. в пятницу было совещание по пленуму о свободе договора, мы в обязаловку сидели и офигевали смотрели.

они там, конечно, капец какие умные все, но я (то ли по недомыслию, то ли по скудоумию) была убеждена все 10 лет практики, что ВАС дает разъяснения по правоприменению, а не новые законы, по сути, пишет.

[vbif]

что до постановления о свободе так вообще в толк взять не могу

ведь его содержание может не устраивать только тех кто прилюбливает стряхивать сделки по формальным основаниям

 для всех остальных ничего не меняется

как совершал стандартные сделки по типовым формам так и продолжай совершать

кто мешает то?

хе-хе

[veverica]

vbif, я не с точки стороны, а с точки суда была в пятницу.

[Yago]

Yago, я от последних, простите за скудность речи, высеров ВАСовских вообще в тихом шоке. в пятницу было совещание по пленуму о свободе договора, мы в обязаловку сидели и офигевали смотрели.

Категорически поддерживаю. Что по общим вопросам (постановления пленума). что по частным (президиума). Когда выбиваю джек пот в папке "рассылки от ВАС" иногда бывают очень разумные постановления ... а раньше иногда бывали неразумные, почувствуйте разницу.

Про свободу договора матом писал в глобальных (обычно я в этот флудораздел не хожу, но тут пришлось).

 

 

но я (то ли по недомыслию, то ли по скудоумию) была убеждена все 10 лет практики, что ВАС дает разъяснения по правоприменению, а не новые законы, по сути, пишет.

Я тоже так думал как-то и каждое нормотворчество ВАС считал сенсацией (если вспомните мою тему о судьбе акций, приобретенных ЗАО по преимправу). Постепенно количество прецедентов росло и удивление сменилось пониманием - качество парламентской работы неуклонно снижается и ВАС подменяет законодателя, оставляя последнему разборки с гейпропагандой, оскорбелния чувств верующих и прочие вопросы, по которым мнение имеет любая бабка у подъезда.

Сомневаюсь, что кто то всерьез думает, что какой-нибудь бывший охранник или спортсменка смогут разобраться, почему иск о признании права не должен подменять виндикацию или что есть императивная норма   

Сообщение отредактировал Yago: 03 June 2014 - 14:22

[Shopen]

Сомневаюсь, что кто то всерьез думает, что какой-нибудь бывший охранник или спортсменка смогут разобраться, почему иск о признании права не должен подменять виндикацию или что есть императивная норма

полный акцепт. устроили балаган из Парламента.