Сообщений в теме: 163

[Yago]

обычная недобросовестность...

Классный ответ  Вы его даете клиентам, когда те упрекают, что вы не предусмотрели какой то риск ?

 

А я по наивности думал, что нормы и их разъяснения именно с ней, с недобросовестностью, и воюют ...

 

 

А если избран ЕИО с указанием на отсрочку полномочий (допустим, это возможно) и соответствующая дата ещё не наступила, то довольно странно будет смотреться решение "прекратить досрочно полномочия" в ситуации, когда полномочия ещё и не возникли.

Разумно.

[Alxhom]

Вы его даете клиентам, когда те упрекают, что вы не предусмотрели какой то риск ?

да-да, я комбайнер... не утруждайтесь...

 

 

А я по наивности думал, что нормы и их разъяснения именно с ней, с недобросовестностью, и воюют ...

во-во... с недобросовестностью, по идее, должен воевать уголовный кодекс... у гражданского задачи несколько иные... 

[Yago]

во-во... с недобросовестностью, по идее, должен воевать уголовный кодекс... у гражданского задачи несколько иные...

О как - правильно, не продлил необоснованно аренду - садись, заключил недействительную сделку - садись, затянул процесс - садись три раза. Простите, Иосиф Виссарионович, не узнал

да-да, я комбайнер... не утруждайтесь...

Да как я могу -  отца народов и лучшего друга советских физкультурников так назвать

[devochka]

Не серьезно как-то, опять с переходом на личности,

Не вижу перехода. Хотя в какой то момент захотелось, Если же вы про упоминание практики приобретения обществ - то это была вам информация к размышлению. Ибо если вы действительно думаете то, что написали в теме - у вас с неизбежностью при (правильном/компетентном/нормальном - слово выбирайте сами) сопровождении такой сделки должны быть обозначены строго определенные риски и для их устранения совершены определенные действия ... которые мне на практике не попадались - и причин может быть только две:
- либо не совершавшие их юристы не согласны с вами
- либо они некомпетентны и не думают об оных рисках.
Ни в коем разе не взялся утверждать, что лично вы этих действий не совершаете - но вопросы, очевидно, есть.
 

Вы пытаетесь  вернуть прошлое и решить какие-то свои психологические проблемы

Спасибо за диагноз, юрист-психолог - вполне себе коктейль  Сами определите, что у вас выходит лучше.
 

И да, я читала ФЗ об АО в части установления сроков полномочий ГД, зачем Вы мне его пересказываете?.

Ну наверное затем, что вижу в этом необходимость. Потому как лучше предполагать, что человек закон подзабыл, чем обидеть предположением, что он не может из закона выводы делать. 
А выводы получаются интересные, если закон не просто читать, а думать над ним. Если момент, с которого начинаются полномочия, можно указать в решении иной, нежели момент принятия решения, то:
- кто  определяет эту дату ? (имеется ввиду не орган - ОС - а ПОЧЕМУ в решении ОС стоит именно "1 февраля" а не 5е и не 10е и т.д.)..
- кто может повлиять на эту дату и как ? и почему он вообще это может ? укладывается ли это в систему управления обществом ?
- есть ли в данном случае нарушение прав акционеров/участников в зависимости от размера пакета ?
К сожалению, вы на эти вопросы не отвечали себе и потому вопрос не прорабатывали, а мнение по нему имеете и высказываете ... Смотрите механизм ОС, думайте, раз раньше труд себе не дали.
 

Срок полномочий и не определяется решением, пишется назначить с первого мая сроком на три или что там в уставе предусмотрено. С первого мая он и начнется))). И как это не входит в компетенцию ОСА начало срока полномочий ГД?

Вы как чтец закона сами должны мочь ответить на этот вопрос. Как определяется вопрос компетенции ОС - вам известно. Определение момента, с которого начинает течь срок полномочий ЕИО, не является неотъемлемой частью наделения полномочиями ЕИО. Значит, вопрос может быть разделен на два. Вот и поищите в компетенции ОС вопрос "определение начала исчисления срока полномочий ЕИО" или какой то равнозначный по смыслу. 
 
Или в вашем мирощущении вопросом компетенции является все. что начинается с указанного в законе вопроса, а потом хоть три листа текста из Войны и мира - все равно к компетенции относится ?
Про тонкие моменты типа "является ли определение начала течения срока определением срока" я даже не спрашиваю, задаю исключительно простые вопросы, дабы не утомлять.
 

А кстати, не поленилась, нашла я Ваш обсуждение: http://forum.yurclub...иректора&page=3   И это не обсуждение а чушь какая-то, простите...  все доводы до тоски предсказуемые.

Да я прощу. Если вы над законом не думали - над обсуждением и подавно не стали, если там не разжевали и в рот не положили.
Мож теперь после названных мной вопросов подумаете. Не подумаете - ну значит останетесь при своем мнении.
"Ну а если не поймешь - так и помрешь коммунистом" (с) Штрафбат

Какая жалкая попытка сделать хорошую мину при плохой игре... сплошная нелогичная софистика, домыслы, посыл которых сводится к угрозе, не согласитесь со мной, значить не умеете думать)))) я конечное могла бы привести доводы на вашу ахинею, но только теперь предлагаю вам напрячься и подумать, вы ведь единственный на это способный))) а ну еще Белка и пару подвывающих, знатная компания)))

[Yago]

Какая жалкая попытка сделать хорошую мину при плохой игре... сплошная нелогичная софистика, домыслы, посыл которых сводится к угрозе, не согласитесь со мной, значить не умеете думать)))) я конечное могла бы привести доводы на вашу ахинею, но только теперь предлагаю вам напрячься и подумать, вы ведь единственный на это способный))) а ну еще Белка и пару подвывающих, знатная компания)))

Понятно

Это называется "Ответил бы я тебе, бабушка, если б говорить умел" (с) Альтов

Это нормально - на любом интернет форуме найдется человек, которому объясняешь страницу, а он отвечает абзацем, да еще странно-ругательного содержания. Чем я вызвал такое отношение - очевидно:

 

 

Я считаю, что каждый юрист, готовый подписаться под тем, что и до указания ВАС считал законным указание в решении полномочий с такой то даты ОБЯЗАН иметь однозначный и обоснованный ответ  - как он намерен решать подобную ситуацию. Например, он считает, что ситуацию лечит постановка собственного ЕИО. Значит - смотри мой казус - он должен однозначно мочь обосновать, каким образом постановка последующего ЕИО отменила решение предыдущее, которое с отсроченными полномочиями. Следовательно, имеет на гора ответ на вопрос - один или два вопроса в повестке дня и как именно (почему) произошла отмена ... и т.д. и т.п.

Видимо вдруг стало ясно, что практика то была, а ответов и в помине не было, и риски мимо свистели, непредвиденные и неустраненные - конечно, виновато во всем зеркало, которое это показало Значит его надо кривым ославить - как иначе, если красота несказанная презюмируется

Не удивили.

[devochka]

 

Какая жалкая попытка сделать хорошую мину при плохой игре... сплошная нелогичная софистика, домыслы, посыл которых сводится к угрозе, не согласитесь со мной, значить не умеете думать)))) я конечное могла бы привести доводы на вашу ахинею, но только теперь предлагаю вам напрячься и подумать, вы ведь единственный на это способный))) а ну еще Белка и пару подвывающих, знатная компания)))

Понятно

Это называется "Ответил бы я тебе, бабушка, если б говорить умел" (с) Альтов

Это нормально - на любом интернет форуме найдется человек, которому объясняешь страницу, а он отвечает абзацем, да еще странно-ругательного содержания. Чем я вызвал такое отношение - очевидно:

 

 

Я считаю, что каждый юрист, готовый подписаться под тем, что и до указания ВАС считал законным указание в решении полномочий с такой то даты ОБЯЗАН иметь однозначный и обоснованный ответ  - как он намерен решать подобную ситуацию. Например, он считает, что ситуацию лечит постановка собственного ЕИО. Значит - смотри мой казус - он должен однозначно мочь обосновать, каким образом постановка последующего ЕИО отменила решение предыдущее, которое с отсроченными полномочиями. Следовательно, имеет на гора ответ на вопрос - один или два вопроса в повестке дня и как именно (почему) произошла отмена ... и т.д. и т.п.

Видимо вдруг стало ясно, что практика то была, а ответов и в помине не было, и риски мимо свистели, непредвиденные и неустраненные - конечно, виновато во всем зеркало, которое это показало Значит его надо кривым ославить - как иначе, если красота несказанная презюмируется

Не удивили.

 

Я в отличие от вас не опускаюсь до подмены  понятий и тезисов и видения рисков только в одном месте, игнорируя остальные только потому что последние вытекают из утверждения, которое мне  не нравится. Поэтому ответов,которые Вам понравятся  меня нет, извините и подтасовкой аргументов я в отличие от Вас не занимаюсь, все ответы вы видели, не придуривайтесь. Если мне понадобится я обосную свою точку зрения, не переживайте, не впервой....любой ответ Вам по данной тематике далее будет напоминать поговорку "эта песня хороша, начинай сначала", поэтому увольте. 

 

ЗЫ: и ВАС в отличие от Вас занимается правом. Вы  же занимаетесь казуистикой в самом негативном значении данного слова.

Сообщение отредактировал devochka: 04 June 2014 - 01:29

[Dmitrii_ar]

Господа, такое впечатление, что Вам на работе посраться не с кем, даже завидую вам)))

 

Я считаю, что каждый юрист, готовый подписаться под тем, что и до указания ВАС считал законным указание в решении полномочий с такой то даты ОБЯЗАН иметь однозначный и обоснованный ответ  - как он намерен решать подобную ситуацию

Согласен. Особенно с учетом постановления, разрешающего сомнения в неприятном для Вас свете. Такие решения (с отсрочкой вступления) были и раньше, только теперь шансов оспорить их по "отсрочке" шансов ваще не вижу. И как быть с такими решениями? На мой взгляд нужно просто исключить элемент неопределенности, добавив в последнее по времени решение фразу о том, что все предыдущие решения ОСУ подлежат применению в части, не противоречащей данному решению.

[Litroed]

 На мой взгляд нужно просто исключить элемент неопределенности, добавив в последнее по времени решение фразу о том, что все предыдущие решения ОСУ подлежат применению в части, не противоречащей данному решению.

Но решения - это всё же не НПА, чтобы применять в них сходу такие обороты.

Да и возникает вопрос, где в компетенции собрания есть вопрос о применении предыдущих решений.

[Dmitrii_ar]

А почему нет?  Важно что бы не было сомнений, что воля акционеров участников заключается в том, что бы директором был именно Иванов, а не кто-либо еще.

[Yago]

На мой взгляд нужно просто исключить элемент неопределенности, добавив в последнее по времени решение фразу о том, что все предыдущие решения ОСУ подлежат применению в части, не противоречащей данному решению.

 

 

Но решения - это всё же не НПА

Вот именно.

Поэтому раз уж ВАС решил благословить незаконное указание срока полномочий - будем крутиться. Большую часть ситуаций лечит такое же указание, но наболее позднюю дату в новом решении. Меньшую часть (указание на более раннюю дату) вылечит прямое разъяснение ВАС, когда случится действительно срерьезный конфликт, чтоб стороны захотели дойти за подобным разъяснением.

[Zeberka]

А почему нет?  Важно что бы не было сомнений, что воля акционеров участников заключается в том, что бы директором был именно Иванов, а не кто-либо еще.

Dmitrii_ar, воля одних акционеров может заключаться в том, чтобы ГД был Иванов, воля других - чтобы был Петров. Вы просто не сталкивались с конфликтными ситуациями. 

 

И лучше б перед тем как "аргументировать" разобрались с азами, например с моментом начала полномочий ГД. Увольнение и вступление в должность для этого момента - как бы "фиолетово")). А вот это (ниже) - бред ложное умозаключение по причине того, что для вас возникновение полномочий ГД (корпоративное право) и его вступление в должность (трудовое право) - одно и то же, к сожалению.

А, кстати, на практике, то почти никогда дата принятия решения и дата вступления в должность нового ГД и не могут совпасть в связи с тем, что дата решения - это дата увольнения предшествующего ГД и соответственно - его последний день работы, т.е. в любом случае есть временной разрыв между датой принятия решения и датой вступления в должность ..разве нет?

 

[Alxhom]

для вас возникновение полномочий ГД (корпоративное право) и его вступление в должность (трудовое право) - одно и то же, к сожалению.

))) да-да, приказ жеж надо издать!)))

[Shador]

 

для вас возникновение полномочий ГД (корпоративное право) и его вступление в должность (трудовое право) - одно и то же, к сожалению.

))) да-да, приказ жеж надо издать!)))

 

от ты ржешь, а у мну энергетики требуют приказ на назначение конкурсного управляющего, решение суда их не устраивает

[Dmitrii_ar]

А вот это (ниже) - бред ложное умозаключение по причине того, что для вас возникновение полномочий ГД (корпоративное право) и его вступление в должность (трудовое право) - одно и то же, к сожалению. Dmitrii_ar сказал(а) 02 Июн 2014 - 12:22: А, кстати, на практике, то почти никогда дата принятия решения и дата вступления в должность нового ГД и не могут совпасть в связи с тем, что дата решения - это дата увольнения предшествующего ГД и соответственно - его последний день работы, т.е. в любом случае есть временной разрыв между датой принятия решения и датой вступления в должность ..разве нет?  

))) да-да, приказ жеж надо издать!)))

Да косяк, косяк, чего уж там...топчитесь ! )))

 

З.Ы. удостоверение механизатора широкого профиля у меня, кстати, со школы тоже где-то валяется (это к слову о комбайнерах)))))

Сообщение отредактировал Dmitrii_ar: 09 June 2014 - 18:13

[ztr]

Yago, простите за офтоп, но уж больно широк разрыв шаблона.

Вы пишете, что установление полномочий ГД с отсрочкой незаконно. Правильно ли я понял, что Вы созываете два собрания с разницей в сутки: одно - о прекращении полномочий предыдущего ГД, второе - об избрании следующего? Просто иного способа переизбрания директора, не выплачивая при этом компенсацию, не существует...

[Shopen]

Просто иного способа переизбрания директора, не выплачивая при этом компенсацию, не существует...

Вы сейчас прикалываетесь?!

[ztr]

Вы сейчас прикалываетесь?!

 

Какие, в баню, приколы, если у дира срок полномочий заканчивается и продлять их не планируется, дир уходит со скандалом, а тут такие шутки? Ок, решение раньше начала полномочий нельзя - не предусмотрено законом, вот только и решение о прекращении полномочий и избрании нового в день избрания нельзя: во-первых, два дира одновременно(возможность свалить решение), во-вторых - продолжение работы дира как работника по срочному ТД за пределами ТД... 

Хорошо - участник один и подконтрольный...

[Yago]

Правильно ли я понял, что Вы созываете два собрания с разницей в сутки: одно - о прекращении полномочий предыдущего ГД, второе - об избрании следующего?

Что дает вам основание так думать ???

 

Просто иного способа переизбрания директора, не выплачивая при этом компенсацию, не существует...

О какой компенсации вы говорите и как на нее влияет факт разрыва во времени двух решений ???

(могу и больше вопросительных знаков поставить - ибо давно меня так в тупик вопросами не ставили )

Пока удивлялся и брови из под волос на место сгонял, ответ пришел:

 

решение о прекращении полномочий и избрании нового в день избрания нельзя: во-первых, два дира одновременно(возможность свалить решение),

Так это в вашем мироощущении решение ОС вступает в силу не с момента принятия, а не в моем - вы, видимо, два решения и принимаете, два собрания назначаете, двойные уведомления рассылаете - в общем, если у нас леса вырубают излишне на бумагу - это лично ваша заслуга 

 

 

во-вторых - продолжение работы дира как работника по срочному ТД за пределами ТД

Точно ? А ТД у нас когда прекращается, стесняюсь спросить ?  в момент вступления в силу решения ОС или его срок исчисляется полными днями ?

Сообщение отредактировал Yago: 09 June 2014 - 20:18

[ztr]

Что дает вам основание так думать ???

 

Ваше утверждение о незаконности принятия решения об избрании ГД в день прекращения полномочий прежнего

 

О какой компенсации вы говорите и как на нее влияет факт разрыва во времени двух решений ???

 

ст.279 ТК

Точно ? А ТД у нас когда прекращается, стесняюсь спросить ? в момент вступления в силу решения ОС или его срок исчисляется полными днями ?

 

Позволю себе взять с Вас пример и ответить вопросом на вопрос: а полномочия директора могут быть прекращены до даты принятия ОСА/ОСУ/СД соответствующего решения?

А

[Litroed]

 

вот только и решение о прекращении полномочий и избрании нового в день избрания нельзя: во-первых, два дира одновременно(возможность свалить решение), во-вторых - продолжение работы дира как работника по срочному ТД за пределами ТД... 

Человечество не даром осознало что есть время и изобрело часы, решив делить всё не только на годы, месяцы и дни, но и на часы, минуты, секунды...

[Yago]

Ваше утверждение о незаконности принятия решения об избрании ГД в день прекращения полномочий прежнего

Предлагаю по честному - вы находите это мое утверждение, ставите здесь цитатой - с меня бутыль коньяку (0,5 литра) не ниже ВСОП, не находите или мое утверждение окажется не об этом - с вас. Идет ? 

 

Уф, чуть не забыл, вставил существенное условие - литраж  

Сообщение отредактировал Yago: 09 June 2014 - 20:31

[Shopen]

ст.279 ТК

Пан, выбросьте трудовое из головы и начните думать гражданско-правовыми категориями.

Предлагаю по честному - вы находите это мое утверждение, ставите здесь цитатой - с меня бутыль коньяку (0,5 литра) не ниже ВСОП, не находите или мое утверждение окажется не об этом - с вас. Идет ? 

 

Разбивающему 0,25 ?

а полномочия директора могут быть прекращены до даты принятия ОСА/ОСУ/СД соответствующего решения?

а как же?

"нет ничего более неизбежного чем смерть и налоги"  (с) Бенджамин Франклин

[Yago]

Shopen,тссс, не вспугните. Не будем делить литраж неубитой бутылки, но за мной не заржавеет

[ztr]

Уф, чуть не забыл, вставил существенное условие - литраж

 

зря утруждались:

 

Почему незаконно указание отсрочки в решении - обсуждалось.

[Alxhom]

Пан, выбросьте трудовое из головы и начните думать гражданско-правовыми категориями.

Да вы что?!!!

А как жеж 

 

ложное умозаключение по причине того, что для вас возникновение полномочий ГД (корпоративное право) и его вступление в должность (трудовое право) - одно и то же, к сожалению.

?!!!!