Сообщений в теме: 16

[danila63]

Ситуация следующая. В страховую компанию отправили претензию с требованием выплатить страховое возмещение. С претензией был отправлен отчёт эксперта за который были уплачены деньги, СК произвела выплату в пределах лимита 120 т.р. и соответственно не оплатила экспертизу. Вопрос: Можно ли подать заявление в суд на взыскание расходов по экспертизе. Заранее спасибо за ответы !!!

[der stolze Bayer Jochi]

Ситуация следующая. В страховую компанию отправили претензию с требованием выплатить страховое возмещение. С претензией был отправлен отчёт эксперта за который были уплачены деньги, СК произвела выплату в пределах лимита 120 т.р. и соответственно не оплатила экспертизу. Вопрос: Можно ли подать заявление в суд на взыскание расходов по экспертизе. Заранее спасибо за ответы !!!

Если  подадите  на  СК, откажут  в  суде. Подавайте  на  виновника  сразу. У  СК  потребуйте  акт  о  страховом случае, что  в  нём   было  видно,  что  в  эти  120000  не  вошла  стоимость оценки. Если  через  банк  выплатили, то  и  платёжный  документ  к  иску  приложите.

[firework]

Если  подадите  на  СК, откажут  в  суде

На каком основании?

[Vassily]

 

Если  подадите  на  СК, откажут  в  суде

На каком основании?

 

По-Вашему, допустим, плюсом к выплаченному уже СК лимиту, и расходы на эвакуацию поврежденного ТС взыщут? И расходы по его хранению?

[Практик страхования]

Если  подадите  на  СК, откажут  в  суде

Я бы не был столь категоричен. Вопрос старый - "рулит" здесь 12 ФЗ № 40 или 94 ГПК. На уровне ВС вроде бы не решено до сих пор. Думаю, это будет обозначено в Обзоре Президиума (ежели он-таки состоится.)

 

danila63, поиском пользоваться не пробовали? Для чего было новую тему создавать?

http://forum.yurclub...ды#entry4175412

 

http://forum.yurclub...ды#entry3078348

Сообщение отредактировал Практик страхования: 05 June 2014 - 21:29

[firework]

По-Вашему, допустим, плюсом к выплаченному уже СК лимиту

Допустим я пока не увидел, что СК выплатила лимит полностью, ибо

 

в пределах лимита 120 т.р

отнюдь не означает, что ровно 120.

[Практик страхования]

отнюдь не означает, что ровно 120.

Это уже danila63 точно может сказать.

Но это из содержания самого вопроса вроде как следует  

[Vassily]

Практик страхования, страховщик своими действиями (выплатив в досудебном порядке лимит) нарушил право потерпевшего, не предоставившего ТС к осмотру, и понесшему расходы на проведение НЭ, вследствие чего оный вынужден был обратится в суд?

[Практик страхования]

потерпевшего, не предоставившего ТС к осмотру, и понесшему расходы на проведение НЭ, вследствие чего оный вынужден был обратится в суд?

Vassily, прошу прощения. Это Вы откуда взяли?

Или мы уже перешли к разбору разных вариантов, возникающих на практике? 

Сообщение отредактировал Практик страхования: 05 June 2014 - 22:05

[Vassily]

Это всего-лишь про

 

Если  подадите  на  СК, откажут  в  суде

 "рулит" здесь 12 ФЗ № 40 или 94 ГПК.

Сообщение отредактировал Vassily: 05 June 2014 - 22:07

[der stolze Bayer Jochi]

Я бы не был столь категоричен. Вопрос старый - "рулит" здесь 12 ФЗ № 40 или 94 ГПК.

Я  по  своему  региону  сужу. Видимо, взгляды  разнятся, раз  Вы  не  так  категоричны. С  другой  стороны, объём  и  содержание  выплат  регулируется  материальным  правом, а  не  процессуальным. При  этом  я  видел  не  мало  решений, по  которым  страховщики  платили  как  Сверхлимитные Выплаты  возмещения  любых  судебных  расходов, даже  если  общая цифра   уходила  за  120000 р. И  мотивировали  всегда  именно  этим: судебки  платятся  по  ГПК,  а  "по  железу"   - по ст.12  фз - №40.

в пределах лимита 120 т.р.

сколько  точно ?

[Практик страхования]

Я  по  своему  региону  сужу. Видимо, взгляды  разнятся, раз  Вы  не  так  категоричны.

У меня на участке мировой убежден, что убытки. Потому вышел спор с федералом, настаивающим, что судебные расходы. Меня вопросы подсудности в данном случае мало интересовали 

А на практике действую в зависимости от ситуации. С одной стороны, лимит в 120 тыс. С другой, когда сумма по ремонту меньше лимита, держу в уме, что с судебных расходов штраф не взыскивается

 

Что касается нашего Самарского облсуда, то в феврале на сайте указал:

Скрытый текст

"В судебной практике имеется неопределенность в вопросе, подлежат ли включению в сумму страховой выплаты, взыскиваемой (довзыскиваемой) по судебному решению, расходы, связанные с проведением истцом досудебной оценки размера материального вреда. При этом, данные расходы суды относят к убыткам (ст. 15 ГК РФ). В других случаях, указанные затраты относят к судебным расходам, возмещая их истцу по правилам ст. 98 ГПК РФ, сверх страховой суммы по ОСАГО.

 

Например, решением Советского районного суда г. Самары 13.12.2012 г. частично удовлетворены исковые требования К*** Ю.Н. к ОАО «В*****». В пользу истца судом довзыскана сумма страхового возмещения по ОСАГО, в размере 80 000 рублей (до максимальной суммы – 120 000 руб.) При этом судом установлено, что в добровольном порядке страховщик выплатил истцу 40 000 рублей. На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы на услуги представителя 10 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 2 600 руб. В части требований истца о взыскании с ответчика расходов по досудебной оценке ущерба в размере 5 000 руб. суд отказал. Указав, что в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма по данному виду возмещения составляет 120 000 руб., а требуемые истцом расходы входят в страховое возмещение и превышают страховую сумму и потому в указанной части в иске надлежит отказать. Решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.07.2013 г. частично удовлетворены исковые требования Т*** В.Т. к ООО «Р*****» (страховщик), Ш*** Т.М. о взыскании со страховщика недоплаченной части страхового возмещения, а с причинителя разницы между страховой сумой (120 000 р.) и фактическим ущербом и дополнительных расходов. Судом установлено, что страховщиком в добровольном порядке выплачено истице 74 262, 98 руб. Согласно проведенной истицей в досудебном порядке оценке общая сумма ущерба причинённого истице в результате ДТП составила 171 754,67 руб., расходы на проведение оценки составили 4 900 рублей. Удовлетворив исковые требования истицы, и довзыскав со страховщика страховую выплату в размере 45 737,02 рубля, суд со страховщика, отнеся их к судебным расходам, взыскал расходы на проведение досудебной оценки. Определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 17.10.2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Р*****» без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.03.2012 г. удовлетворены исковые требования Ю*** Е.А. к «Р*****». В пользу истицы с ответчика взыскано страховое возмещение по ОСАГО в размере 67 590,86 рублей, иные расходы и кроме того взысканы расходы истицы на проведение досудебной оценки в размере 4 500,86 рублей. Взыскивая со страховщика данные расходы, суд отнёс их убыткам в смысле ст. 15 ГК РФ. Указав, однако, что данные расходы не входят в состав страховой выплаты, а значит, подлежат возмещению сверх страховой суммы, поскольку истец понёс их по вине ответчика, ненадлежащим образом организовавшего оценку ущерба.

Представляется более правильной позиция, когда, указанные суммы включаются в страховую выплату. Данная позиция соответствует п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которому, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Ответственность страховщика ограничена предельной суммой - 120 тыс. руб. (на одного потерпевшего в части имущественного вреда), соответственно, взыскание расходов сверх лимита представляется необоснованным. В случае если предельного размера ответственности страховщика недостаточно для полного возмещения убытков, в том числе и связанных с досудебной оценкой повреждённого имущества, потерпевший вправе предъявить непосредственно причинителю вреда требования о возмещении разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
Отнесение данных расходов к судебным издержкам представляется спорным, поскольку, по смыслу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся издержки непосредственно связанные с рассмотрением дела. В данном случае п. 46 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшему предоставлено право самостоятельно обратиться с просьбой об организации экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Таким образом, проведение данной оценки не связано с реализацией права на судебную защиту и потому не правильно относить данные затраты к судебным расходам.

...

Однако у судей Самарского областного суда по делам рассматриваемой категории возникают следующие вопросы:
..
2. При исчислении штрафа включаются ли в его размер убытки истца, связанные с досудебной экспертизой (досудебной оценкой)?

Представляется, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при исчислении размера штрафа в него необходимо включать размер не исполненного страховщиком обязательства, неустойку и компенсацию морального вреда. Поскольку данные расходы входят в страховую выплату они подлежат включению и в сумму штрафа. Между тем, судебные расходы, расходы на услуги представителя, в сумму штрафа не включаются.

Но вообще (устно) сказали судьям: относите к чему хотите

Сообщение отредактировал Практик страхования: 06 June 2014 - 00:48

[Dmitry.]

В страховую компанию отправили претензию

а что добровольно страховая не возмещала?

 

был отправлен отчёт эксперта за который были уплачены деньги,

а кто Вас заставлял проводить экспертизу? Может, страховая провела свою экспертизу.

 

страховщик своими действиями (выплатив в досудебном порядке лимит) нарушил право потерпевшего

Без комментариев. А какое право было нарушено потерпевшего? Это даже интересно. Вы откуда знаете? Или являетесь адвокатом потерпевшего? Может, потерпевший не выполнил обязанность по предоставлению ТС для осмотра?

 

PS. для ответа слишком мало информации и много идей

любых судебных расходов

А почему Вы решили, что проведенная экспертиза потерпевшего это судебные расходы? Суд назначил экспертизу?

[Vassily]

 

 

страховщик своими действиями (выплатив в досудебном порядке лимит) нарушил право потерпевшего

Без комментариев. А какое право было нарушено потерпевшего? Это даже интересно. Вы откуда знаете? Или являетесь адвокатом потерпевшего? Может, потерпевший не выполнил обязанность по предоставлению ТС для осмотра?

 

Вы знаки препинания в конце предложений различать в состоянии?

Сообщение отредактировал Vassily: 06 June 2014 - 20:36

[Concrescere]

 

потерпевшего, не предоставившего ТС к осмотру, и понесшему расходы на проведение НЭ, вследствие чего оный вынужден был обратится в суд?

Vassily, прошу прощения. Это Вы откуда взяли?

Или мы уже перешли к разбору разных вариантов, возникающих на практике? 

 

Речь лишь о том, что нельзя обратиться в суд за взысканием ТОЛЬКО судебных издержек.

[der stolze Bayer Jochi]

А почему Вы решили, что проведенная экспертиза потерпевшего это судебные расходы? Суд назначил экспертизу?

Я  так   не  решил. Я  приводил  точку   зрения  судов   своего  региона.

[Дмитрий Б.]

"Але, Бэн? Это Данила. I need help!"