В случае если лимита по ОСАГО не хватает, а автомобиль потерпевшего на гарантии, то с виновника взыскивается по дилерским ценам или среднерыночным? с учетом износа или без?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 19
#4
Отправлено 06 June 2014 - 22:02
с учетом износа
Не везде. Я знаю один регион, где стабильно и непреклонно суды с виновников взыскивают разницу между страховой выплатой с учетом износа и общей стоимостью восстановительного ремонта без износа. Причем, даже в пределах страховой суммы и независимо от того, понес ли потерпевший эти расходы реально.
Сообщение отредактировал В.Р.: 06 June 2014 - 22:15
#7
Отправлено 06 June 2014 - 22:33
один регион, где стабильно и непреклонно суды с виновников взыскивают разницу между страховой выплатой с учетом износа и общей стоимостью восстановительного ремонта без износа. Причем, даже в пределах страховой суммы и независимо от того, понес ли потерпевший эти расходы реально.
Я бы понял еще, когда "добивают" разницу по заказ-наряду. Сам такое наблюдал какое-то время назад у себя, в Самарской области. Но чисто по калькуляции.. Странно.
ВС тоже высказывался на сей счет. В пользу причинителя вреда: 15 ГК, не должно быть обогащения потерпевшего и т.п.
Сейчас, правда, ВС вместе с отдельными деятелями от ЛДПР уже как год упорно пытается лоббировать идею отмены учета износа для ОСАГО. Пока такая идея поддержки в Правительстве не нашла. Так что и причинители вреда могут спать пока спокойно. За исключением Тюмени 
Сообщение отредактировал Практик страхования: 06 June 2014 - 22:38
#8
Отправлено 06 June 2014 - 23:54
В пользу причинителя вреда: 15 ГК, не должно быть обогащения потерпевшего и т.п.
Единственный и пока неубиваемый аргумент всех тюменских судей: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..." Полный объем, по их мнению - это расчет стоимости восстановительного ремонта без износа.
Единственное, что мне лишь однажды удалось там отбить - это то, что стоимость ремонта пожилого автомобиля была подсчитана по ценам дилера. Назначенная судом экспертиза чуть уменьшила размер "полного объема"...
#9
Отправлено 07 June 2014 - 00:29
Полный объем, по их мнению - это расчет стоимости восстановительного ремонта без износа.
если автомобиль до ремонта стоит 100 рублей, а после ремонта стал стоить 120 рублей, это никакой не "полный объем", а неосновательное обогащение.
P.S. Когда у нас в области лет 7 назад практика пыталась колебаться в этом направлении, переубедить Облсуд мне удавалось именно этим аргументом - не может деликт вести к обогащению потерпевшего.
#10
Отправлено 07 June 2014 - 00:47
Полный объем, по их мнению - это расчет стоимости восстановительного ремонта без износа.
На позицию КС от 2005-го года при этом не ссылаются еще заодно:
"требование потерпевшего - выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда"?
не может деликт вести к обогащению потерпевшего.
Вот только если вдруг ВС вместе с ЛДПР удастся протолкнуть свою новую идею относительно износа для ОСАГО (что вряд ли), то и с причинителями вреда никто уже церемониться не будет.
И Тюмень живо наступит всюду 
Сообщение отредактировал Практик страхования: 07 June 2014 - 00:48
#11
Отправлено 07 June 2014 - 12:11
Странные они эти суды. Одну норму под микроскопом рассматривают, а другую в упор не видят. И почему страховщики должны выплачивать без износа, а не страховщики с износом? Это у нас отчего такая дискриминация? Как обычно, любая хорошая идея со временем трансформируется в идиотизм. Что бы мы не придумали, получается паровоз
Сообщение отредактировал Puzer: 07 June 2014 - 12:12
#12
Отправлено 07 June 2014 - 16:20
автомобиль до ремонта стоит 100 рублей, а после ремонта стал стоить 120 рублей
А Вы уверены, что стоимость автомобиля складывается из суммарной стоимости деталей? Как-то мне не известны случаи, когда автомобиль после ремонта стал дороже, чем до аварии (за исключением совсем старых и ржавых помоек)...
#13
Отправлено 08 June 2014 - 02:21
автомобиль до ремонта стоит 100 рублей, а после ремонта стал стоить 120 рублей
А Вы уверены, что стоимость автомобиля складывается из суммарной стоимости деталей? Как-то мне не известны случаи, когда автомобиль после ремонта стал дороже, чем до аварии (за исключением совсем старых и ржавых помоек)...
+1
Более того, иногда сам факт замены детали делает автомобиль хуже, чем он был хоть и с износом, но в нетронутой заводской сборке.
Полный объем, по их мнению - это расчет стоимости восстановительного ремонта без износа.
если автомобиль до ремонта стоит 100 рублей, а после ремонта стал стоить 120 рублей, это никакой не "полный объем", а неосновательное обогащение.
P.S. Когда у нас в области лет 7 назад практика пыталась колебаться в этом направлении, переубедить Облсуд мне удавалось именно этим аргументом - не может деликт вести к обогащению потерпевшего.
А что скажете про случаи, когда ремонт уже фактически произведен -
когда "добивают" разницу по заказ-наряду.
Если бы суд обязывал причинителя вреда исправлять поврежденную вещь (например путем организации и оплаты ремонта, производимого силами СТОА), то это стоило бы именно "без учета износа".
Значит (при наличии факта ремонта) и расчет размера убытков должен быть таким же.
Статья 1082. Способы возмещения вреда
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
#14
Отправлено 09 June 2014 - 13:55
Тут масса интересных вещей. Что означает "автомобиль на гарантии"? На чьей гарантии? После ДТП гарантию дает дилер, потому что на поврежденный автомобиль никакой изготовитель никакой гарантии уже не даст. Соответственно отношения между покупателем и продавцом (дилером) по договору купли - продажи ТС с какого то хрена распространили на 3 лиц - виновников ДТП. Прямое нарушение ст. 308 ГК РФ. Почему виновник должен оплачивать ущерб на условиях какого то там дилера? Фактически получается что некое лицо (дилер) самостоятельно устанавливает размер ущерба исходя из собственных измышлений и жадности.
Виновник и соответственно, страховщик в соответствии с законом, должны всегда возмещать убытки по среднерыночным ценам с учетом износа, так как и то и другое обосновано с точки зрения как действующего законодательства так и справедливости для обоих сторон - участников ДТП. Возможно нужно немного подкорректировать понятие и размер износа что бы он не был такой драконовский.
Сообщение отредактировал Puzer: 09 June 2014 - 13:58
#15
Отправлено 09 June 2014 - 19:02
автомобиль до ремонта стоит 100 рублей, а после ремонта стал стоить 120 рублей
А Вы уверены, что стоимость автомобиля складывается из суммарной стоимости деталей? Как-то мне не известны случаи, когда автомобиль после ремонта стал дороже, чем до аварии (за исключением совсем старых и ржавых помоек)...
+1
Более того, иногда сам факт замены детали делает автомобиль хуже, чем он был хоть и с износом, но в нетронутой заводской сборке.
Полный объем, по их мнению - это расчет стоимости восстановительного ремонта без износа.
если автомобиль до ремонта стоит 100 рублей, а после ремонта стал стоить 120 рублей, это никакой не "полный объем", а неосновательное обогащение.
P.S. Когда у нас в области лет 7 назад практика пыталась колебаться в этом направлении, переубедить Облсуд мне удавалось именно этим аргументом - не может деликт вести к обогащению потерпевшего.
А что скажете про случаи, когда ремонт уже фактически произведен -
когда "добивают" разницу по заказ-наряду.
Если бы суд обязывал причинителя вреда исправлять поврежденную вещь (например путем организации и оплаты ремонта, производимого силами СТОА), то это стоило бы именно "без учета износа".
Значит (при наличии факта ремонта) и расчет размера убытков должен быть таким же.
Статья 1082. Способы возмещения вредаУдовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
для этого взыскивают УТС
Сообщение отредактировал Sevayto: 09 June 2014 - 19:02
#16
Отправлено 09 June 2014 - 19:37
Здесь действительно масса "интересных вещей." К "диктату дилеров" о-о-очень большие вопросы.Тут масса интересных вещей. Что означает "автомобиль на гарантии"?
К сожалению, ВС полтора года это поддержал. Пусть в сфере добровольного страхования имущества, но тем не менее
Скрытый текст
И это вместо того, чтобы дилерам "дать по башке" за явно антипотребительские условия гарантии
Сообщение отредактировал Практик страхования: 09 June 2014 - 19:39
#17
Отправлено 09 June 2014 - 21:29
автомобиль до ремонта стоит 100 рублей, а после ремонта стал стоить 120 рублей
А Вы уверены, что стоимость автомобиля складывается из суммарной стоимости деталей? Как-то мне не известны случаи, когда автомобиль после ремонта стал дороже, чем до аварии (за исключением совсем старых и ржавых помоек)...
+1
Более того, иногда сам факт замены детали делает автомобиль хуже, чем он был хоть и с износом, но в нетронутой заводской сборке.
для этого взыскивают УТС
1. УТС взыскивается далеко не во всех случаях.
2. УТС возникает главным образом как раз не вследствие замены, а вследствие ремонта:
Утрата товарной стоимости автомобиля или коротко УТС - величина, характеризующая снижение стоимости транспортного средства в результате его восстановления после ДТП (при условии выполнения всех требований к проведению восстановительного ремонта) по сравнению с аналогичным неповрежденным транспортным средством. Иными словами "битый" восстановленный автомобиль - стоит дешевле точно такого же, но не "битого". Разница в их стоимостях и есть - УТС автомобиля.
Утрата товарной стоимости после проведения восстановительного ремонта автомобиля обусловлена возможным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочностных параметров его отдельных деталей, узлов и агрегатов, повреждением защитных покрытий и использованием деталей, находившихся в эксплуатации либо подвергнувшихся восстановлению.
Начисление УТС предусмотрено, когда производится ремонт отдельных деталей, узлов и агрегатов, а также при замене деталей, влияющей на внешний вид и эксплуатационные качества транспортного средства. УТС не начисляется при замене деталей, узлов и агрегатов, не подлежащих окраске, при условии, что это не оказывает влияния на внешний вид и эксплуатационные качества автомобиля (замена двигателя на новый, замена фар, фонарей и т.д.).
УТС – это утрата товарной стоимости. Если отнести это определение на автомобильный транспорт, то данный показатель является определением потери товарной стоимости между новым автомобилем и автомобилем, восстановленным после ДТП. Наверняка, вам известно, что товарная стоимость машины, восстановленной после ДТП, и ее стоимость до ДТП будут совершенно различным.
Такая утрата стоимости происходит по причине возможного ухудшения многих параметров восстановленного автомобиля: внешнего вида, прочности и долговечности других узлов или агрегатов автомобиля. Также утрата товарной стоимости имеет место при применении на восстанавливаемом автомобиле деталей уже бывших в эксплуатации.
Действительно, странно говорить, что замена изношенных деталей на новые (а не на такие же изношенные) ухудшает внешний вид, и новые детали будет менее прочными и долговечными. )))
Так что дело не только в УТС.
Сообщение отредактировал Raritet: 09 June 2014 - 23:53
#18
Отправлено 09 June 2014 - 23:03
В случае если лимита по ОСАГО не хватает, а автомобиль потерпевшего на гарантии, то с виновника взыскивается по дилерским ценам или среднерыночным? с учетом износа или без?
Запчасти по среднерыночным ценам. Работа норма - часы по дилерским ценам. Наверное у дилера цены предполжительно меньше стоят чем в рознице.
У меня дилер цену на замененые запчасти превысил в два раза. Я вмагазине взял цену заверенную с прайса с доставкой , там цена почти в а раза меньше.
Сообщение отредактировал ivanru: 09 June 2014 - 23:15
#19
Отправлено 09 June 2014 - 23:42
Но общепринято считать, что УТС как бы компенсирует вычитаемый износ...
?
никакого отношения утс к износу не имеет
утс - компенсация за потерю потребительских качеств авто из-за его ремонта, поскольку ремонт (даже в условиях самого лучшего сто) не есть производство нового авто (который был собран по производственному циклу производителем) в плане качества конечного продукта
т.е. полностью аналогичные авто формально будут иметь разную стоимость в следствие разных потребительских качеств - при условии, что одно авто было битым и затем отремонтировано, а другое в аварии не было
существующие методики, как правило, ограничивают возраст авто для расчёта утс в 5 лет
#20
Отправлено 09 June 2014 - 23:57
Но общепринято считать, что УТС как бы компенсирует вычитаемый износ...
?
никакого отношения утс к износу не имеет
Ну да, я это написал (зря, пожалуй) лишь в том же смысле, что и подсчеты типа "расходы на представителя срежем, но зато взыщем компенсацию морального вреда, и то на то и выйдет"...
Рассуждения Sevayto, на которые я возражал, были таковы (как мне показалось), что взыскание УТС компенсирует невзыскание износа. Вот я и пытаюсь его всячески отговорить от этой идеи.
