Сообщений в теме: 15

[BesProblem]

Вчера Совет Федерации ратифицировал «Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности», «которое касается создания согласованной системы мер по охране и защите прав интеллектуальной собственности и борьбы с международной торговлей контрафактными товарами создает следующее. Оно определяет базовые принципы унификации основных положений национальных законодательств в области авторского права, смежных прав, товарных знаков, наименования мест происхождения товара и патентных прав.
Соглашение предусматривает создание постоянно действующего институционального механизма — Координационного совета Единого экономического пространства по интеллектуальной собственности для осуществления на регулярной основе информационно-технического сотрудничества между ведомствами государств ТС.
Соглашение вступает в силу 1 января 2012 года." (http://www.council.g.../item16982.html)
Само соглашение находится по адресу - http://www.fas.gov.r...ents_30693.html

Читая это соглашение, у меня возник вопрос, связанный с географическим покрытием ПМ. Пункт 1 статьи 3 данного соглашения гласит:
"Каждая Сторона обязуется зафиксировать в своем национальном законодательстве положения о предоставлении физическим и юридическим лицам, результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации государств других Сторон такого же уровня охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, какой она предоставляет своим физическим и юридическим лицам, результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации на своей территории в объеме, предусмотренном настоящим Соглашением и в рамках международных обязательств Сторон".
Возникает резонные вопросы - этот пункт означает, что ПМ с датой приоритета не ранее 1-го января 2012 года будет действовать сразу на трёх территориях - Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь? И как теперь сравнивать исключительные права у ПМ этих трёх стран, чьи даты приоритета ранее 1-го января 2012, но при этом эти права пересекаются?

[Джермук]

Возникает резонные вопросы - этот пункт означает, что ПМ с датой приоритета не ранее 1-го января 2012 года будет действовать сразу на трёх территориях - Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь?

Воще, ответ полностью дан в Вами же цитированном:

"Каждая Сторона обязуется зафиксировать в своем национальном законодательстве положения о предоставлении физическим и юридическим лицам, результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации государств других Сторон такого же уровня охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, какой она предоставляет своим физическим и юридическим лицам, результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации на своей территории в объеме, предусмотренном настоящим Соглашением и в рамках международных обязательств Сторон".

Да-с, придется пояснить!
Сие означает всего лишь примерно так: если в законе РФ указано, что на территории РФ кретинам патенты не выдаются, то кретинам- иностранцам из Казахстана и Белоруссии патенты также выдаваться в РФ не будут и, соответственно, наоборот. И точно так в Казахстане и Белоруссии.

[Иваnova]

Джермук, Ой...а кретинов то как много...Не разорятся ведомства?...

[BABLAW]

Читая это соглашение, у меня возник вопрос

Это далеко не единственный вопрос, который возникает при чтении данного пердла.

Даже мегалояльный к правительственным законопроектам Крашенинников и то в отзыве своего Комитета вяло огрызнулся по поводу несовпадающей с ГК4ч терминологии этого "ГК-лайт".

А уж распространение на ТС аккредитованной коллекторской мафии, не говоря уже о региональном принципе исчерпания - это и есть наши инновации и конкурентоспособность, если кто не знал...

[Джермук]

Это далеко не единственный вопрос, который возникает при чтении данного пердла.

Но как раз в этом ВОПРОСЕ, вопроса то и нет!

[BABLAW]

вопроса то и нет!

Да ну почему же нет.

Мне вот, например, интересно, как этот ГК-лайт будет согласовываться с Бернской Конвенцией, да и прочими конвенциями, в которых речь идет о НАЦИОНАЛЬНОМ режиме охраны.

В частности, это касается вопроса исключения применения обязательных требований БК к произведениям, происходящим с национальной территории.

Согласно п.1 и 2 статьи 5 Бернской Конвенции:

...в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией.

Пользование этими правами и осуществление их не связаны с выполнением каких бы то ни было формальностей.

Между тем такие формальности установлены п.4 статьи 1244 ГК РФ, согласно которому:

"Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами (пункт 3 настоящей статьи), вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов."

Таким образом, из системной взаимосвязи указанных положений Бернской Конвенции и ГК РФ следует, что формальности, возникающие в результате государственной аккредитации РАО, могут применяться только в отношении тех произведений, страной происхождения которых является Российская Федерация.

Иное толкование п.4 статьи 1244 ГК РФ приводит к противоречию с установленным Бернской Конвенцией запретом на выполнение каких-бы то ни было формальностей и не подлежит применению в виду императивного указания статьи 15 Конституции РФ о высшей юридической силе международных договоров Российской Федерации.

Как ни крути, но этот "таможенный союз", даже обзаведясь "единым экономическим пространством", не сможет изменить Бернскую конвенцию по крайней мере в части того, что понятия "страна происхождения" и "Таможенный союз" не идентичны.

[Джермук]

Да ну почему же нет.

Мне вот, например, интересно, как этот ГК-лайт будет согласовываться с Бернской Конвенцией, да и прочими конвенциями, в которых речь идет о НАЦИОНАЛЬНОМ режиме охраны.

Вы еще раз чуть внимательной прочтите вопрос "которого нет"

Читая это соглашение, у меня возник вопрос, связанный с географическим покрытием ПМ. Пункт 1 статьи 3 данного соглашения гласит:
"Каждая Сторона обязуется зафиксировать в своем национальном законодательстве положения о предоставлении физическим и юридическим лицам, результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации государств других Сторон такого же уровня охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, какой она предоставляет своим физическим и юридическим лицам, результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации на своей территории в объеме, предусмотренном настоящим Соглашением и в рамках международных обязательств Сторон".

Причем тут Бернская конвенция, НАЦИОНАЛЬНЫЙ режим и т.д.

Тута всего лишь сказано, ну, нет, не могу, опять образно поясню.
Тута сказано что "точно так как будут драть своих, то точно так должны драть и чужих". Чего тут еще уточнять? ЭТО типаж, стандарт почти что. Уровень охраны и защиты для "своих" не должен отличаться от предоставляемого в РФ (Казахстане и Белоруссии) уровня охраны и защиты для "чужих". Неужели действительно не ясно

Сообщение отредактировал Джермук: 10 July 2011 - 20:03

[yuriyah]

Валерий Юрьевич, а вы не знаете, как и когда все же будет решен вопрос со столкновениями знаков в ТС? Даже если введут единый ТЗ, то останутся знаки, которые уже есть. И немало. В Соглашении и документах союза по этому поводу ничего нет.

[BesProblem]

Может быть, я что-нибудь не понимаю, тогда пусть более умные товарищи (или господа или граждане) меня поправят. Но вот как мне мыслится ситуация.
До введения ТС на одно и тоже изделие могла быть получена ПМ как в РФ так, и например, в Казахстане (если они там есть, конечно). Пропускать или не пропускать эти изделия через границу РФ и Казахстана – решала таможня. Теперь, если я правильно поняла, таможня с границы снимается, и продажу изделий с одинаковыми ПМ как в РФ так и в Казахстане будет ограничивать законодательство в области ИС. Посему, возникает вопрос – как исключительные права на эти ПМ будут друг с другом сосуществовать? Вопрос для одного из моих заказчиков очень даже не праздный. В прошлом году он столкнулся с тем, что в Казахстане начали делать и продавать на внутреннем рынке аналог его продукции, которую он уже поставлял в эту страну. Ответ Джермука не проливает свет на эту ситуацию.
Ну и по ТЗ аналогичная ситуация. Если мы раньше делали ТЗ для РФ с не пересечением с иностранными ТЗ, чьи права охраняются на территории РФ, то теперь, по идеи, должны еще их сравнивать с ТЗ Белоруссии и Казахстана, которые не охранялись на территории РФ? И регистрировать исключительные права на ТЗ как на международный товарный знак? Так это уже совсем другие деньги!

[Джермук]

Валерий Юрьевич, а вы не знаете, как и когда все же будет решен вопрос со столкновениями знаков в ТС?

Я думаю, что законодательно - никогда. Иначе надо государства разрушить вновь до основания, а потом...
Все будет решаться мордобоем в судах. И там, и там, причем в интересах собственных производителей.

Ответ Джермука не проливает свет на эту ситуацию.

И не прольет, потому что я ответил ТОЛЬКО на Ваш конкретный вопрос относительно ПМ, который (вопрос) отношения к указанной в Вашем посте норме Соглашения отношения не имеет.
Другие вопросы я не рассматриваю (пока).

[zikei]

Подскажите можно ли опираться на данное соглашение в суде ,при предьявлении иска о нарушении исключительных прав на товарный знак зарегестрированный в РФ , к владельцу ТЗ в Республике Беларусь?

Существуют ли еще какие нормы регулирующие ИС между Россией,Беларусией,Украиной?

[Cyclops]

в суде следует опираться на профессионального представителя.

[BABLAW]

можно ли опираться на данное соглашение в суде

Нет.

 

Договор о Евразийском экономическом союзе  

 

ПРИЛОЖЕНИЕ № 33

к Договору о Евразийском экономическом союзе

 

 

ПРОТОКОЛ 

о прекращении действия международных договоров, заключенных в рамках формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, в связи с вступлением в силу Договора о Евразийском экономическом союзе

 

 

49. Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности 

от 9 декабря 2010 года.

[zikei]

_{BABLAW,огромное спасибо,изучаю.}

 

_{нужно понять перспективу защиты ТЗ зарегестрированного в РФ на территории Беларуси,вот это не нужное соглашение и нашел.}

_{и такой же вопрос по Украине,не подскажете с какми документами ознакомиться?}

[MC_Vetl]

Господа, прощу прощения за свое невежество, ибо я еще юн, но правильно ли я понимаю, что теперь при, скажем, регистрации ТЗ в РФ, нужно будет проводить
поиск и по Белоруссии и по Казахстану?

[BABLAW]

понять перспективу защиты ТЗ зарегестрированного в РФ на территории Беларуси

 

Национальный режим охраны ТЗ никто не отменял. Никакой охраны русского ТЗ в Беларуси не будет.