Сообщений в теме: 15

[IvanoIvan]

Ситуация: есть требование, включенное в реестр и обеспеченное залогом.

Вопрос: порядок начисления КУ и уплаты мораторных процентов при погашении данного требования - за счет залогового имущества одновременно с уплатой основного долга залоговому кредитору преимущественно перед остальными кредиторами (см. п.п. 7, 8 ППВАС РФ №88) или также с преимуществом, но после удовлетворения реестровых требований остальных простых  кредиторов третьей очереди (есть такая практика некоторых АС).

[SaleN]

Вот такое было у меня дело:

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

По сути, я доказывал то, что позже написал ВАС в п. 8.

АС - отказ, ААС - отмена АСа с обязанием КУ выплатить % одновременно и преимущественно, ФАС - отмена ААСа и оставление в силе АСа. Но тогда ППВАС 88 ещё не было, а сейчас ситуацию считаю однозначной

[IvanoIvan]

Ваши бы слова, да судье в  уши: 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2014 по делу N А60-40905/2013

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2014 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива 777" (ИНН 6672287404, ОГРН 1086672030642)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Нилова Виктория Ивановна

о взыскании 896130 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Быков О.В., представитель по доверенности N 5 от 15.05.2013 г.,

от ответчика: Кирнева М.И., представитель по доверенности от 10.01.2014 г.,

от третьих лиц: от МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области: Кирнева М.И., представитель по доверенности от 09.01.2014 г., от иных третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО "Перспектива 777" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 896130 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Ниловой В.И., выразившегося в длительном неокончании возбужденных в отношении истца исполнительных производств (в связи с признанием истца банкротом), в неснятии ареста и ограничений с имущества и денежных средств истца, в непередаче конкурсному управляющему исполнительных документов для приобщения к конкурсной массе, а также незаконном длительном удержании на депозитном счете Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества на торгах в размере 8632203 руб. 39 коп. и подлежащих передаче в конкурсную массу истца на основании ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что, по утверждению истца, привело к удешевлению денежных средств, являющихся конкурсной массой должника, и повлекло возникновение у него убытков в размере 896130 руб. 61 коп., составляющих сумму процентов, начисленных на сумму требований конкурсных кредиторов на основании п. 2.1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которую увеличился размер денежных обязательств истца (должника) перед кредиторами.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь в письменном отзыве и дополнениях к нему на то, что право на судебную защиту в случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм имеет взыскатель по исполнительному производству, а не должник; непринятие судебным приставом-исполнителем мер по перечислению денежных средств, полученных от реализации, обусловлено объективными обстоятельствами, а также в связи с неоднократными заявлениями истца; истцом не доказан размер причиненных убытков; истцом неверно применены положения п. 2.1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку взыскание процентов за несвоевременное перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, не относится к данной категории требований кредиторов; проценты на сумму требований конкурсного кредитора могут быть начислены по требованиям кредиторов и должны быть включены в реестр требований кредиторов судебным актом; мораторные проценты начисляются с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником; уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной а ст. 134 Закона о банкротстве; кредитором в лице ОАО "Сбербанк России" требования о начислении процентов к конкурсному управляющему не предъявлялись; следовательно, определить период, за который подлежит начисление процентов, невозможно, поскольку денежные средства, полученные от реализации имущества, до сегодняшнего дня взыскателю не перечислены; поскольку основное требование не погашено, проценты за пользование денежными средствами не могут быть начислены.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено и судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 855016 руб. 96 коп., а также об уточнении их основания (обстоятельств возникновения), согласно которым взыскиваемую сумму составляют убытки, связанные с необходимостью уплаты истцом мораторных процентов на сумму требований залогового кредитора, начисленных на основании п. 2.1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за период просрочки вследствие действий службы судебных приставов с 26.03.2012 г. по 27.06.2013 г. - в размере 695180 руб. 11 коп., а также убытков, связанных с необходимостью выплаты работникам процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за тот же период просрочки - в размере 159836,85 руб.

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в ред. от 17.02.2011) пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются. Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона.

В силу п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 г. N 88 мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Между тем, данное правило подлежит применению только в том случае, если погашение осуществляется за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, обеспечившее соответствующее обязательство.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм, для начисления и выплаты кредиторам мораторных процентов необходимо погашение всех включенных в реестр требований кредиторов и наличие после этого достаточных для начисления процентов денежных средств.

 

...и не обжаловано пока!

[SaleN]

Я так понял из предпоследнего абзаца, что средств от продажи не хватало. В моём же случае тех 80 %, которые шли залоговому кредитору, хватало ему вообще на всё, включая спорные %

[IvanoIvan]

В моём же случае тех 80 %, которые шли залоговому кредитору, хватало ему вообще на всё, включая спорные %

В моем - обратная ситуация. Но в п. 8 ППВАС РФ №88 нет ссылки на наличие или отсутствие средств для погашения всех (реестровых и процентных) требований залогового кредитора как основание для выплаты мораторных процентов "после всех".

[SaleN]

Soboleff, конечно, нет. Есть закон, где сказано, что залогодержателю направляется 70(80) % от вырученной суммы, и всё. Это и есть преимущество. А если не хватило, то за остальным - в общую очередь 

[IvanoIvan]

А если внимательно прочитать?? п. ст. 138 ФЗоБ: "1. Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов." п. 2.1 ст. 126: "Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона." П. 38 ППВАС РФ №60: "Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона.[1] " п. 4 ст. 134 ФЗоБ: "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона." 

Или Вы предполагаете, что под "причитающимися процентами" законодатель и правоприменитель имел ввиду только проценты по основному требованию, определенные судом? А как же тогда п. 8 ППВАС РФ №88: " Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов."?? По Вашей логике мораторные проценты в части их уплаты сродни санкциям, что не так.

 

 

[1] В соответствии со ст. 134 с учетом порядка, предусмотренного ст. 138 ФЗ «О банкротстве»

Есть закон, где сказано, что залогодержателю направляется 70(80) % от вырученной суммы, и всё. Это и есть преимущество.

В моем случае, повторюсь, денег от реализации залога должно хватить для удовлетворения и основного требования, и мораторных процентов для залогового кредитора.

Сообщение отредактировал Soboleff: 18 June 2014 - 16:12

[SaleN]

В моем случае, повторюсь, денег от реализации залога должно хватить для удовлетворения и основного требования, и мораторных процентов для залогового кредитора.

а это не Ваши слова:

 

 

В моём же случае тех 80 %, которые шли залоговому кредитору, хватало ему вообще на всё, включая спорные %

В моем - обратная ситуация. Но в п. 8 ППВАС РФ №88 нет ссылки на наличие или отсутствие средств для погашения всех (реестровых и процентных) требований залогового кредитора как основание для выплаты мораторных процентов "после всех".

 

?

[IvanoIvan]

 

В моем случае, повторюсь, денег от реализации залога должно хватить для удовлетворения и основного требования, и мораторных процентов для залогового кредитора.

а это не Ваши слова:

 

 

В моём же случае тех 80 %, которые шли залоговому кредитору, хватало ему вообще на всё, включая спорные %

В моем - обратная ситуация. Но в п. 8 ППВАС РФ №88 нет ссылки на наличие или отсутствие средств для погашения всех (реестровых и процентных) требований залогового кредитора как основание для выплаты мораторных процентов "после всех".

 

?

 

Sorry, детская дислексия... Да, описанные случаи однородны в плане достаточности средств... Однако, насколько я понял из выложенного мной же решения, погашение процентов, по мнению суда, осуществляется лишь после погашения реестровых требований всех кредиторов одной очереди. А не одновременно с погашением требований залогового кредитора преимущественно перед остальными кредиторами, как в п.8 ППВАС РФ №88...

Сообщение отредактировал Soboleff: 18 June 2014 - 17:45

[SaleN]

насколько я понял из выложенного мной же решения, погашение процентов, по мнению суда, осуществляется лишь после погашения реестровых требований всех кредиторов одной очереди

вот я и написал, что меня зацепила фраза 

 

Между тем, данное правило подлежит применению только в том случае, если погашение осуществляется за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, обеспечившее соответствующее обязательство

и мне так показалось, что отказ на этом и построен (что было бы вполне логично). Если 70(80)% от продажи хватает на всё, то решение кривое. Хотя надо отметить, что оно вообще по какому-то не очень понятному спору, вне всякого банкротства, и вряд ли может служить ориентиром. Нужно было отказать в каких-то убытках к ФССП - вот и отказали, а обосновали как уж получилось

[Князева Евгения]

У меня ситуация аналогичная, банку выплатили 78 %, которые составляют 100 % от 3 очереди по основному долгу и % по кредиту, т.к.нет задолженность по заработной плате они претендуют на 95%. 

наши основания на котроые мы ссылаемя:

1. мы лишь залогодатель, а не основной заемщик, поэтому обязательство не денежное, а условное, следовательно % не начисляются, а в части просто поручительства - это в общую очередь.

2. основной заемщик не банкрот, к нему требования об уплате мораторных % не предъявлялись, соответственно не могут и к нам

3. поскольку мы не основной заемщик, т.к. между нами нет кредитного договора, то максимум банка - 70 %.

от судьи слышала, что по их мнению этот пленум должен применяться по процедурам, введенным после его опубликования, вроде как из смысла пленума так вытекает

жду критики свое позиции в целях выработки конструктивного решения

[IvanoIvan]

У меня ситуация аналогичная, банку выплатили 78 %, которые составляют 100 % от 3 очереди по основному долгу и % по кредиту, т.к.нет задолженность по заработной плате они претендуют на 95%. 

наши основания на котроые мы ссылаемя:

1. мы лишь залогодатель, а не основной заемщик, поэтому обязательство не денежное, а условное, следовательно % не начисляются, а в части просто поручительства - это в общую очередь.

2. основной заемщик не банкрот, к нему требования об уплате мораторных % не предъявлялись, соответственно не могут и к нам

3. поскольку мы не основной заемщик, т.к. между нами нет кредитного договора, то максимум банка - 70 %.

от судьи слышала, что по их мнению этот пленум должен применяться по процедурам, введенным после его опубликования, вроде как из смысла пленума так вытекает

жду критики свое позиции в целях выработки конструктивного решения

Вы залогодатель, но не заемщик, заемщик - не банкрот, тогда банк-залогодержатель чей кредитор? И чьи тогда обязательства обеспечены залогом от вас? И когда принято решение о введении, например, конкурсного производства для установления применимости ППВАС? Кстати, подобное разъяснение судом сроков применения касается лишь п.п. 3-5 и 11 относительно введения первых процедур. В моем случае вообще финиш: дата ППВАС РФ 06.12.13 г., дата введения конкурсного производства - 06.12.13 года!!! День в день. Правда опубликовано ППВАС №88 27.12.13 г., но юридически значимые действия, как-то: начисление мораторных процентов КУ и до расчета со мной, как залоговым кредитором еще далеко. Так что, ИМХО,  п.п. 7, 8 ППВАС РФ №88 в моем случае вполне применимы в их буквальном прочтении.

Сообщение отредактировал Soboleff: 04 July 2014 - 15:55

[Князева Евгения]

нашим залогом обеспечен кредитный договор 3 лица заемщика, процедура введена в декабре 2012 года. Логика суда (но не судьи рассматривающего дело) в том, что мы до этого пленума уже проценты начисляли, эти ранее начисленные % должны выплачиваться в ранее существующем порядке, поэтому к ним этот пленум не применим.

мое мнение, что в нашем случае отсутствует денежное обязательство как таковое, а есть только обязанность отдать деньги от продажи заложенного имущества в части суммы обеспеченной залогом - а это основной долг и проценты за пользование кредитом. Ни договор залога, ни сам ППВАс не предусматривает, что требование об уплате мораторных % обеспечены залогом, на них только распространен особый режим погашения.

[IvanoIvan]

есть только обязанность отдать деньги от продажи заложенного имущества в части суммы обеспеченной залогом - а это основной долг и проценты за пользование кредитом. Ни договор залога, ни сам ППВАс не предусматривает, что требование об уплате мораторных % обеспечены залогом, на них только распространен особый режим погашения.

 Отнюдь:

 

Статья 138. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника

1. Из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

 

ППВАС РФ №88

 

4. В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

 

7. В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

 

8. Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

[Князева Евгения]

8. Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

т.е. как я говорила, на них распространен особый порядок погашения, но не сказано, что они обеспечены залогом.

с вашей позицией я бы согласилась будь мы основным заемщиком. Но она не учитывает особой правовой природы залога по чужим обязательствам. Я уже и статью Егорова "Залог по чужим обязательствам" прочитала. Смысл позиции ВАСа в том, что залог по чужим обязательствам это не само денежное обязательство, а обязательство отдать часть денег от продажи имущества. А проценты могут начисляться только на обязательство денежное.

[IvanoIvan]

с вашей позицией я бы согласилась будь мы основным заемщиком. Но она не учитывает особой правовой природы залога по чужим обязательствам. Я уже и статью Егорова "Залог по чужим обязательствам" прочитала. Смысл позиции ВАСа в том, что залог по чужим обязательствам это не само денежное обязательство, а обязательство отдать часть денег от продажи имущества. А проценты могут начисляться только на обязательство денежное.

Абсолютно с Вами согласен. Ибо я и писал о себе, как о заемщике-залогодержателе в надежде подтвердить свои претензии на одновременное удовлетворение и основной задолженности, и мораторных процентов, начисленных с момента введения конкурсного производства. Спасибо за Ваш комментарий...