Сообщений в теме: 26

[Карамельный Мишка]

Добрый день,

я впервые сталкиваюсь с административными делами и потому прошу вашей профессиональной оценки.

 

Ситуация: магазинчик, работает под ИП моего родственника. На стене магазина 9 панно, на которых написано "товары для всей семьи по смешным ценам ДЖИНСЫ" и далее в том же духе, только товар меняется плюс крышная установка "Одежда и обувь по смешным ценам". Прокуратура вынесла Представление об устранении нарушения, ОДНО, в котором перечислены все нарушения и содержится требование устранить нарушения.  Также вынесено 10 Заявлений о привлечении к адм. ответственности, соответственно, в суде сейчас 10 дел заведено. Просьба направить и сориентировать, если сможете:

1. Планирую подать ходатайство на имя судьи, у которого будет первое заседание, с просьбой свести все производства в одно. Разумно ли будет представить ходатайство об объединении производств на предварительном? Или лучше через мой арбитр загрузить? Предварительное через несколько дней.

2. Если вдруг откажут, буду ходатайствовать об отложении, так как предварительное суд. заседание будет совсем скоро, боюсь, отзыв подготовить не успею - понимания позиции нет никакого. В Определении судьи точного срока представления отзыва нет.

3. Разрешения на наружную рекламу нет. Необходимо ли снимать все панно и крышную установку, или можно заклеить слова "по смешным ценам" и тогда это не подпадет под рекламу (получится просто информационные панно, на котором будет написано "товары для всей семьи ДЖИНСЫ и т.п.). В Представлении требование устранить нарушения, слова "демонтировать" нет, однако помощник прокурора устно попросила родственника прислать по факсу бумажку (даже образец дали), которая будет ответом на их Представление и где надо написать, что произведен демонтаж всех конструкций и приложить приказ ИП о том, что ИП сам себе объявил замечание. Последнее рассмешило =) Понимаю, что эти писульки не обязательны, но по практике, лучше какую-то отписку всё-таки сделать, в любом случае?

4. По 10 заявлениям будет 10 решений, каждое решение - штраф. Про крышную установку понятно, а вот про панно - можно ли их засчитать как единую рекламную конструкцию, композицию рекламнаю и т.п., или это не реально? Хотелось бы свести все к единому адм. правонарушению и получить один штраф.

 

 

Буду очень благодарна за ответы.

Сообщение отредактировал Карамельный Мишка: 10 July 2014 - 13:55

[алексей алешенька]

Добрый день, я впервые сталкиваюсь с административными делами и потому прошу вашей профессиональной оценки.   Ситуация: магазинчик, работает под ИП моего родственника. На стене магазина 9 панно, на которых написано "товары для всей семьи по смешным ценам ДЖИНСЫ" и далее в том же духе, только товар меняется плюс крышная установка "Одежда и обувь по смешным ценам". Прокуратура вынесла Представление об устранении нарушения, ОДНО, в котором перечислены все нарушения и содержится требование устранить нарушения.  Также вынесено 10 Заявлений о привлечении к адм. ответственности, соответственно, в суде сейчас 10 дел заведено. Просьба направить и сориентировать, если сможете: 1. Планирую подать ходатайство на имя судьи, у которого будет первое заседание, с просьбой свести все производства в одно. Разумно ли будет представить ходатайство об объединении производств на предварительном? Или лучше через мой арбитр загрузить? Предварительное через несколько дней. 2. Если вдруг откажут, буду ходатайствовать об отложении, так как предварительное суд. заседание будет совсем скоро, боюсь, отзыв подготовить не успею - понимания позиции нет никакого. В Определении судьи точного срока представления отзыва нет. 3. Разрешения на наружную рекламу нет. Необходимо ли снимать все панно и крышную установку, или можно заклеить слова "по смешным ценам" и тогда это не подпадет под рекламу (получится просто информационные панно, на котором будет написано "товары для всей семьи ДЖИНСЫ и т.п.). В Представлении требование устранить нарушения, слова "демонтировать" нет, однако помощник прокурора устно попросила родственника прислать по факсу бумажку (даже образец дали), которая будет ответом на их Представление и где надо написать, что произведен демонтаж всех конструкций и приложить приказ ИП о том, что ИП сам себе объявил замечание. Последнее рассмешило =) Понимаю, что эти писульки не обязательны, но по практике, лучше какую-то отписку всё-таки сделать, в любом случае? 4. По 10 заявлениям будет 10 решений, каждое решение - штраф. Про крышную установку понятно, а вот про панно - можно ли их засчитать как единую рекламную конструкцию, композицию рекламнаю и т.п., или это не реально? Хотелось бы свести все к единому адм. правонарушению и получить один штраф.     Буду очень благодарна за ответы.

Буду откровенен. Без сканов самого предписания и протоколов о постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вам никто ничего подсказать не сможет. Да и вообще суть вашего вопроса больше похожа для темы в объявлениях на данном форуме.

Желательно еще приложить фото в красном панно.

[Карамельный Мишка]

Постановления на руках нет. Есть только заявления прокуратуры о привлечении к адм. ответ-ти в Арб. суд. В Представлении ничего сакраментального нет - обозначен нарушитель ИП Козявкин, его регистрационные данные, написано, что в ходе проверки обнаружено, что на фасаде здания по улице Пирожкова размещено 9 рекламных конструкций в виде настенных панно следующего содержания "товары для всей семьи по смешным ценам ДЖИНСЫ" (далее текст повторяется, меняется только название товара), плюс рекламная конструкция следующего содержания "одежда и обувь по смешным ценам". Дальше идут выдержки из Закона о рекламt и ссылки на нормативные акты г. Москвы ,из которых выводится мысль, что на установку рекламы нужно разрешение, которого нет.  Указано, что у ИП разрешения нет, что подтверждено его объяснениями. Объект в реестр рекламных мест Департамента СМИ и рекламы не входит. Нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей со стороны ИП. Трбования: рассмотреть представление, устранить нарушения, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности и условие, что представление подлежит рассмотрению с участием сотрудников межрайонной прокуратуры, в течение месяца о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.Точка.

Как выглядят панно: что-то типо плотной клеенки, на которой напечатан текст. Каждый листочек клеенки крепится отдельно,Вход, справа клеенки, слева клеенки, и сверху козырек "одежда и обувь по смешным ценам".

 

Буду откровенен. Без сканов самого предписания и протоколов о постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вам никто ничего подсказать не сможет. Да и вообще суть вашего вопроса больше похожа для темы в объявлениях на данном форуме.

Желательно еще приложить фото в красном панно.

 

Да и вообще суть вашего вопроса больше похожа для темы в объявлениях на данном форуме.

Не поняла вас в этом моменте.

 

Сообщение отредактировал Карамельный Мишка: 10 July 2014 - 15:00

[Eisenfaust]

Добрый день,

я впервые сталкиваюсь с административными делами и потому прошу вашей профессиональной оценки.

 

Ситуация: магазинчик, работает под ИП моего родственника. На стене магазина 9 панно, на которых написано "товары для всей семьи по смешным ценам ДЖИНСЫ" и далее в том же духе, только товар меняется плюс крышная установка "Одежда и обувь по смешным ценам". Прокуратура вынесла Представление об устранении нарушения, ОДНО, в котором перечислены все нарушения и содержится требование устранить нарушения.  Также вынесено 10 Заявлений о привлечении к адм. ответственности, соответственно, в суде сейчас 10 дел заведено. Просьба направить и сориентировать, если сможете:

1. Планирую подать ходатайство на имя судьи, у которого будет первое заседание, с просьбой свести все производства в одно. Разумно ли будет представить ходатайство об объединении производств на предварительном? Или лучше через мой арбитр загрузить? Предварительное через несколько дней.

2. Если вдруг откажут, буду ходатайствовать об отложении, так как предварительное суд. заседание будет совсем скоро, боюсь, отзыв подготовить не успею - понимания позиции нет никакого. В Определении судьи точного срока представления отзыва нет.

3. Разрешения на наружную рекламу нет. Необходимо ли снимать все панно и крышную установку, или можно заклеить слова "по смешным ценам" и тогда это не подпадет под рекламу (получится просто информационные панно, на котором будет написано "товары для всей семьи ДЖИНСЫ и т.п.). В Представлении требование устранить нарушения, слова "демонтировать" нет, однако помощник прокурора устно попросила родственника прислать по факсу бумажку (даже образец дали), которая будет ответом на их Представление и где надо написать, что произведен демонтаж всех конструкций и приложить приказ ИП о том, что ИП сам себе объявил замечание. Последнее рассмешило =) Понимаю, что эти писульки не обязательны, но по практике, лучше какую-то отписку всё-таки сделать, в любом случае?

4. По 10 заявлениям будет 10 решений, каждое решение - штраф. Про крышную установку понятно, а вот про панно - можно ли их засчитать как единую рекламную конструкцию, композицию рекламнаю и т.п., или это не реально? Хотелось бы свести все к единому адм. правонарушению и получить один штраф.

 

 

Буду очень благодарна за ответы.

1. И через "Мой Арбитр", и в заседании.

3. Если добровольно демонтируете, это Вам зачтется как смягчающее. Просто заклеить - не годится, потому что ФЗ "О рекламе" требует удалить рекламную информацию и демонтировать саму рекламную конструкцию.

4. Надо видеть эту конструкцию.

 

P.S. Выложите фотографии всех панно. Может, и не на всех реклама.

P.S.P.S. Панно - это что? Как они прикреплены к фасаду? Прибиты? Привинчены? Приклеены? Если последнее, то это не рекламные конструкции (см., например, постановление ФАС ЦФО от 09.06.2014 по делу № А08-4142).

[Shu]

По админ процессу. Доказываете, что это одна рекламная конструкция или в крайнем случае имеются основания для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП.

[алексей алешенька]

Карамельный Мишка, Фото пано нужно обязательно выложить сюда, ИМХО это может быть и информационная конструкция в свете 902-ПП от 25.12.2013г.

 

Не поняла вас в этом моменте.

Суть в том, что данный ресурс предназначен для юристов и обмена мнениями в различных спорных ситуациях возникающих в работе, а не с целью бесплатного консультирования. В связи с чем вам следует обратиться к юристу в реале, предоставив все имеющиеся у вас документы и оговорить сумму гонорара, так как вы самостоятельно с этой проблемой можете не разобраться.

Доказываете, что это одна рекламная конструкция

Скорее всего не получится, так как там 9 пано, а не одно на котором 9 изображений.

в крайнем случае имеются основания для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП.

Тоже не прокатит.

так как там нужно совершить одно действие за которое предусмотрено несколько составов, а тут несколько действий за которые предусмотрен один состав это 14.37 КоАП РФ.

[Карамельный Мишка]

Алексей, теперь неловко признаваться, но я и есть младший юрист)) Пытаюсь выработать стратегию - это и вправду мой родственник, я хочу помочь и на полном серьезе впервые с таким сталкиваюсь, так как работаю в другой сфере.

 

 

 

Не поняла вас в этом моменте.

Суть в том, что данный ресурс предназначен для юристов и обмена мнениями в различных спорных ситуациях возникающих в работе, а не с целью бесплатного консультирования. В связи с чем вам следует обратиться к юристу в реале, предоставив все имеющиеся у вас документы и оговорить сумму гонорара, так как вы самостоятельно с этой проблемой можете не разобраться.

 

Благодарю вас за ответ и наводку, надо будет действительно ездить, фотографировать. Сейчас узнала, что инспектор, когда ей пояснили, что не успеют к суду демонтировать все, ответила, что никто проверят это не придёт и главное, что бы прислали факт с ответом о демонтаже. Думаю, что всё-таки стоит это демонтировать, предварительно и после, сфотографировав.

 

 

1. И через "Мой Арбитр", и в заседании.

3. Если добровольно демонтируете, это Вам зачтется как смягчающее. Просто заклеить - не годится, потому что ФЗ "О рекламе" требует удалить рекламную информацию и демонтировать саму рекламную конструкцию.

4. Надо видеть эту конструкцию.

 

P.S. Выложите фотографии всех панно. Может, и не на всех реклама.

P.S.P.S. Панно - это что? Как они прикреплены к фасаду? Прибиты? Привинчены? Приклеены? Если последнее, то это не рекламные конструкции (см., например, постановление ФАС ЦФО от 09.06.2014 по делу № А08-4142).

 

Сообщение отредактировал Карамельный Мишка: 10 July 2014 - 19:36

[алексей алешенька]

Думаю, что всё-таки стоит это демонтировать, предварительно и после, сфотографировав.

Не бегите впереди паровоза, скиньте фото, а там разберемся. Хотя дело ваше.

ЗЫ: может у вас и не рекламная конструкция.

[Карамельный Мишка]

Фото:

 

http://4.firepic.org...4fvoxc72oy7.jpg

 

http://4.firepic.org...y4pqaysyez1.jpg

 

http://4.firepic.org...vsu13tu9e0v.jpg

 

Это бумажная наклейка на окно, снаружи. Уже суды пошли, но пока, по просьбе прокурора, устроили перерыв. Объединить все дела в одно на первом суде не дали, ну это понятно. Завтра будет второй. Подготовила отзыв по мотивам ФАС ЦФО, на которое вы сослались - огромное вам спасибо. Пошла по пути, что это не рекламная конструкция. Ещё думала сослаться на срок давности по административным правонарушениям, но узнала, что добрый сотрудник прокуратуры подсказал в объяснении родственнику приписать, что реклама установлена 2 недели как.

Сегодня последний день, когда необходимо ответить на Представление письменно. На днях выяснилось, что в объяснении, которое писал родственник, была такая фраза - "реклама демонтирована в присутствии инспектора такого-то", так что в любом случае, придётся писать им, что всё демонтировано.

 

 

 

Думаю, что всё-таки стоит это демонтировать, предварительно и после, сфотографировав.

Не бегите впереди паровоза, скиньте фото, а там разберемся. Хотя дело ваше.

ЗЫ: может у вас и не рекламная конструкция.

 

[алексей алешенька]

Это бумажная наклейка на окно, снаружи. Уже суды пошли, но пока, по просьбе прокурора, устроили перерыв. Объединить все дела в одно на первом суде не дали, ну это понятно. Завтра будет второй. Подготовила отзыв по мотивам ФАС ЦФО, на которое вы сослались - огромное вам спасибо. Пошла по пути, что это не рекламная конструкция. Ещё думала сослаться на срок давности по административным правонарушениям, но узнала, что добрый сотрудник прокуратуры подсказал в объяснении родственнику приписать, что реклама установлена 2 недели как. Сегодня последний день, когда необходимо ответить на Представление письменно. На днях выяснилось, что в объяснении, которое писал родственник, была такая фраза - "реклама демонтирована в присутствии инспектора такого-то", так что в любом случае, придётся писать им, что всё демонтировано.

Я таки понимаю, что вам 14.37 КоАП РФ вменяют. Так вот, самый основной вопрос относительно установки и эксплуатации РК в отсутствие разрешения срок действия которого не истек, заключается в том, что должны ли вам были его выдавать с учетом того, что это не рекламная конструкция и более того, это не реклама. Что тут рекламируется?

Ну и собстно где конструкция?? Рекламной конструкцией и не пахло тут. в силу ч.1 ст.19 ФЗ "О рекламе"  Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Кроме того, в Москве есть постановление Правительства (если тут о Москве речь) в котором прямо указаны типы и виды рекламных конструкций. Все иное не есть рекламные конструкции.

Кроме того, в силу ч.2 ст.19 ФЗ "О рекламе" Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы. А в вашем случае, так и вообще наклейка на стекло здания.

[Eisenfaust]

 

Фото:

 

http://4.firepic.org...4fvoxc72oy7.jpg

 

http://4.firepic.org...y4pqaysyez1.jpg

 

http://4.firepic.org...vsu13tu9e0v.jpg

 

Это бумажная наклейка на окно, снаружи. Уже суды пошли, но пока, по просьбе прокурора, устроили перерыв. Объединить все дела в одно на первом суде не дали, ну это понятно. Завтра будет второй. Подготовила отзыв по мотивам ФАС ЦФО, на которое вы сослались - огромное вам спасибо. Пошла по пути, что это не рекламная конструкция. Ещё думала сослаться на срок давности по административным правонарушениям, но узнала, что добрый сотрудник прокуратуры подсказал в объяснении родственнику приписать, что реклама установлена 2 недели как.

Сегодня последний день, когда необходимо ответить на Представление письменно. На днях выяснилось, что в объяснении, которое писал родственник, была такая фраза - "реклама демонтирована в присутствии инспектора такого-то", так что в любом случае, придётся писать им, что всё демонтировано.

 

 

 

Думаю, что всё-таки стоит это демонтировать, предварительно и после, сфотографировав.

Не бегите впереди паровоза, скиньте фото, а там разберемся. Хотя дело ваше.

ЗЫ: может у вас и не рекламная конструкция.

 

 

1. Это реклама. Из-за слов "смешные цены".

2. Но эти наклейки - не есть рекламные конструкции, как я и предполагал. Поэтому постановление ФАС ЦО и здравый смысл в охапку - и в суд, доказывать свою правоту. (По поводу срока давности - бесполезно. Срок давности по рекламе - 1 год, а закон карает как установку (одномоментное действие) РК, так и за ее эксплуатацию (длящееся) без разрешения. Так что длящееся и с момента обнаружения наклеек прокурором.)

Кроме того, в Москве есть постановление Правительства (если тут о Москве речь) в котором прямо указаны типы и виды рекламных конструкций. Все иное не есть рекламные конструкции.

В ФЗ о рекламе перечень видов рекламных конструкций не является исчерпывающим. Соответственно субъекты РФ не вправе ограничивать его своими НПА. См. постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2012 по делу № А40-84936/2011. (Оно, правда, не об этом, но данный вывод прямо обозначен в конце постановления.)

[алексей алешенька]

Приветствую вас пан Eisenfaust,

1. Это реклама. Из-за слов "смешные цены".

Можно поспорить, но это все настолько оценочно. С одной стороны реклама должна быть направлена на продвижение конкретного товара, а тут нет конкретизации. Но и как информационный плакат это нельзя считать.

[Eisenfaust]

Приветствую вас пан Eisenfaust,

1. Это реклама. Из-за слов "смешные цены".

Можно поспорить, но это все настолько оценочно. С одной стороны реклама должна быть направлена на продвижение конкретного товара, а тут нет конкретизации. Но и как информационный плакат это нельзя считать.

Ну, ст. 3 Федерального закона не требует конкретизировать товар. Кроме того, согласно этой же статье объектом рекламирования может быть и сам продавец. Думаю, фраза "смешные цены" привлекает внимание как к товарам, реализуемым в данном магазине, так и к магазину как таковому. 
А так-то понятно, что 90 % вы$еров, которые генерируют отечественные рекламщики, рекламой считаться не могут по определению. 

[алексей алешенька]

А так-то понятно, что 90 % вы$еров, которые генерируют отечественные рекламщики, рекламой считаться не могут по определению. 

Вот и я о том же   Но как говорится вдруг прокатит и судья скажет, что не реклама 

[Карамельный Мишка]

 

 

Фото:

 

http://4.firepic.org...4fvoxc72oy7.jpg

 

http://4.firepic.org...y4pqaysyez1.jpg

 

http://4.firepic.org...vsu13tu9e0v.jpg

 

Это бумажная наклейка на окно, снаружи. Уже суды пошли, но пока, по просьбе прокурора, устроили перерыв. Объединить все дела в одно на первом суде не дали, ну это понятно. Завтра будет второй. Подготовила отзыв по мотивам ФАС ЦФО, на которое вы сослались - огромное вам спасибо. Пошла по пути, что это не рекламная конструкция. Ещё думала сослаться на срок давности по административным правонарушениям, но узнала, что добрый сотрудник прокуратуры подсказал в объяснении родственнику приписать, что реклама установлена 2 недели как.

Сегодня последний день, когда необходимо ответить на Представление письменно. На днях выяснилось, что в объяснении, которое писал родственник, была такая фраза - "реклама демонтирована в присутствии инспектора такого-то", так что в любом случае, придётся писать им, что всё демонтировано.

 

 

 

Думаю, что всё-таки стоит это демонтировать, предварительно и после, сфотографировав.

Не бегите впереди паровоза, скиньте фото, а там разберемся. Хотя дело ваше.

ЗЫ: может у вас и не рекламная конструкция.

 

 

1. Это реклама. Из-за слов "смешные цены".

2. Но эти наклейки - не есть рекламные конструкции, как я и предполагал. Поэтому постановление ФАС ЦО и здравый смысл в охапку - и в суд, доказывать свою правоту. (По поводу срока давности - бесполезно. Срок давности по рекламе - 1 год, а закон карает как установку (одномоментное действие) РК, так и за ее эксплуатацию (длящееся) без разрешения. Так что длящееся и с момента обнаружения наклеек прокурором.)

Кроме того, в Москве есть постановление Правительства (если тут о Москве речь) в котором прямо указаны типы и виды рекламных конструкций. Все иное не есть рекламные конструкции.

В ФЗ о рекламе перечень видов рекламных конструкций не является исчерпывающим. Соответственно субъекты РФ не вправе ограничивать его своими НПА. См. постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2012 по делу № А40-84936/2011. (Оно, правда, не об этом, но данный вывод прямо обозначен в конце постановления.)

 

Так и поступили, спасибо вам за наводку! На прошлом предварительном, прокурор в устной беседе с судьей стала продвигать идею объединения всех дел в одно, чтобы провести как одно правонарушение. Судья подумала, сказала, "подождём что б кто-нибудь другой решил" и назначила перерыв XD И по другой наклейке, судья устроила перерыв, после перерыва - отложилась, с той же устной формулировкой. Хотят, что бы решила судья, которая первая приняла к производству, а она-то и хотела в рамках упрощенного производства рассмотреть (возражение я подала).

Сообщение отредактировал Карамельный Мишка: 28 July 2014 - 11:39

[алексей алешенька]

Так и поступили, спасибо вам за наводку! На прошлом предварительном, прокурор в устной беседе с судьей стала продвигать идею объединения всех дел в одно, чтобы провести как одно правонарушение. Судья подумала, сказала, "подождём что б кто-нибудь другой решил" и назначила перерыв XD И по другой наклейке, судья устроила перерыв, после перерыва - отложилась, с той же устной формулировкой. Хотят, что бы решила судья, которая первая приняла к производству, а она-то и хотела в рамках упрощенного производства рассмотреть (возражение я подала).

Вы по результатам отпишитесь потом. Или номер дела киньте на форум, а мы сами посмотрим.

[strax-ins]

Фото:

 

http://4.firepic.org...4fvoxc72oy7.jpg

 

http://4.firepic.org...y4pqaysyez1.jpg

 

http://4.firepic.org...vsu13tu9e0v.jpg

 

 

 

Это не рекламные конструкции. Кроме той, наверное, что у Вас на крыше. В отношении крыши по 14.37 привлечь наверное могут. Штраф там драконовский, от 500 000 до 1 000 000, поэтому не забывайте о постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П. С ним абсолютно реально снизить штраф, в частности было что снижали с 500 до 100, в случае с ИП думаю и больше можно снизить (естественно не просто так, подберите необходимые документы).

 

.....................................................

В ФЗ о рекламе перечень видов рекламных конструкций не является исчерпывающим. Соответственно субъекты РФ не вправе ограничивать его своими НПА. См. постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2012 по делу № А40-84936/2011. (Оно, правда, не об этом, но данный вывод прямо обозначен в конце постановления.)

 

 

В Москве вполне себе ограничивают. Для этого даже в п. 4 ч. 15 ст. 19 ФЗ "О рекламе" указали, что органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Сообщение отредактировал strax-ins: 04 August 2014 - 17:09

[Eisenfaust]

В Москве вполне себе ограничивают. Для этого даже в п. 4 ч. 15 ст. 19 ФЗ "О рекламе" указали, что органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Так это разные вещи: перечень собственно рекламных конструкций (который является открытым) и перечень рекламных конструкций конкретных видов и типов, которые не допускаются к установке.

[strax-ins]

 

В Москве вполне себе ограничивают. Для этого даже в п. 4 ч. 15 ст. 19 ФЗ "О рекламе" указали, что органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Так это разные вещи: перечень собственно рекламных конструкций (который является открытым) и перечень рекламных конструкций конкретных видов и типов, которые не допускаются к установке.

 

Пример. ФЗ разрешает размещение рекламных конструкций - строительных сеток. Московские правила размещение строительных сеток запрещают. Что это, как не ограничение перечня видов рекламных конструкций, предусмотренного ФЗ?

[Eisenfaust]

Что это, как не ограничение перечня видов рекламных конструкций, предусмотренного ФЗ?

Это - ограничение возможности установки конкретных видов рекламных конструкций. 

[strax-ins]

 

Что это, как не ограничение перечня видов рекламных конструкций, предусмотренного ФЗ?

Это - ограничение возможности установки конкретных видов рекламных конструкций. 

 

Да нет. Это именно ограничение перечня рекламных конструкций. В ч. 1 ст. 19 строительные сетки предусмотрены, то есть законом разрешены. А в московских правилах запрещены. По сравнению с законом перечень ограничен.

[Eisenfaust]

 

 

Что это, как не ограничение перечня видов рекламных конструкций, предусмотренного ФЗ?

Это - ограничение возможности установки конкретных видов рекламных конструкций. 

 

Да нет. Это именно ограничение перечня рекламных конструкций. В ч. 1 ст. 19 строительные сетки предусмотрены, то есть законом разрешены. А в московских правилах запрещены. По сравнению с законом перечень ограничен.

 

ФЗ "О рекламе" гласит, что строительная сетка - это рекламная конструкция. А постановление Правительства Москвы разве гласит, что строительная сетка - это не рекламная конструкция?

[strax-ins]

ФЗ "О рекламе" гласит, что строительная сетка - это рекламная конструкция. А постановление Правительства Москвы разве гласит, что строительная сетка - это не рекламная конструкция?

Согласен, нет конечно. Правда, последствия ограничения возможности установки отдельных видов конструкций = последствиям ограничения перечня рекламных конструкций.

[алексей алешенька]

Согласен, нет конечно. Правда, последствия ограничения возможности установки отдельных видов конструкций = последствиям ограничения перечня рекламных конструкций.

Не правда.

[Карамельный Мишка]

Друзья!

История завершилась следующим образом: 1 постановление было по крышной установке - как и прогнозировали, его удовлетворили, штраф минимальный, 3 т.р. Остальные 9 по наклейкам - 3 отказано, остальные отозвали. По двум прокурором подана апелл. жалоба, пришли на слушание - прокуратура подала заявление об отказе от жалобы.

Сколько с перерывами/отложениями и проч. было потеряно времени на эти наклейки, это уму непостижимо. Половина судей над прокуратурой смеялась, но был и такой, который устно на предварительном выразил им поддержку. Безусловно, услышав о таких настроениям, мы воспротивились переводу в основное, а потом прокуратура как раз отозвала заявление о привлечении.

Большое человеческое спасибо Eisenfaust за наводку на постановление ФАС ЦО!