Сообщений в теме: 119

[Alderamin]

Alderamin, возможно, я опрометчиво причислил первое требование истца к числу исковых.

Не возможно, а совершенно точно...

Сейчас попробую ответить на вопрос по поводу "не пустить дальше" и пр.
Напомню суть ситуации. Условно А, Б, и В. По сделке А передает брильянт в собственность Б. Через несколько лет после совершения сделки А скончался и открывается наследство.

Дальше вообще можно было не продолжать - СИД явно истек...

Завещания нет, наследники по закону Б и В. Ни Б ни В к нотариусу не ходили, дело не заводилось. По прошествии семи лет В обращается в с иском в суд. Исковые требования В: требование об установлении факта принятия В наследства (фактическое принятие); требование о признании сделки по которой А передал Б брильянт в собственность недействительной; требование о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 брильянта. В этом суть ситуации. Собственно наследственное имущество на момент открытия наследства - это предметы утвари стоящие копейки. Замысел В (истца) очевиден. Шансы у истца признать сделку по передаче брильянта недействительной незначительны.

Исходя из Вашего рассказа - их нет вообще...

Ко всему, СИД в отношении сделки истек давно (и о существовании сделки и о существовании обстоятельств на которых теперь свои требования основывает истец, истец знал давно).

Спрашивается, чего ж тогда Вы так переполошились?

Под "не пустить" имелось ввиду, что если истец не сможет доказать факт принятия наследства и он не будет установлен судом, то даже признание сделки недействительной нам мало повредит

Телега впереди лошади... Оспаривать сделку вправе только заинтересованное лицо. Если истец не принял наследство, то он таковым не является...

(ибо нам в последствии доказать факт принятия наследства не составит труда).

И как одно с другим связано? В общем, я понял - "не пустить" Вы сказали потому, что у Вас каша в голове, и Вы совершенно не понимаете, что из чего и что за чем...

Поэтому вопрос наверное в настоящий момент надо ставить так: как в данном деле добиться признания права собственности ответчика (Б) в отношении предметов утвари указанных выше. Собственно вы уже поправив меня на этот вопрос ответили (если я верно понял) - подать встречный иск с требованием о признании права собственности. Тут правда есть небольшая сложность с встречным иском. К зачету какого из двух требований (2-го или 3-го) может быть направлен встречный иск с требованием о признании права собственности на предметы утвари (если первое требование не исковое и встречный иск по нему неуместен)? Втрое требование о признании сделки недействительной, а третье о признании права собственности на 1/2 брильянта.

Млин, ну Вы прочтите ГК и ГПК, прежде чем что-то мутить и задавать вопросы...
1) Какой может быть зачет при предъявлении иска о признании права???
2) Для чего Вам понадобился непременно зачет? Это что, единственное основание для предъявления встречного иска?

[Alderamin]

Alderamin, ссылки на судебные акты я привел по простой причине таких актов сплошь и рядом, хоть еще сотню выкладывай.

А кто-то с этим спорил? Я лишь поинтересовался долей случаев, когда это приводит к реальным проблемам...

Те два дела где имелись серьезные последствия у меня отсутствуют, это были не мои дела а чужие я не требую сканировать себе в архивы.

Когда дело доходит до конкретики, всё как обычно...

Я лишь пояснил что требование о восстановлении срока встречается довольно часто, и позвольте, я не заявлял что считаю эту судебную практику верной, она просто есть и все. Обжалуют такие чудо-судебные акта в 1 случае из ста, так как народ все делает архи просто - пенсионный фонд попросил чтобы срок обращения к нему суд продлил, суд и продлил не особо то думая, истец заявил о восстановлении срока а суд интерпретировал восстановление без требования истца о принятии наследства как иск о восстановлении и продлении на 6 месяцев. Проблема то в том, что имея на руках идиотский судебный акт в котором указано про 6 месяцев. по истечение этих месяцев не так просто наследство получить.

Дык покажите мне хоть одну такую проблему!!! Лично мне обсуждать тут бабушкины сказки ну совершенно неинтересно...

кстати вот еще вариант - обратиться в суд за разъяснением вынесенного решения и прояснить имел ли суд ввиду что восстанавливая срок на принятие наследства суд одновременно и признал истца наследником принявшим наследство

Суд не вправе под видом разъяснения изменить свое решение. Это тоже обсуждалось миллионы раз. Пока решение не вступило в силу, можно просить вынести дополнительное решение...

[Olenenok]

Коллеги, а если была совместная собственность на квартиру без определения долей на А и Б, А умер в 1995 году, Б только что. У А есть наследники, у Б тоже, но они не совпадают. Наследники А хотят, чтобы им что-то досталось. Они подают заявление об определении долей в праве совместной собственности и об установлении факта принятия наследства на доли в наследстве А???

заранее спасибо

[rain man]

Наследники А хотят, чтобы им что-то досталось

если докажут фактическое принятие, то им что-то достанется.

 

Они подают заявление об определении долей

ну все верно, потому что

 

была совместная собственность на квартиру без определения долей на А и Б

[Olenenok]

rain man, спасибо большое за ответ! осталось еще два маленьких вопроса: признание права собственности на доли, которые якобы приняты, тоже нужно в этот иск включать? и какова подсудность? (получается, что это исковое производство, - я думаю, что подавать нужно по месту нахождения недвижимости)

[Alderamin]

Коллеги, а если была совместная собственность на квартиру без определения долей на А и Б

Коллега, а совместная собственность с определением долей бывает?

А умер в 1995 году, Б только что. У А есть наследники, у Б тоже, но они не совпадают. Наследники А хотят, чтобы им что-то досталось. Они подают заявление об определении долей в праве совместной собственности

Чё их определять? Они законом определены. Миллионы раз обсуждалось...

и об установлении факта принятия наследства на доли в наследстве А???

Какое может быть установление факта при наличии спора о праве?

признание права собственности на доли, которые якобы приняты, тоже нужно в этот иск включать?

Только это требование и нужно "включать в иск"...

и какова подсудность? (получается, что это исковое производство, - я думаю, что подавать нужно по месту нахождения недвижимости)

Подсудность такова, какова она по ГПК. Вы задаете элементарнейшие вопросы, ответы на которые есть и в законах, и в учебниках, а также в архивах этого форума (примерно в миллионе тем). Пользуйтесь Поиском - и буит Вам щастье...

[Olenenok]

Alderamin, не ругайтесь. У меня каждый выход в СОЮ с чем бы то ни было - это стресс. Спасибо Вам за ответ.

Насчет совместной собственности - глупость сморозила, ага

Но как быть в таком иске без определения долей - я все равно не очень понимаю, мне кажется, что это требование нужно заявлять. 

С подсудностью тоже все понятно, если не заявлять требование про факт. 

Еще момент, который не дает мне покоя: по этой квартире есть большая задолженность по квартплате, Б болел и перед смертью несколько лет ничего не платил. Я считаю, что претендующие на наследство за А наследники должны в своих долях эту задолженность погасить, что будет свидетельствовать о несении расходов на содержание имущества???

Сообщение отредактировал Olenenok: 12 July 2014 - 13:18

[Alderamin]

Alderamin, не ругайтесь. У меня каждый выход в СОЮ с чем бы то ни было - это стресс.

Перефразируя известные слова - если юрист идет в суд как на экзамен, значит, он к суду не готов. Поручите ведение судебного дела специалисту...

Насчет совместной собственности - глупость сморозила, ага
Но как быть в таком иске без определения долей - я все равно не очень понимаю, мне кажется, что это требование нужно заявлять.

Не понимаете и понимать не желаете? Или, может, всё-таки прочтете закон?

С подсудностью тоже все понятно, если не заявлять требование про факт.

А что может быть непонятно, даже если и заявлять?

Еще момент, который не дает мне покоя: по этой квартире есть большая задолженность по квартплате, Б болел и перед смертью несколько лет ничего не платил. Я считаю, что претендующие на наследство за А наследники должны в своих долях эту задолженность погасить, что будет свидетельствовать о несении расходов на содержание имущества???

1) Што значит "погасить задолженность в своих долях"?
2) Для чего нужны свидетельства несения расходов?

[bartzella]

Уважаемые господа юристы, помогите, пожалуйста, понять, правилен ли ход мысли в следующей ситуации. Дело было в далеком 1990 году, умер отец семейства (мать умерла раньше), без завещания. Наследников двое – А и Б. Наследственное имущество – автомобиль, гараж на праве членства в гаражном кооперативе и садовый участок на праве членства в СНТ, оба на тот момент не приватизированы. Наследники договариваются между собой, что машину забирает А и он же пользуется гаражом, но вступает в ГК Б. А садовым участком пользуется Б, но вступает в члены СНТ А. Почему вот так через голову? Были кой-какие обстоятельства, которые препятствовали Б стать членом СНТ, хотя ему интересен был как раз садовый участок, а не гараж.

Все идет согласно договоренности: А пользуется гаражом и платит за него членские взносы в ГК (от имени Б), Б пользуется садовым участком (А там и не появляется) и в свою очередь платит членские взносы в СНТ от имени А. Все бы так и шло, если бы не началась приватизация садовых участков в СНТ. Незадолго до окончания приватизации Б узнает, что А не прочь продать их садовый участок после приватизации. Б это очень не устраивает: в этот участок столько его труда вложено, все его насаждения пропадут (участок будет продаваться под застройку). Б хочет хотя бы половину участка, чтобы иметь возможность сохранить растения. Так вот вопрос в следующем: правильно ли я понимаю, что Б действительно имеет право на половину участка с момента смерти отца (открытия наследства)? Дело в том, что Б проживал с отцом в одной квартире (неприватизированной) на момент его смерти, и к нему перешло почти все движимое имущество (большая часть мебели, домашняя утварь). Можно ли применить в этом случае п. 2 ст. 1152 ГК РФ и считать, что Б фактически принял наследство и на половину садового участка? (К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались ни А, ни Б.)

[rain man]

Можно ли применить в этом случае п. 2 ст. 1152 ГК РФ и считать, что Б фактически принял наследство

нельзя применить эту норму, потому что

 

Дело было в далеком 1990 году, умер отец семейства (мать умерла раньше)

тогда действовал кодекс РСФСР.

[Alderamin]

Дело было в далеком 1990 году, умер отец семейства (мать умерла раньше), без завещания. Наследников двое – А и Б. Наследственное имущество – автомобиль, гараж на праве членства в гаражном кооперативе и садовый участок на праве членства в СНТ, оба на тот момент не приватизированы. Наследники договариваются между собой, что машину забирает А и он же пользуется гаражом, но вступает в ГК Б. А садовым участком пользуется Б, но вступает в члены СНТ А. Почему вот так через голову? Были кой-какие обстоятельства, которые препятствовали Б стать членом СНТ, хотя ему интересен был как раз садовый участок, а не гараж.
Все идет согласно договоренности: А пользуется гаражом и платит за него членские взносы в ГК (от имени Б), Б пользуется садовым участком (А там и не появляется) и в свою очередь платит членские взносы в СНТ от имени А. Все бы так и шло, если бы не началась приватизация садовых участков в СНТ. Незадолго до окончания приватизации Б узнает, что А не прочь продать их садовый участок после приватизации. Б это очень не устраивает: в этот участок столько его труда вложено, все его насаждения пропадут (участок будет продаваться под застройку). Б хочет хотя бы половину участка, чтобы иметь возможность сохранить растения. Так вот вопрос в следующем: правильно ли я понимаю, что Б действительно имеет право на половину участка с момента смерти отца (открытия наследства)?

Как это возможно - наследнику приобрести право собственности на имущество, которое не принадлежало наследодателю на праве собственности?

Дело в том, что Б проживал с отцом в одной квартире (неприватизированной) на момент его смерти, и к нему перешло почти все движимое имущество (большая часть мебели, домашняя утварь). Можно ли применить в этом случае п. 2 ст. 1152 ГК РФ и считать, что Б фактически принял наследство и на половину садового участка? (К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались ни А, ни Б.)

Б однозначно принял наследство фактическими действиями...

Можно ли применить в этом случае п. 2 ст. 1152 ГК РФ и считать, что Б фактически принял наследство

нельзя применить эту норму, потому что
 

Дело было в далеком 1990 году, умер отец семейства (мать умерла раньше)

тогда действовал кодекс РСФСР.

В котором была аналогичная норма...

[bartzella]

Как это возможно - наследнику приобрести право собственности на имущество, которое не принадлежало наследодателю на праве собственности?

Aldeamin, а кто говорит о праве собственности на садовый участок?   Речь идет о передаче по наследству имущественного права – права владения (аналог пожизненного наследуемого владения – только оно на момент открытия наследства еще не было введено).

С фактическим принятием наследства еще вот какая проблема: квитанции по оплате членских взносов в СНТ почему-то имеются только с 1994 года, и Б уже не помнит, почему так. Однако Б владеет садовым участком "открыто и добросовестно" с самого начала, и скорее всего, найдутся свидетели, которые смогут это подтвердить – а если нет? Вообще, в этом случае нужно кому-то что-то доказывать – в суде, или другим образом, или есть какие-то неопровержимые факты, которые не требуют доказательства? Какие документы являются доказательством того, что Б является фактическим наследником и имеет право на половину всего наследства, оставшегося после смерти отца?

Правильно ли я понимаю, что про ГК РФ надо "забыть" и руководствоваться исключительно нормами ГК РСФСР?

И как быть с тем, что принятие наследства не было подтверждено у нотариуса?

[rain man]

Речь идет о передаче по наследству имущественного права – права владения (аналог пожизненного наследуемого владения – только оно на момент открытия наследства еще не было введено).

слов нет... шикарно...  

 

Какие документы являются доказательством того, что Б является фактическим наследником и имеет право на половину всего наследства, оставшегося после смерти отца?

 вам эта подсказка ни о чем не говорит?

 

bartzella сказал(а) 14 Июл 2014 - 01:21: Дело в том, что Б проживал с отцом в одной квартире (неприватизированной) на момент его смерти, и к нему перешло почти все движимое имущество (большая часть мебели, домашняя утварь). Можно ли применить в этом случае п. 2 ст. 1152 ГК РФ и считать, что Б фактически принял наследство и на половину садового участка? (К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались ни А, ни Б.)

 

Б однозначно принял наследство фактическими действиями...

[bartzella]

bartzella сказал(а) 14 Июл 2014 - 12:49: Речь идет о передаче по наследству имущественного права – права владения (аналог пожизненного наследуемого владения – только оно на момент открытия наследства еще не было введено). слов нет... шикарно...

Шикарно или нет, а факт имеет место быть: право на участки в данном СНТ до приватизации (которая еще не завершилась) передавалось по наследству, на этом основании А и вступил в члены СНТ. Как иначе назвать такое право, как не имущественное?

[bartzella]

И еще вопрос, вытекающий из нормы ст. 546 ГК РСФСР: "Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками." Можно ли здесь провести прямую аналогию с нормой п. 2 ст. 1152 ГК РФ: "Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось"? Господа юристы, прошу ответить - а если вы считаете, что я уже злоупотребляю вашими знаниями и временем, то прошу прямо об этом сказать. Только не молчите, плиз, дело срочное!!!

[Alderamin]

Как это возможно - наследнику приобрести право собственности на имущество, которое не принадлежало наследодателю на праве собственности?

Aldeamin, а кто говорит о праве собственности на садовый участок? Речь идет о передаче по наследству имущественного права – права владения (аналог пожизненного наследуемого владения – только оно на момент открытия наследства еще не было введено).

Вы бы, прежде чем задавать вопросы на форуме, выяснили точно все фактические обстоятельства. Вы порете какую-то чушь, которую обсуждать сколько-нибудь серьезно невозможно...

С фактическим принятием наследства еще вот какая проблема: квитанции по оплате членских взносов в СНТ почему-то имеются только с 1994 года, и Б уже не помнит, почему так. Однако Б владеет садовым участком "открыто и добросовестно" с самого начала, и скорее всего, найдутся свидетели, которые смогут это подтвердить – а если нет? Вообще, в этом случае нужно кому-то что-то доказывать – в суде, или другим образом, или есть какие-то неопровержимые факты, которые не требуют доказательства?

Наличие неопровержимых фактов определяется наличием неопровержимых доказательств. Но если будет спор, то в любом случае придется доказывать в суде...

Какие документы являются доказательством того, что Б является фактическим наследником

Любые документы, подтверждающие принятие наследства фактическими действиями...

и имеет право на половину всего наследства, оставшегося после смерти отца?

Это будет следовать из доказательств наличия только двух наследников...

Правильно ли я понимаю, что про ГК РФ надо "забыть" и руководствоваться исключительно нормами ГК РСФСР?

Смотря в каких вопросах...

И как быть с тем, что принятие наследства не было подтверждено у нотариуса?

Вы задаете совершенно безграмотные вопросы. Обратитесь к юристу - за полчаса он всё Вам объяснит и растолкует. А этот форум - отнюдь не для бесплатной ликвидации правовой неграмотности населения...

[Law&Order]

не стану плодить темы, ибо мой вопрос прямо относит. к фактич. принятию...

может кто сталкивался, или практику видел, хотелось бы понять шансы, при наших условиях(доказ-вах)... умерший проживал один в комуналке по найму, из ценностей остались - личные вещи и счета в банках(сберкнижки)... эти вещи забрал брат умершего сразу после похорон... никаких платежей по долгам, расходам умершего он не осуществлял, ибо их нет... спустя год брат порылся в доках умершего и нашел сберкнижки, и решил заявить свои права на наслед-во по з-ну в порядке 2ой очереди... еще есть наследник 1ой очереди, но она без проблем откажется от насл-ва в пользу брата ибо живет в другом городе... спора о праве не будет... восстанавливать срок уважит.причин нет... хоть мама и пожилая, но все это время в больничке не лежала, ходячая, адекватная, мед, доков свидетельствующих о невозможности посещения юриста и нотара не будет, тем более пропущено уже лишних 7мес... доказывать факт того что с сыном отношений не поддерживала, будет как-то кощунственно, ибо это не так...

отсюда думается вывод единственный путь фактич. принятие братом.

 

каковы шансы на доказывание  при наличии лишь сбер.книжек на руках(и каких-то не особо ценных личных вещей, типа инструмента, ТВ, компа и пр,) ?

вспомнилось ППВС РФ от 2012года

 

 

36. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

 

но не найти реальной практики  по наличию лишь единственной сбер.книжки на руках у принявшего насл-во,... вся практика что нашел, лишь по случаям проживания в недвижке умершего...

 

стоит ли попробовать? или все печально?

[Alderamin]

не стану плодить темы, ибо мой вопрос прямо относит. к фактич. принятию...
может кто сталкивался, или практику видел, хотелось бы понять шансы, при наших условиях(доказ-вах)... умерший проживал один в комуналке по найму, из ценностей остались - личные вещи и счета в банках(сберкнижки)... эти вещи забрал брат умершего сразу после похорон... никаких платежей по долгам, расходам умершего он не осуществлял, ибо их нет... спустя год брат порылся в доках умершего и нашел сберкнижки, и решил заявить свои права на наслед-во по з-ну в порядке 2ой очереди... еще есть наследник 1ой очереди, но она без проблем откажется от насл-ва в пользу брата ибо живет в другом городе... спора о праве не будет... восстанавливать срок уважит.причин нет... хоть мама и пожилая, но все это время в больничке не лежала, ходячая, адекватная, мед, доков свидетельствующих о невозможности посещения юриста и нотара не будет, тем более пропущено уже лишних 7мес... доказывать факт того что с сыном отношений не поддерживала, будет как-то кощунственно, ибо это не так...
отсюда думается вывод единственный путь фактич. принятие братом.
 
каковы шансы на доказывание  при наличии лишь сбер.книжек на руках(и каких-то не особо ценных личных вещей, типа инструмента, ТВ, компа и пр,) ?
вспомнилось ППВС РФ от 2012года
 
но не найти реальной практики  по наличию лишь единственной сбер.книжки на руках у принявшего насл-во,... вся практика что нашел, лишь по случаям проживания в недвижке умершего...
 
стоит ли попробовать? или все печально?

Написали много, но в чем проблема - совершенно непонятно. Кто, кому, где и в связи с чем будет доказывать?

[Law&Order]

Написали много, но в чем проблема - совершенно непонятно.

проблемы нет... прошу лишь поделиться опытом, оценить шансы, если таковой, по подобным обст-вам, у кого имеется...

 

обст-ва -  от умершего на руках брата только сберкнижка, быт.техника с доками,... ну и 2-3 свидетеля родственника и знакомых, которые подтвердят что самый близкий это брат, он организовал похороны, все что осталось принял и никто не был против...

 

Кто, кому, где и в связи с чем будет доказывать?

а эти уточнения к чему? проверка знания основ ГК?... отсеиваете обывателей, от коллег?  

кто? кому?где? - полагаю очевидные вопросы, и сами собой вытекают из моего поста... брат в суде по мж будет устанавливать факт принятия,... может так яснее?... похоже зря остальные тупиковые варианты обсуждать стал... тут уж пардоньте... мысли вслух...

в связи с чем?-... смеетесь?.... в связи с открытием насл-ва, и пропуском срока его принятия...

 

З.Ы. тут ему один яблокат насоветовал, восстанавливать срок принятия в суде по мж умершего... при том, что никаких уважит. причин пропуска нет ни у одного из возможных наследников...  никто не уезжал, о смерти все знали, в больницах не лежали, ходить и осознавать все могут.(медицины нет)... ему усмотрелась уважит.причина пропуска...

Сообщение отредактировал Law&Order: 18 July 2014 - 00:05

[rain man]

Law&Order, я пока не старожил этого форума и поэтому читаю тему с первого сообщения, так вот мне кажется в этой теме, разобран случай очень похожий на ваш, в нем есть наследник 2 очереди при наличии наследника второй очереди.... И еще чего вы опасаетесь если ваш случай прямо подходит под постановления пленума Верховного суда. 

[Alderamin]

Написали много, но в чем проблема - совершенно непонятно.

проблемы нет... прошу лишь поделиться опытом, оценить шансы, если таковой, по подобным обст-вам, у кого имеется...

Пипец... А чего Вы тогда сюда пришли, если проблемы нет???

обст-ва - от умершего на руках брата только сберкнижка, быт.техника с доками,... ну и 2-3 свидетеля родственника и знакомых, которые подтвердят что самый близкий это брат, он организовал похороны, все что осталось принял и никто не был против...

Никакой необходимости повторять фактические обстоятельства не было...

Кто, кому, где и в связи с чем будет доказывать?

а эти уточнения к чему?

К тому, что из Вашего поста непонятно, в связи с чем Вы задали свои вопросы, что хотите узнать...

проверка знания основ ГК?... отсеиваете обывателей, от коллег?

кто? кому?где? - полагаю очевидные вопросы, и сами собой вытекают из моего поста... брат в суде по мж будет устанавливать факт принятия,... может так яснее?...

Да, теперь есть ясность. Возвращаемся к вопросам в Вашем первом посте:

каковы шансы на доказывание при наличии лишь сбер.книжек на руках(и каких-то не особо ценных личных вещей, типа инструмента, ТВ, компа и пр,) ?

В описанной ситуации не должно быть никаких сложностей с получением решения об установлении факта принятия наследства. Если, конечно, суд не увидит спора о праве...

в связи с чем?-... смеетесь?.... в связи с открытием насл-ва

Не смеюсь, а выясняю, зачем Вы сюда пришли, т.к. Вы оказались не в состоянии с первого раза внятно рассказать, чего конкретно хотите от форума...

и пропуском срока его принятия...

С добрым утром! Так брат принял наследство в срок или не принял? И с каким требованием он всё-таки будет обращаться в суд?

З.Ы. тут ему один яблокат насоветовал, восстанавливать срок принятия в суде по мж умершего... при том, что никаких уважит. причин пропуска нет ни у одного из возможных наследников... никто не уезжал, о смерти все знали, в больницах не лежали, ходить и осознавать все могут.(медицины нет)... ему усмотрелась уважит.причина пропуска...

Обсуждалось уже столько раз, что повторять надоело...

[Law&Order]

Пипец... А чего Вы тогда сюда пришли, если проблемы нет???

 правилами форума разве обязательно наличие какой-то проблемы?... просто спросить мнения и совета, попросить опытом поделиться, уже нельзя?

 

 

К тому, что из Вашего поста непонятно, в связи с чем Вы задали свои вопросы, что хотите узнать...

 

по мне так, все предельно ясно, из моего 1го поста... еще раз, пардоньте если много воды...

отсюда думается вывод единственный путь фактич. принятие братом.   каковы шансы на доказывание  при наличии лишь сбер.книжек на руках(и каких-то не особо ценных личных вещей, типа инструмента, ТВ, компа и пр,) ?

 

 

В описанной ситуации не должно быть никаких сложностей с получением решения об установлении факта принятия наследства. Если, конечно, суд не увидит спора о праве...

а что бывали случаи что суд самостоятельно усматривает спор о праве?    при том, что из возможных заинтер.лиц, никто о споре заявлять не будет...

 

 

С добрым утром! Так брат принял наследство в срок или не принял? И с каким требованием он всё-таки будет обращаться в суд?

пардон, принял конечно в срок... если точнее, то формально для нотара срок пропущен, получен отказ от нотара и брат послан в суд для установления факта принятия...

 

 

 

Обсуждалось уже столько раз, что повторять надоело...

обсуждалось что яблокаты такие бывают... или что?... мне повторять не надо, я в курсе что фактич. принятие, как правило, доказать куда проще чем восст.срок.... это были эмоции и мысли вслух, как вы заметили выделены З.Ы.( P.S.)

[Alderamin]

Пипец... А чего Вы тогда сюда пришли, если проблемы нет???

правилами форума разве обязательно наличие какой-то проблемы?... просто спросить мнения и совета, попросить опытом поделиться, уже нельзя?

Вы явно употребляете слово "проблема" в каком-то собственном, очень узком смысле. Для чего нормальному человеку спрашивать мнений и советов по вопросам, которые не являются для него проблемными? Вы пришли на форум за помощью - следовательно, у Вас есть некая проблема...

В описанной ситуации не должно быть никаких сложностей с получением решения об установлении факта принятия наследства. Если, конечно, суд не увидит спора о праве...

а что бывали случаи что суд самостоятельно усматривает спор о праве? при том, что из возможных заинтер.лиц, никто о споре заявлять не будет...

Разумеется. Суды нередко усматривают спор о праве в ситуациях, когда такого спора явно нет. Им проще перестраховаться. Заявитель ведь не лишается возможности решить вопрос в судебном порядке - только нужно обратиться с исковым заявлением...

С добрым утром! Так брат принял наследство в срок или не принял? И с каким требованием он всё-таки будет обращаться в суд?

пардон, принял конечно в срок... если точнее, то формально для нотара срок пропущен, получен отказ от нотара и брат послан в суд для установления факта принятия...

Срок не может быть пропущен только для нотара - он для всех сразу либо пропущен, либо нет...

Обсуждалось уже столько раз, что повторять надоело...

обсуждалось что яблокаты такие бывают... или что?...

То, что он насоветовал...

мне повторять не надо, я в курсе что фактич. принятие, как правило, доказать куда проще чем восст.срок....

Дело не столько в том, что проще, сколько в том, что правильнее...

[Law&Order]

Вы явно употребляете слово "проблема" в каком-то собственном, очень узком смысле. Для чего нормальному человеку спрашивать мнений и советов по вопросам, которые не являются для него проблемными? Вы пришли на форум за помощью - следовательно, у Вас есть некая проблема...

проблема в моем понимании это есть - нечто трудно разрешимое, довольное сложное... отчего я и говорю что проблемы нет, была маленькая неопределенность относительно шансов... а проблемы податься и проверить, совершенно нет... может быть вы применяете это слово "проблема" более широко, и по другому... да и ладно, не будем словари поднимать... главное взаимопонимание... 

 

 

Суды нередко усматривают спор о праве в ситуациях, когда такого спора явно нет. Им проще перестраховаться.

эт мне известно, что перестраховщики еще те... но все их доводы можно предвосхитить... по делу будут отказы в пользу брата, всех возможных наследников 1ой и 2ой очереди... поэтому мне трудно предположить как еще в таком деле суд усмотрит спор о праве...

 

 

Срок не может быть пропущен только для нотара - он для всех сразу либо пропущен, либо нет...

так то оно так, но суть дела это не меняет... установить факт. нотар отказывает... а значит что? что нотар. воспринимает срок пропущенным, до того момента пока для него факт принятия будет очевидным из решения суда... несмотря на то что норма ст.1153 вещает обратное, что факт фактич.принятия считается таковым пока не доказано обратное... полагаю речь идет о бремени доказывания, и нотар чихал на все это и посылает лесом в суд... 

 

 

 

Дело не столько в том, что проще, сколько в том, что правильнее...

пожалуй отчасти не соглашусь, часты случаи когда лучше сделать как "проще и надежнее" чем "как правильнее"... главное чтоб рез-т был тем же... морально-этической сторону иногда можно откинуть...  ну не отдавать же гос-ву  наслед-во, только из-за того что родня глупая и нищая... тут думается пробел на лицо, не встречал ни одного факта когда признали бы уважит. причину - плохое мат.состояние и необразованность...

Сообщение отредактировал Law&Order: 18 July 2014 - 21:04

[Alderamin]

Суды нередко усматривают спор о праве в ситуациях, когда такого спора явно нет. Им проще перестраховаться.

эт мне известно, что перестраховщики еще те... но все их доводы можно предвосхитить... по делу будут отказы в пользу брата, всех возможных наследников 1ой и 2ой очереди... поэтому мне трудно предположить как еще в таком деле суд усмотрит спор о праве...

Если все наследники будут привлечены к участию в деле и сделают такие заявления - суд не должен отказывать в вынесении решения об установлении факта...
 

Срок не может быть пропущен только для нотара - он для всех сразу либо пропущен, либо нет...

так то оно так, но суть дела это не меняет... установить факт. нотар отказывает... а значит что? что нотар. воспринимает срок пропущенным, до того момента пока для него факт принятия будет очевидным из решения суда...

Есть другой вариант - нотар не считает срок пропущенным, а считает, что нет доказательств принятия наследства в срок. И этот вариант представляется намного более вероятным...

несмотря на то что норма ст.1153 вещает обратное, что факт фактич.принятия считается таковым пока не доказано обратное... полагаю речь идет о бремени доказывания, и нотар чихал на все это и посылает лесом в суд...

 
Вы неправильно понимаете. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, то он считается принявшим наследство, а если, совершая такие действия, он не имел в виду принятие наследства, то это нужно доказывать. При этом соответствующие действия должны быть совершены в срок - только в этом случае они будут означать принятие наследства. Из того, что наследник совершил обсуждаемые действия, никак не следует, что он их совершил в срок. Т.е., наследник, ссылающийся на принятие наследства фактическими действиями, должен иметь доказательства, что: 1) он совершил определенные действия, 2) он совершил эти действия в установленный срок. В Вашей ситуации наследник может доказать нотариусу только первое, но не второе. Поэтому нотариус в данной ситуации абсолютно прав...

Дело не столько в том, что проще, сколько в том, что правильнее...

пожалуй отчасти не соглашусь, часты случаи когда лучше сделать как "проще и надежнее" чем "как правильнее"... главное чтоб рез-т был тем же...

Ну так надежность непосредственно связана с правильностью. Да и ссылаться всегда проще на то, что было в действительности, а не на то, чего на самом деле не было...

морально-этической сторону иногда можно откинуть...  ну не отдавать же гос-ву  наслед-во, только из-за того что родня глупая и нищая...

Если родня настолько глупая и нищая, то нафиг ей наследство? Чтобы за полгода его разбазарить и вернуться к своему первоначальному состоянию - глупому и нищему?

тут думается пробел на лицо, не встречал ни одного факта когда признали бы уважит. причину - плохое мат.состояние и необразованность...

Вы много встречали настолько глупых людей?