Сообщений в теме: 1127

[zyxer]

То есть продавец, получив извещение, должен направить потребу запрос с просьбой предоставить товар для поверки

,А должен ли? То что потреб может передать товар, а продавец в данном случае обязан его принять не отрицается.

А других субъектов права досудебный порядок получается в прописанном в законе праве на судебную защиту не ограничивает?...

Да суды просто не отличают понятия досудебный и добровольный порядок удовлетворения требований. Признание иска и мировое соглашение, на любой стадии гражданского процесса прекрашает дело. Какой может быть штраф?

Сообщение отредактировал zyxer: 05 February 2014 - 15:38

[Яга]

Признание иска

с неустойкой и прочей херней?

и мировое соглашение

так на него потреб должен согласиться

[zyxer]

с неустойкой и прочей херней?

Да. Либо по суду срежут неустойку, но попадалово на штраф.

так на него потреб должен согласиться

Несогласие потреба в данном случае есть отказ от добровольного удовлетворения требования.

[Яга]

Несогласие потреба в данном случае есть отказ от добровольного удовлетворения требования.

отказ исполнителя?))

[Dorf_12]

Что касается ПО то да, если в период эксплуатации товара возник сбой ПО и он подтвержден актами АСЦ, то это считается существенный недостаток товара (ГОСТ 45.152-99 Министерства Российской Федерации по связи и информатизации пункты 17, 24, 25, 27, в том числе пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 ) -расторжение договора (не надо путать со сбросом до заводских настроек) по ПО есть практика президиума Нижегородского областного суда. Если в течение 15 дней сбой ПО-расторжение. По запчастям тоже если недостаток повторяется то расторжение))))

Кстати по поводу штрафа, ели есть представители торгующих организаций, то могу сказать, чтобы уйти от штрафа, деньги можно перечислить не депозит нотариуса )аналогия по спорам с ДТП), помогает)))

[zyxer]

Несогласие потреба в данном случае есть отказ от добровольного удовлетворения требования.

отказ исполнителя?))

Отказ потребителя от заключения мирового соглашения. При этом считаю суд вправе отказать во взыскании штрафа.

[Valentin Sapiens]

Несогласие потреба в данном случае есть отказ от добровольного удовлетворения требования.

отказ исполнителя?))

Отказ потребителя от заключения мирового соглашения. При этом считаю суд вправе отказать во взыскании штрафа.

А отказ потребителя от отказа от иска? )))

[alykard01]

Добрый день!

Помогите разобраться, почему судьи не назначают штраф 50% по ЗоЗПП с расходов по оплате услуг представителя. 

[A.Koytov]

Потому что судебные расходы не включаются в базу для исчисления штрафа

[Navajo]

Ранее выкладывал определение Питерского горсуда, в котором отбился от штрафа, т.к. не было досудебной претензии.

На этот раз на стороне потреба. Впервые, в связи с чем и прошу совета:

 

ДТП, вина не наша.

Идёт в независимую, получает результат - 156 рублей.

Терпила обращается к своему страховщику за ПВУ.

Получает 20 рублей.

Обращается к страховщику с досудебной претензией на разницу до предела (100 рублей) и убытков на экспертизу (6 рублей). Штамп и номер входящего в наличии. Реакции - ноль.

Обращается с иском, без пошлины, по месту жительства истца, заявлено 100 рублей разницы, 50 рублей штрафа, 6 рублей убытков, 14 неустойки по ФЗ "Об ОСАГО", 10 морального, а всего 180.

Иск принимается судом к рассмотрению. Проходит два предварительных заседания (и четыре месяца с момента выставления претензии), страховщик не является.

В день второго ПСУ, терпиле на карту приходит 100 рублей разницы между выплаченной суммой и пределом.

 

Ну и отсюда вопрос, как быть суду (и терпиле) в данном случае. Сложно назвать это исполнение добровольным, т.к. было досудебное предупреждение после экспертизы, с момента предъявления претензии прошло 4 месяца, с момента принятия иска к производству - три.

С какой суммы суду взыскивать штраф, и взыскивать ли его вообще. Или терпила остается с 6 рублями за экспертизу, неустойкой по ОСАГО и смутными перспективами на моральный вред и расходы доп. решением?

Буду благодарен, если кто-нибудь поделится практикой.

 

Спасибо.

[Valentin Sapiens]

Ну и отсюда вопрос, как быть суду (и терпиле) в данном случае. Сложно назвать это исполнение добровольным, т.к. было досудебное предупреждение после экспертизы, с момента предъявления претензии прошло 4 месяца, с момента принятия иска к производству - три.

С какой суммы суду взыскивать штраф, и взыскивать ли его вообще. Или терпила остается с 6 рублями за экспертизу, неустойкой по ОСАГО и смутными перспективами на моральный вред и расходы доп. решением?

Истцу надо уменьшать размер требований. Если не уменьшить - суд удовлетворит частично.

Добровольное исполнение возможно и в ФССП ))):

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 

[asha101]

Ну и отсюда вопрос, как быть суду (и терпиле) в данном случае.

Не поддерживать (или уменьшить) требования, которые удовлетворены. Просить убытки, неустойку, моральный вред, штраф со всего этого и судрасходы. Штраф с оплаченной суммы присудить не должны, хотя, все бывает в нашей большой стране.

[V.R.I.]

Добровольное исполнение возможно и в ФССП

?! с чего такая трактовка???

 

Штраф с оплаченной суммы присудить не должны

кто нить может внятно пояснить откуда такая практика пошла?

[Navajo]

Спасибо всем.

В принципе так и предполагал, в ЗоЗПП написано 50 процентов от присужденной суммы.

 

Убытки на экспертизу взыщут в размере 6, ну и неустойка 14, её тоже не срежут. Морального больше 10 не видел ни разу в Питере, вероятно снизят до 1. Штраф с этой суммы - 10-12.

расходы тоже 7-10 тысяч, не более.

Итого в районе 35 тысяч. К моменту, когда решение вступит в силу, если апелляции не будет, с момента, когда выплата должна была быть произведена, пройдет 8 месяцев.

 

Но как по мне, так это в чистом виде злоупотребление правом, применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, и такая судебная практика порочна.

Страховым вообще смысла нет тогда выплачивать что-либо, пока суд в основное не перейдет.

Вот от такой практики страховые и платят как попало и в суды не ходят.

[Valentin Sapiens]

 

Добровольное исполнение возможно и в ФССП

?! с чего такая трактовка???

Прошу пардона, Вы закон об исполнительном производстве читать пробовали?

[V.R.I.]

Прошу пардона,

нет его у меня ))

и вы думаете что по смыслу это одно и тоже???

[Valentin Sapiens]

 

Прошу пардона,

нет его у меня ))

и вы думаете что по смыслу это одно и тоже???

 

Оперный театр! Добровольно - это не принудительно.

[V.R.I.]

Оперный театр!

не, исполнительное производство - цирк ))

на стадии ИП добровольность это уже другая песня

[Valentin Sapiens]

 

Оперный театр!

исполнительное производство - цирк

Не возражаю.

[A.Koytov]

С какой суммы суду взыскивать штраф,

С присужденной, т.е. 6+14+какморалкапойдет. Можно конечно проще поступить - ответчик же до суда не довел, что 100руб отплатил...

 

кто нить может внятно пояснить откуда такая практика пошла?

из буквы нормы. База для штрафа = столько, сколько присуждено, т.е. в резолютивке

 

Вот от такой практики страховые и платят как попало и в суды не ходят.

ломайте типовую схему в след раз простым действием - счет, реквизиты которого ранее даны, закрывается. Если потребителю надо, тут же открывает новый.

 

Оперный театр! Добровольно - это не принудительно.

Ну да, а после такого "добровольного" ответчик идет в суд и просит штраф из решения нафиг изъять ))))))

[Valentin Sapiens]

 

 

Оперный театр! Добровольно - это не принудительно.

Ну да, а после такого "добровольного" ответчик идет в суд и просит штраф из решения нафиг изъять ))))))

 

 Не, за это пристав скидку предоставляет и подарок. ))))

[X-File]

Кто-то встречался с такой позицией суда по поводу штрафа? Или я первый? 

Есть некий договор об оказании услуг. Они оказаны ненадлежащим образом. Потреб предъявил претензию о возврате уплаченных средств. Она не удовлетворена. Далее потреб уступил права третьему лицу (кроме моралки, естественно) и оно обратилось впоследствии в суд с требованиями о возврате средств, пени и штрафа. Так вот, до заседания судья прокинула такую мысль, что если права уступлены, то оснований взыскивать штраф в его пользу не имеется, посольку истец не потреб. Услуга не им заказана. И дескать с областного суда такие ветры дуют. Я вот думаю, что хрень полнейшая. Кто он, если не лицо, получившее права потреба? Что у нас третье лицо кроме заказчика и исполнителя в договорных правоотношениях появилось? И какой же у него статус? Произведена замена лица в материальных правоотношениях, права уступлены в допустимом законом объеме. Требования потреба не удовлетворены. В чем проблема?

[V.R.I.]

дескать с областного суда такие ветры дуют.

одно время это обсужджалось в отношении уступок, связанных со страховым случаем по осаго, (та самая практика, когда терпиле отдается сумма ущерба сразу, он выдает доверку, и все что юрист сверх этого насребет, забирает себе )), правда было несколько случаев, когда людям приходили налоговые уведомления о полученных суммах, а те ни в зуб ногой ))

[X-File]

когда терпиле отдается сумма ущерба сразу, он выдает доверку, и все что юрист сверх этого насребет, забирает себе )),

ну, в этом случае смены лица в правоотношениях не происходит. 

 

А насчет такой позиции что мыслите?

[A.Koytov]

Я вот думаю, что хрень полнейшая. Кто он, если не лицо, получившее права потреба? Что у нас третье лицо кроме заказчика и исполнителя в договорных правоотношениях появилось? И какой же у него статус

Таки согласен. Я такую схему еще более запутал - после уступки новый кредитор пошел в АС, прося кроме всего и штраф. Обоснование простое. Что есть штраф? Разъяснения даны, шо мера гражданской ответственности, съедовательно может быть уступлено. Специфика штрафа лишь в том, что он не может быть восстребован во внесудебном порядке, т.е. единственный нюанс - это штраф взыскивается только судом, взыскавшим основной долг. Усе. Посмотрим, что АС скажет.