Сообщений в теме: 6

[Марсельеза]

Может кто подскажет

 

Рассматривался иск гражданина  об обязании  эмитента (ЗАО; он же реестродержатель) зачислить акции на лицевой счет истца. Иск к ЗАО удовлетворен.Решение вступило в силу. Потом  становится известно, что эмитент (ответчик) до вынесения решения суда передал функции по ведению реестра профучастнику.

 

Возник вопрос: является ли профучастник преемником эмитента по требованию гражданина.  

[scandinav]

Не сталкивался, но думаю, что можно по 49 АПК процессуальное правопреемство проводить: содержание спорного правоотношения не изменилось ведь, а поменялась только одна из его сторон.

Сообщение отредактировал scandinav: 18 July 2014 - 05:32

[veverica]

чойта? процессуальная замена ненадлежащего ответчика не производится.

[Марсельеза]

чойта? процессуальная замена ненадлежащего ответчика не производится.

По вновь  открывшимся?

[veverica]

возобновлять по вновьоткрывшимся для того, чтобы привлечь второго ответчика, вынести в его отношении решение, а в отношении первого ответчика производство прекратить? нет, ну вариант, конечно... но, по-моему, проще новый иск подать ))

Сообщение отредактировал veverica: 18 July 2014 - 10:21

[Марсельеза]

Не сталкивался, но думаю, что можно по 49 АПК процессуальное правопреемство проводить: содержание спорного правоотношения не изменилось ведь, а поменялась только одна из его сторон.

Я тоже так думаю, что преемство, но есть сомнения....

возобновлять по вновьоткрывшимся для того, чтобы привлечь второго ответчика, вынести в его отношении решение, а в отношении первого ответчика производство прекратить? нет, ну вариант, конечно... но, по-моему, проще новый иск подать ))

Я - третье лицо, недовольное решением)), поэтому пересмотр решения меня вполне устроит. Новый иск по тем же причинам - не вариант.

Там дело осложнено тем что акции списывать нужно со счета эмитента, так что ЗАО  в ответчиках по любому.

Сообщение отредактировал Марсельеза: 18 July 2014 - 10:30

[scandinav]

чойта? процессуальная замена ненадлежащего ответчика не производится.

Ваша правда - виноват, погорячился))

Тады, как считаете (в порядке теоретических рассуждений), как истцу с подобными злоупотреблениями бороться? Обеспечиваться запретом на смену реестродержателя до завершения разборок?