К вопросу о существовании исковой давности для требований о запрете использовать охраняемый объект, т.е. ситуация когда вместо требования (или вместе с требованием) о взыскании денежек за нарушение исключительного права, предъявляется требование о прекращении действий нарушающих право.
Если брать Россию, то:
1. прямого регулирования в ГК РФ данного вопроса нет, следовательно, законодатель считает что для таких требований действует общий срок исковой давности 3 года, см. также п.3.
2. судебной практики по таким ситуациям исчезающе мало, я до постановления ВАС (п.3) видел только одно постановление ФАСМО (от 7 декабря 2000 г. N КА-А40/5475-00 по делу N А40-21989/99-15-223) по авторским правам - позиция суда - исковая давность по таким требованиям не применяется (последовательная позиция всех трех инстанций), в СОЮ (Мосгорсуд) взаимоисключающие решения
3. но недавно пришел лесник и всех разогнал президиум ВАС РФ (Постановление от 2 апреля 2013 г. N 15187/12 по делу N А42-5522/2011) отменил решения судов (нарушение ТЗ), которые считали "исковая давность не применяется", позиция ВАС - нет в ГК оговорки, значит по общему правилу - 3 года и гуляй Вася.
Вот и стал вопрос - как оно в остальной части то обитаемого мира? Есть у коллег информация по вопросу?
в Гражданском уложении РИ, хотя смотреть, наверное, надо положение о привилегиях (или как там в РИ этот НПА назывался).
