Сообщений в теме: 45

[Saatka]

Работнику был передан автомобиль для служебного пользования, автомобиль застрахован.

Данный работник увольняется и будет передавать автомобиль.

Есть вероятность, но у авто могут быть повреждения (работник обязан о всех случаях ДТП заявлять, обращаться в страховую по КАСКО т.д.)

То есть необращение - бездействие работника, из-за чего возник ущерб (т.к. при своевременном обращении ущерба не возникло бы).

 

Каким образом оптимальнее принять автомобиль, чтобы в дальнейшем можно было требовать возмещения ущерба (ограниченная материаль. ответственность в пределах 1 зп, не более 20% в месяц).

Достаточно ли просто указать повреждения в акте приема-передачи.

Или может как-то приемку вообще на СТО организовать?

Чтобы работник не говорил, что повреждения возникли после передачи.

 

[andrewgross]

Saatka,

Если есть страховка по КАСКО, то какой тогда ущерб?

[Saatka]

Saatka,

Если есть страховка по КАСКО, то какой тогда ущерб?

 

В том-то и дело, чтобы страховая произвела ремонт автомобиля, нужно в страховую обратиться, собрать справки из ГИБДД и т.д.

Причем обязанность нормально эксплуатировать автомобиль и обращаться в страховую при возникновении страхового случая зафиксирована в договоре с работником.

 

Работник на это все забил, т.к. повреждения ездить не мешают. А страховая "от балды" не ремонтирует. Следовательно, если бы работник обратился, то ущерба не было (он увольняется, а другие заморачиваться не хотят, чтобы придумывать что-то для страховой). А так теперь придется ремонтировать за свой счет.

Ну как-то так.

[andrewgross]

Тогда сначала актируйте повреждения еще до передачи, направляйте машину в ремонт, платите за ремонт, по факту затрат привлекайте работника к МО.

[Saatka]

Спасибо за мнение.

Мы конечно сделать  так не сможем, т.к. авто в другом городе.

Да и невыгодно нам это.

Будем наверное актировать повреждение при приемке-передаче, потом экспертиза, служею. расследование.

Необязательно сразу ремонтировать, можно взыскать ущерб на основании результатов экспертизы.

[der stolze Bayer Jochi]

А страховая "от балды" не ремонтирует

Нет  извещения   -  нет   ремонта. Пусть сначала  все  доки подаст  в  страховую, а  потом  принимайте. 

 

Есть вероятность, но у авто могут быть повреждения

так   могут  быть  или  есть  точно ? Он  Вам  не  докладывает ? А  машину  кроме  него  никто  не  видит  ? Если 

 

другие заморачиваться не хотят, чтобы придумывать что-то для страховой

то  к  работнику  какие  претензии ? Всем  пофиг,  на  чём ездить - так  и  ездите ! В  чём  ущерб  тогда ? 

[Капитон]

Работнику был передан автомобиль для служебного пользования, автомобиль застрахован. Данный работник увольняется и будет передавать автомобиль. Есть вероятность, но у авто могут быть повреждения

водитель не есть лицо с полной материальной отвественность

[Saatka]

 

Работнику был передан автомобиль для служебного пользования, автомобиль застрахован. Данный работник увольняется и будет передавать автомобиль. Есть вероятность, но у авто могут быть повреждения

водитель не есть лицо с полной материальной отвественность

 

 А про полную ответственность никто и не говорит.

Я же сразу указала - ограниченная ответственность в пределах месячного заработка. не более 20% ежемесячно.

 

А страховая "от балды" не ремонтирует

Нет  извещения   -  нет   ремонта. Пусть сначала  все  доки подаст  в  страховую, а  потом  принимайте. 

 

Есть вероятность, но у авто могут быть повреждения

так   могут  быть  или  есть  точно ? Он  Вам  не  докладывает ? А  машину  кроме  него  никто  не  видит  ? Если 

 

другие заморачиваться не хотят, чтобы придумывать что-то для страховой

то  к  работнику  какие  претензии ? Всем  пофиг,  на  чём ездить - так  и  ездите ! В  чём  ущерб  тогда ? 

 

Да, никто не видит, т.к.это в другом городе и увидим только при передаче.

Ну когда нет конфликтов, то всем пофик, а когда есть конфликты с работником, то сразу становится суперважно.

[der stolze Bayer Jochi]

а когда есть конфликты с работником, то сразу становится суперважно

Старо  как  мир  и  откровенно  пошло.  Да  и  как  будете  судиться,  если  тот  в  отказ  пойдёт ? 

[Saatka]

Старо  как  мир  и  откровенно  пошло.  Да  и  как  будете  судиться,  если  тот  в  отказ  пойдёт ? 

Может и будем судиться.

Как руководство решит.

[Izverg]

Ага.... А Вы ему доверенность на право от Вашего имени страховую компанию уведомлять выдали?;-)

[Saatka]

Ага.... А Вы ему доверенность на право от Вашего имени страховую компанию уведомлять выдали?;-)

Конечно.

[nick_ruller]

А что Вам мешает самостоятельно обратиться к СК?

 

И еще личный вопрос: как было установлено, что автомобиль получил повреждения во время пользования данным работником? Может повреждения уже были?

[Saatka]

А что Вам мешает самостоятельно обратиться к СК?

 

И еще личный вопрос: как было установлено, что автомобиль получил повреждения во время пользования данным работником? Может повреждения уже были?

1. Никто не хочет этим заниматься (надо придумывать ДТП и т.д.) Ну и читайте выше, уже поясняла.

2. Авто был из салона новый - раз. Передавался по акту, где указано, что повреждений нет - это два.

[nick_ruller]

надо придумывать ДТП и т.д.

Зачем? Письменно запросить об этом сотрудника-водителя желание отсутствует?

 

Передавался по акту, где указано, что повреждений нет - это два.

Передавался работнику-водителю по акту с указанием на отсутствие повреждений?

[Saatka]

Зачем? Письменно запросить об этом сотрудника-водителя желание отсутствует?

О чем запросить? Обратиться в страховую? Так о том, есть повреждения или нет, мы узнаем незадолго до увольнения, посмотрите тему выше, чтобы не повторяться.

 

Передавался работнику-водителю по акту с указанием на отсутствие повреждений?

Да.

[nick_ruller]

О чем запросить?

Работник должен объяснить откуда появились повреждения на автомобиле.

 

Исходя из его объяснений или их отсутствия можно будет подумать (да, для начала подумать) о полной ответственности. Надо только умысел доказать работника.

[Saatka]

Исходя из его объяснений или их отсутствия можно будет подумать (да, для начала подумать) о полной ответственности. Надо только умысел доказать работника.

Запросим, конечно.

 

Третий раз повторяю, речь об ограниченной ответственности, а не полной.

И умысел не нужен. Важна вина в форме действия или бездействия.

[nick_ruller]

Третий раз повторяю, речь об ограниченной ответственности, а не полной.

Мое дело предложить, если вас устраивает частичная ответственность, то дело ваше.

 

 

Важна вина в форме действия или бездействия.

Цитаты великих людей!

 

Если вы вину действием или бездействием измеряете, то разговаривать действительно не о чем.

[Saatka]

Если вы вину действием или бездействием измеряете, то разговаривать действительно не о чем.

Разговаривать не о чем с Вами, к сожалению.

 

Статья 233. Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора

[Трудовой кодекс РФ] [Глава 37] [Статья 233]

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

 

А вы пытаетесь советовать взыскивать полную ответственность там, где ее нет, увеличивая риски работодателя на отказ.

[nick_ruller]

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Поведение может выражаться действием и бездействием.

Вина выражается в форме умысла и неосторожности.

 

Разговаривать не о чем с Вами, к сожалению.

Действительно не о чем. Вы даже элементарных вещей не знаете.
Лучше молчите.

[Капитон]

Прошу прекратить перепалку  . Иначе буду разливать водой.

[Saatka]

 

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Поведение может выражаться действием и бездействием.

Вина выражается в форме умысла и неосторожности.

 

Разговаривать не о чем с Вами, к сожалению.

Действительно не о чем. Вы даже элементарных вещей не знаете.
Лучше молчите.

 

Просто сбиваете с толку.

Какой у него умысел.

Нет у нашего работника умысла.

 

Я имела в виду виновное противоправное поведение работника.

В конкретно нашем случае в форме бездействия - то есть отсутствие обращения в страховую.

 

Я вот вам минусы ставить не могу.

Сообщение отредактировал Капитон: 05 August 2014 - 08:17

[der stolze Bayer Jochi]

виновное противоправное поведение работника

поведение -  не  обращение  в  СК, то  есть  бездействие.

противоправное - нарушает  права  на  неприкосновенность  имущества, его  восстановление.

виновное - специально  он  не  обращается (умысел)   или  по  раздолбайству (неосторожность).

[nick_ruller]

 

виновное противоправное поведение работника

поведение -  не  обращение  в  СК, то  есть  бездействие.

противоправное - нарушает  права  на  неприкосновенность  имущества, его  восстановление.

виновное - специально  он  не  обращается (умысел)   или  по  раздолбайству (неосторожность).

 

Для  начала нужно выяснить: кто повредил автомобиль (работник или третье лицо). А этот вопрос очень сложный.

Для чего это нужно: если вред причинило третье лицо, то в ГК (1064) ответственность несет третье лицо.

 

Восстановить автомобиль должен тот, кто его повредил. Именно так, денег должно третье лицо, наличие Страховки ответственность с третьего лица в порядке 1064 ГК не снимает.