Сообщений в теме: 130

[Kudesenka]

беседа, и т.д.

ох, как это долго

[Et exspecto]

Всемерно согласен!!! Плевако мне не переплюнуть,а закон не изменить. Но это гражданский процесс, а по нему опечатки и ошибки исправляет тот же судья который вынес косячное решение, а он к этому времени уже УВОЛИЛСЯ!  Что делать Истцу?  Тупик в нашу пользу!

Чушь какая-то. Была такая ситуация, разъяснял другой судья того же суда. Каких-либо проблем не возникло. Не понимаю о каком тупике говорите-то???

[советский]

Мне кажется, что разяснять решение суда может только судья, который это решение принимал. Другой не имеет права

[Chiko]

советский рус

Мне кажется, что разяснять решение суда может только судья, который это решение принимал. Другой не имеет права

вообще-то судья в процессе действует ни как судья, а как СУД. ПОэтому не вижу ничего дурного в том, что в случае если судьи, который выносил решение, больше нет (умер, отставка и проч.) - исправлять ошибки в решении будет другой судья

[Pastic]

Chiko прав. Нет такого органа правосудия "судья", есть "суд". Да и АПК об этом говорит:

Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

[cold man]

Chiko

вообще-то судья в процессе действует ни как судья, а как СУД. ПОэтому не вижу ничего дурного в том, что в случае если судьи, который выносил решение, больше нет (умер, отставка и проч.) - исправлять ошибки в решении будет другой судья

Но если судья действет как суд думаю не будет ничего предосудительного если во время процесса один судья , действующий как суд, уступит место другому судье, который также действует как этот самый суд.
ИМХО тут четкая аналогия как нельзя заменять председательствующего, так и разъяснять должен тот кто вынес.

Сообщение отредактировал cold man: 01 June 2004 - 05:38

[kuropatka]

cold man
Не уводите тему. Уже обсуждалось - Состав суда.

[Pastic]

Но если судья действет как суд думаю не будет ничего предосудительного если во время процесса один судья , действующий как суд, уступит место другому судье, который также действует как этот самый суд.

Действительно, не подменяйте понятия, принцип неизменнности состава суда зафиксирован в статье 18 АПК РФ. Как уже обсуждалось неоднократно, действует он на одну инстанцию.

[советский]

cold man
Pastic
Спасибо за поддержку.
Что касается моей ситуации, чем она закончилась - не знаю, меня сменил другой юрист.
В самом же заседании судья, которая разберала дело была действительно в тупике - решение вынесено с ошибками, исправлять его надон, но некому.

[Chiko]

советский рус

только что получил определение арб. суда об исправлении ошибки в судебном решении, вынесенном судьей, который, к сожалению, недавно умер.

[hiver]

Nikolai R[b]

У меня на памяти конкретный случай, когда дело рассмотрели без представителя должника (банкротный процесс) в другом кабинете.

Такой же случай был лично со мной, что для меня было неприятным опытом. Толька, вот в моём случа процесса ваще на было: сговор с судьей АСа, я пришел вовремя, когда понял что что-то не так начал поиски, которые положательного результата не дали - мне в наглую сообщили, что заседание состоялось в назначенное время в помещении у которого я все это время находился (чем наглее ложь, тем вернее результат ).
А вот естчо: в курилке конфы как-то попадалась история о том что один из представителей сторон проинициализировал перерыв. В перерыве, в кулуарах пригласил представителя противоположной стороны перекурить это дело в туалете. Тот согласился. Пока курили, вели милую беседу на тему мирового соглашение. Д конца перерыва было еще время, но тут инициатор вдруг говорит другому:
- надо бы мне сбегать к хозяину, поговорить на эту тему, может дело мирно решим, а ты здесь меня подожди, приду - прикончим тему. Тот ждет как добропорядочный абалдуй. Перерыв подходит к концу. А "инициатор" прямиком к судье: так, мол, и так, сбежала сторна, давайте заканчивать процесс. Ну и закончили в пользу инициатора.
Такая вот итория

[Chiko]

советский рус

рбитражный суд, ПРИНЯВШЕЙ РЕШЕНИЕ, по заявлению лица,

Еще раз. Имеется ввиду СУД, а судья... То есть если решение было принято Арб. судом г. Москвы, разъяснить его может только Арб. суд. г. Москвы, а не например, АРб. суд Самарской области или ФАС МО.

Во - вопрос! А как быть - если СУД, вынесший решение, ликвидирован. Ситуация вполне возможная в связи с объединением судъектов РФ (напр. решение было вынесено Арб. судом Пермской области?).

[Паровозик]

Искандер
Федоров Александр
Massive
и остальные товарищи, вот просветили так просветили
особенно понравился не вызов по просьбе судьи кого-то из коридора. Это как? Упереться рогом "не буууудууу"

[diogen]

Серейшая из известных мне схем:
Два предприятия, взаимные поставки, договоров не заключают (нет ссылки на договор в накладной, договор не заключен, ничтожен и т.д.)
Взаимозачет по 410 не проводят, акты сверки подписывают бухгалтера.
Достаточно типичная ситуация.
И вот одно из предприятий становится банкротом (инициировано конечно, через иммитацию долгов).
После признания предприятия А банкротом (конкурсное производство) оно подает в суд на предприятие В иск по взыскании стоимости поставленного товара по 486 ГК и накладной, скажем нв 100 р.
Самое интересное, что фактически наоборот, А должно было В большую раз в десять сумму.
Иск конкурсного судом принимается. Во встречном иске (тоже за поставленный товар) судом отказывается, т.к. он подлежит рассмотрению только в деле о банкротстве.
С другими фирмами (С, Д и т.д.) ситуация еще круче - они не извещаются в том числе судом (думаю то-ли переехоли а в налоговую не сообщили, то-ли письма ПЕРЕХВАТЫВАЛИСЬ).
Вобщем фирма С узнала, когда приставы сняли с р/с деньги. Обжаловали конечно, но деньги приставы не вернули.

В любом случае - становишься кредитором третьей очереди, а там и второй не хватает.
По большому счету - это плата за юридическую безграмотность в процессе заключения/исполнения договора. Зато съэкономили на юристах.
При этом закон нигде не нарушен.

[lplp]

У меня тоже был случай. Заседание в первой инстанции закончили после 18 часов, то бышь за пределами рабочего времени.
Я суд выигрывала. Судья говорит."Суд удалается на совещание и будет совещаться часа полтора. Хотите ждите, а хотите, приходите завтра в 10 часов утра. Приходите, дескать, услышите резолютивку". Ну мы оба (мой опонент - молоденькая така адвокатесса) уходим. На следующий день я прихожу, адвокатессы нет. Судья говорит, что приходил кто-то (не она) и сказала, что ее не будет, занята, дескать в другом процессе. Спокойно зачитала резолютивку. Все как прогнозировалось - в мою пользу. Через неделю прихожу за решением, а судья говорит: "Вы не помните? Я четко произнасла, что процесс закончен и я удаляюсь на совещание?" Я говорю - Да. Просто мы не стали ждать объявления решения". Так судья зхаявляет, что эта стерва утром, не заходя к ней подала в канцелярию ходатайство о приобщении каких-то материалов. И получается, что судья приняла это ходатайство уже в процессе вынесения решения.
Потом это основание было положено адвокатессой в основу апелляцииИ, типа, судья не вынося определения о возобновлении дела, в период совещания приняла, но не рассмотрела ходатайство по существу.Резюлятивка то была датирована этим днем, когда закончили, т.е. вечером. А хода-во, все чин чинарем, с датой следующего дня проставленного канцелярией, тоже в деле имелась.
И что вы думаете, апеляшка рассматривала все по правилам первой инстанции. Туда пришел уже корифей (эта с...ка больше не появлялась), изменил предмет, приостановил расмотрение, т.к. начал в других процессах оспаривать составляющие сделки ... Короче бодались еще полтора года! Но в итоге я все равно, выиграла! Но скока нервов!

[inforum]

lplp
И что, апелляция отменила именно из-за штампа канцелярии?
И что , такой штамп означает принятие судом ходатайства у рассмотрению?
Сомнительно все это...
Скореее отмена была по другому основанию

[Surf_Blue]

Но апофеоз - это когда в решении прослеживаются формулировки твоего отзыва либо иска иногда вплоть до запятой. но это в решениях гражданских судов чаще всего встречается).

фигня, я несколько раз решение сам писал один раз напечатал и принёс, судья: ты чё, одурел? я:???, судья: решение тем же шрифтом написано что и исковое! немедленно перепечатай! перепечаиал

[Джера]

Surf_Blue

несколько раз решение сам писал

о блин, значит я не одна такая

[Buutch]

Джера
Конечно, не одна, у некоторых это дело на поток поставлено

Лично я все исковые пишу нетипичным шрифтом, форматирую тоже особенно, чтобы судья с первого взгляда видел, что это именно я писал

А решения - Times, чтобы соответствовать общепринятому стандарту

[blackmag]

Surf_Blue
Джера
это вы по какому делу иски судьям пишите? не помошником ли работая?

Buutch
Типа Pushkin?

[Орокон]

да ладно, все пишут ...в зависимости от "продвинутости" суда, решения либо на флэшке, либо на флопе.

зы: самая жЭсть была, когда я решение не в "свою" пользу писал... чтоб отменить его в кассации (на что тока не пойдешь, чтоб рассмотрение дела хоть как то ускорить, а судья наотрез отказывается принимать решение по существу).