Сообщений в теме: 14

[Dremlin]

Дисклеймер: в поиске был, пленум № 28 читал, ответа не нашел

 

Есть ООО "Мама", директор этого ООО (физик1) одновременно его же участник с долей 50%, другой участник - враждебный физик, доля тоже 50%.

Есть ООО "Дочка", его участники: ООО "Мама" - доля 75%, физик1 - доля 25%.

В уставе ООО "Мама" нет никаких условий о том, что в компетенцию ОСУ входит принятие решений об участии в других организациях.

 

ООО "Мама" (в лице директора ООО - физика1) собирается продать третьему лицу долю в ООО "Дочка". Эта сделка не крупная, без заинтересованности - необходимости получить одобрение ОСУ ООО "Мама" не возникает.

В ООО "Дочка" направляется уведомление о намерении продать долю 75%, оно же оферта. И вот наш физик1, который является минором в ООО "Дочка" направляет акцепт этой оферты.

 

Что меня смущает: сделка по купле-продажи доли 75% в УК ООО "Дочка" между ООО "Мама" и физиком1 подпадает под определение сделки с заинтересованностью. Но должна ли она одобряться ОСУ? И если да, то в какой момент?

Изначально ООО "Мама" намерено заключить договор с третьим лицом - необходимости в одобрении нет.

На стадии получения акцепта одобрять уже нечего (разве что постфактум), т.к. сделка уже заключена.

Остается один вариант - одобрять направление в ООО "Дочка" оферты на реализацию преим. права. Но как-то это для меня странно - одобрять совершение действия, предписанного законом, и, более того, получается, что ОСУ одобряет не столько сделку своего общества, сколько реализацию права третьим лицом, т.е. реализация преим. права участником ООО "Дочка" поставлена в зависимость от решения ОСУ ООО "Мама". Как-то это для меня странно.

[dara toma]

точно в такой же ситуации (но без вражеских других участников) действия были следующие:

 

1) принятие ГД решения о реализации имущества в пользу третьего лица;

2) проведение ОСУ и принятие следующего решения (примерная формулировка):

 

в связи:

а) принятием ГД решения реализовать долю в ООО "ромашка" в пользу Физического лица 1;

б) наличием у Физического лица 2 преимущественного права приобретения доли в ООО "Ромашка" на оснований положений ст... закона

в) экстраординарностью сделки между обществом и физическим лицом 2 при принятии последним решения воспользоваться прем. правом...

 

- одобрить совершение сделки по отчуждению доли в пользу Физического лица 2.

[Alxhom]

Изначально ООО "Мама" намерено заключить договор с третьим лицом - необходимости в одобрении нет.

не запрещено же одобрить...

[vbif]

всегда исходил из правила согласно которому сделка с заинтересованностью не требует одобрения уполномоченного органа если совершение этой сделки обязательно для общества в силу закона

 

правило сие сформулированное ВАСом правда применительно к АО ажно в 2001 годе (в 62 обзоре) по крайней мере в моей практике не разу не вызывало вопросов в суде

[Dremlin]

dara toma, Alxhom, одобрить-то можно, но только в теории, ибо вражеский физик не будет одобрять даже продажу третьему лицу (а так-то да: если одобрил продажу третьему лицу, значит, сделка не наносит ущерба обществу и при продаже по преим.праву)

[dara toma]

если физик вражеский - так продайте долю генеральному не сразу, а через третье лицо. 

[vbif]

если физик вражеский - так продайте долю генеральному не сразу, а через третье лицо

Господи!!! зачем?

задумайтесь

у вас огромное количество сделок (как крупных так и интересных) может попасть под такой вот головняк

вы всерьез полагаете возможным одобрять как интересную или крупную например сделку по выкупу обществом доли/акций своего участника,акционера при наличии у него права требовать выкупа?

хе-хе

и через опортунистическое голосование лишить его такого права?

 

нет смысла одобрять то, что можно понудить сделать в силу прямого указания закона

 

удалил часть чтоб не плодить сущностей 

Сообщение отредактировал vbif: 05 August 2014 - 20:09

[dara toma]

нууууу, приобретение обществом доли своего участника( акционера) законом исключено из перечня интересных сделок.

 

Считаю ли я, что обязательные сделки, которые подпадают под признаки интересных надо одобрять? -  считаю, что каждую такую сделку нужно рассматривать отдельно (раз уж закон не указал этот критерий для исключения таких сделок из перечня). 

 

что касается нашей ситуации:

Вы сейчас забросаете меня камнями - но я считаю, что данная сделка не является обязательной для общества, поскольку постольку не является обязательной для общества продажа ее третьему лицу, совершение которого невозможно без предложения этой самой доли заинтересованному лицу. Если есть одобрение первоочередной сделки - сделки с к-п заинтересованным лицом - есть возможность заключения такой сделки и с третьим лицом (если нет реализации прем.права), нет одобрения - нет и права. 

и + не нужно забывать что в нашем случае специфичный субъектный состав - ГД принимает решение о продаже, зная о наличии своего преимущественного прав и желании им воспользоваться. Именно поэтому его волеизъявление о продаже доли в адрес третьего лица ну...мягко говоря не прослеживается

Сообщение отредактировал dara toma: 05 August 2014 - 20:36

[Dremlin]

vbif, вот спасибо! нутром чуял что есть тут лазейка.

 

 

 

Считаю ли я, что обязательные сделки, которые подпадают под признаки интересных надо одобрять? -  считаю, что каждую такую сделку нужно рассматривать отдельно (раз уж закон не указал этот критерий для исключения таких сделок из перечня). 

 

что касается нашей ситуации:

Вы сейчас забросаете меня камнями - но я считаю, что данная сделка не является обязательной для общества, поскольку постольку не является обязательной для общества продажа ее третьему лицу, совершение которого невозможно без предложения этой самой доли заинтересованному лицу. Если есть одобрение первоочередной сделки - сделки с к-п заинтересованным лицом - есть возможность заключения такой сделки и с третьим лицом (если нет реализации прем.права), нет одобрения - нет и права. 

У меня сомнения были примерно того же плана.

Но давайте посмотрим, какая сделка тут подлежит одобрению, и является ли она обязательной по закону.

Итак,

1. сделка с третьим лицом - в ней физик не сторона, заинтересованности нет. Ст. 45 ФЗ Об ООО ничего не говорит о том, что заинтересованность может устанавливаться для группы сделок (т.е. нет обязанности одобрять комплекс "сделка с третьим лицом + потенциально возможная сделка с физиком1").

2. Сделка с физиком1 - но у ООО "Мама" нет воли на совершение данной сделки. Оно намерена совершить сделку с третьим лицом (а тут - см. п. 1).

3. Сделка по направлению оферты - вот это как раз и есть (ИМХО) сделка, которую можно было бы одобрить, но тут как раз применяется толкование ВАСа: уведомление о намерении продать долю направляется только во исполнение закона, т.е. это обязательное действие.

 

Возможен ли вариант, когда голосуя по предложенному вами варианту протокола, ОСУ одобрило сделку с третьим лицом, но не одобрило направление оферты?

 

 

Меня всё же напрягает то обстоятельство, что это лишь толкование закона, основанное на разъяснениях ВАС десятилетней давности по аналогии + при наличии возможных возражений о злоупотреблении правом (что преим. правом воспользовались для продажи доли в обход обязанности получить одобрение сделки).

[dara toma]

в том-то и дело, что в вашем случае нет воли на совершение сделки как раз с третьим лицом, т.к. лицо, которое принимает решение о продаже доли от имени материнской компании (все же решение принимает ГД) и лицо, которое решает пользоваться прем.правом в данном случае совпадают.

Сообщение отредактировал dara toma: 05 August 2014 - 21:18

[Dremlin]

dara toma, ненене, давайте не смешивать, проблемы статуса директора-представителя с 01.09.14 - это отдельный коленкор.

Воля ООО "Мама" на отчуждение доли третьему лицу имеется, иначе о каком же своем намерении оно извещает участников ООО "Дочка"? А вот воля заключить договор именно с участником физиком1 - отсутствует. Даже несмотря на то, что направляется оферта, т.к. это тот случай, когда для одной из сторон обязательно направление оферты, а раз обязательно - то воля отсутствует, заменяется обязанностью из закона.

[dara toma]

dara toma, ненене, давайте не смешивать, проблемы статуса директора-представителя с 01.09.14 - это отдельный коленкор.

Воля ООО "Мама" на отчуждение доли третьему лицу имеется, иначе о каком же своем намерении оно извещает участников ООО "Дочка"? А вот воля заключить договор именно с участником физиком1 - отсутствует. Даже несмотря на то, что направляется оферта, т.к. это тот случай, когда для одной из сторон обязательно направление оферты, а раз обязательно - то воля отсутствует, заменяется обязанностью из закона.

 

факт того, что направлено уведомление, не означает, что есть намерение на совершение указанной в нем сделки. Тем более, что обязательства продать долю третьему лицу даже в случае отказа от прем.права у участника не будет (в большинстве случаев). Совокупность действий ГД - физического лица 1 (направление уведомления, реализация прем. права и т.д.) говорит о намерении избежать одобрения интересной сделки, тем более что есть конфликт с другим участником и это участник обязательно о нем заявит (в случае, если дело дойдет до суда). 

 

скажем так, на мой взгляд - схема грубая и в суде не устоит (опять-таки, это сугубо мое мнение). Введите в нее еще хотя бы нескольких игроков. продайте долю третьему лицу, пусть тот изъявит желание ее перепродать и тут -то ваш физик воспользуется своим преимущественным правом (или что-то подобное)

Сообщение отредактировал dara toma: 06 August 2014 - 13:36

[vbif]

нууууу, приобретение обществом доли своего участника( акционера) законом исключено из перечня интересных сделок

ага

а потом вы сетуете на запутанность и казуистичность российских законов

исключение появилось аж 2008 году а действовать начали аж С  ИЮЛЯ 2009!!!

если мне память не изменяет

до этого, как вы думаете жили бедные участники пытающиеся воспользоваться свои премправом или правом на выход из состава участников, а причитающаяся выплате действительная стоимость доли подпадала под крупность?

специально для таких вот легатов привыкших исключительно читать а не пробовать понимать закон

хе-хе

на дворе 2014 год а вы все никак не избавитесь от бухгалтерско-математического подхода к праву

как по мне так эти исключения, будь то ЗобОО или ЗобАО вообще не были нужны, и все можно было легко отрегулировать исключительно судебной практикой

но видимо сказалось невероятно большое количество людей вышедших на рынок с дипломом о получении высщего образования

приходите в процесс по иску об оспаривании такой вот интересной сделки с проектом иска о переводе прав и обязанностей

и для любого не спавшего на лекциях законника становится понятно почему такие сделки (будь то признаки крупности или интересности) не могут оспариваться по причине их не одобрения

Вы сейчас забросаете меня камнями

Боже упаси

трудитесь и консультируйте своего работодателя

мне от этого ни жарко ни холодно

 

жалко только что вот из за такого подхода законы иногда превращаются в какую то маловразумительную кашу

но мы и с этим справимся

Сообщение отредактировал vbif: 06 August 2014 - 14:35

[dara toma]

и вам удачного рабочего дня

[vbif]

и в мыслях не было вас как то "задеть"

извините