Сообщений в теме: 23

[mvv]

Имеем должника - юрлицо.
Долг возник из неоплаты им оказанных нами услуг по договору ВОУ. У нас есть акт приемки оказанных услуг, подписанный представителем должника, вот проблема в том, что его полномочия на приемку услуг и подписание акта подтверждаются копией доверенности (получили в свое время по эл.почте), на ней нет заверительной надписи юрика, выдавшего доверенность. Сами то мы заверить эту копию не можем, оригинала у нас нет, а прикладывать к иску просто копию стремно, что в этой ситуации делать ? какая практика судебная , суд не примет в качестве доказательства полномочий представителя должника простую светокопию доверки ?

Сообщение отредактировал mvv: 06 August 2014 - 17:15

[duke777]

Ход-во суду об истребовании оригинала доверки у юрика. Если юрик пишет что не выдавалась такая доверка то в полицию с просьбой о ВУД по 159 ук

[akcon]

суд не примет в качестве доказательства полномочий представителя должника простую светокопию доверки ?

 

 

Если ответчик промолчит, значит все Ок. А если будет возражать, тогда как написал duke777

Сообщение отредактировал akcon: 12 August 2014 - 13:33

[mvv]

duke777
идея хорошая, но суд отклонит ходатайство , имхо со ссылкой на то, что я сам должен был запросить доверку у ответчика, чего я конечно не сделал ... наверное надо сначала до подачи иска письменно затребовать заверенную должником копию доверки , если не выдаст тогда уже наверное можно и у суда просить помощи ...

[duke777]

до подачи иска письменно затребовать заверенную должником копию доверки

не обязательно. 

 

что его полномочия на приемку услуг и подписание акта подтверждаются копией доверенности

ответчик будет оспаривать этот факт? Не заморачивайтесь, идите в процесс, доказательства исследуются в судебном заседании а не на стадии приема заявления

[Bold]

Если юрик пишет что не выдавалась такая доверка то в полицию с просьбой о ВУД по 159 ук

в отношении самого себя? это называется явка с повинной

[duke777]

У нас есть акт приемки оказанных услуг, подписанный представителем должника

 

 

в отношении самого себя? это называется явка с повинной

в отношении представителя который без полномочий подписал акт. Не будем уходить от темы. Скорее всего доверка была и никто этого отрицать не будет. Услуги оказаны, договор стороной исполнен , вторая сторона должна оплатить. Если будут отрицать факт оказания услуг из-за нежелания платить и ссылаться на отсутствие полномочий? Счас у самого подобная тема прорисовывается, в выходные буду практику лопатить

[Изяслав]

Имеем должника

 

при изложенных обстоятельствах скорее наоборот.

[mvv]

По поводу предварительного запроса доверки у юрика , я это уже пару раз проходил , правда в СОЮ. Суд говорил, а чего вы то сами не просили ? Вам что отказали в выдаче ? поэтому вам у ходатайстве суд отказывает ...но это СОЮ, в АС я не экспериментировал )))

АПК
Статья 66. Представление и истребование доказательств
4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Сообщение отредактировал mvv: 07 August 2014 - 11:37

[Law&Order]

У нас есть акт приемки оказанных услуг, подписанный представителем должника

печати нет на акте?...если да, то все просто... если нет, то факт оказания услуг может быть подтвержден не только актом... 

[mvv]

печать на актах есть, а вот подпись подписанта без расшифровки (не проблема сами от руки напишем)

[Alderamin]

Ход-во суду об истребовании оригинала доверки у юрика.

идея хорошая, но суд отклонит ходатайство , имхо со ссылкой на то, что я сам должен был запросить доверку у ответчика

Суд отклонит ходатайство потому, что у суда нет права истребовать доказательства у ответчика. А если даже и запросит, что будет незаконно, - у ответчика нет обязанности представлять доказательства по требованию суда. Обсуждалось МИЛЛИОНЫ МИЛЛИОНОВ раз - сколько уже можно об одном и том же???

[duke777]

что у суда нет права истребовать доказательства у ответчика

А ходатайство вызова в суд и допроса в качестве свидетеля лица, которому выдавалась доверка?

[Law&Order]

печать на актах есть,

если печать оригинальная, то проблем быть не должно... пущай попробуют убедить суд что печать выбыла из их владения незаконно, без доверия ее уполномоченному лицу... разумные руководители ориг.печать хранят под 3мя замками...

[Alderamin]

что у суда нет права истребовать доказательства у ответчика

А ходатайство вызова в суд и допроса в качестве свидетеля лица, которому выдавалась доверка?

Это - ради бога. Только если свидетель не захочет являться в суд, суд за ним бегать не станет...

печать на актах есть,

если печать оригинальная, то проблем быть не должно...

На чем основано Ваше утверждение? НПА? Судебная практика?

[duke777]

суд за ним бегать не станет...

это да как то в процессе гособвинитель выдал, типа раз адвокат заявляет ход-во о вызове понятых то пусть сам их и доставляет (сомнения были по протоколу выемки). Попросил суд занести реплику в протокол. Вопрос: а зачем? Ответ: завтра понятых привезут в суд в багажнике авто, вот чтоб потом у меня проблем не было...   У нас в городе как начальник СПИ поменялся проблем с доставкой свидетелей нет. Доставляют! В 6 часов утра по адресам ездят и отлавливают. 

[mvv]

Если я на прилагаемой к иску доверки на представителя ответчика , подписавшего акт приемки оказанных услуг, сделаю надпись по типу "сверено с оригиналом, верно" + подпись лица сверившего оригинал с копии и печать истца , может это прокатить в суде ?.. как объяснение суду - нам поверенный показал доверку, но оригинал не дал, да и заверенную копию доверителем не передал, мы сверили оригинал с копией , копию заверили , а оригинал вернули поверенному... слабо конечно, но к иску прикладывать копию доверки без каких-либо заверительных отметок имхо еще хуже ...

[duke777]

копию заверили

а у Вас есть полномочия заверять копию доверки?

[Law&Order]

Если я на прилагаемой к иску доверки на представителя ответчика , подписавшего акт приемки оказанных услуг, сделаю надпись по типу "сверено с оригиналом, верно"

зачем ее вообще прикладывать?... вот если будут возражения ответчика относительно акта и лица его подписавшего, тогда и приобщать, заявлять доводы, уточнять доводы ответчика, и на что он ссылается... а если он молчать будет, то к чему эти все танцы вокруг доверки?

На чем основано Ваше утверждение? НПА? Судебная практика?

опред.трудности конечно могут возникнуть....  обсуждалось не раз... вроде и на этой конфе тоже... желаете подискутировать на эту тему?... чтож можем обменяться контр.доводами... ваша версия для суда? как будете оспаривать док-т с ориг.печатью и некой закорючкой?...

мои начальные вопросы

1)как лицо завладело печатью?

2) в отношения с контрагентом по договору вступали, услуги принимали, оказывались, и т.д.?

Сообщение отредактировал Law&Order: 11 August 2014 - 19:15

[duke777]

то к чему эти все танцы вокруг доверки?

так я с самого начала про это толкую

[Alderamin]

Если я на прилагаемой к иску доверки на представителя ответчика , подписавшего акт приемки оказанных услуг, сделаю надпись по типу "сверено с оригиналом, верно" + подпись лица сверившего оригинал с копии и печать истца , может это прокатить в суде ?.. как объяснение суду - нам поверенный показал доверку, но оригинал не дал, да и заверенную копию доверителем не передал, мы сверили оригинал с копией , копию заверили , а оригинал вернули поверенному... слабо конечно, но к иску прикладывать копию доверки без каких-либо заверительных отметок имхо еще хуже ...

Зачем так заморачиваться? Заверьте копию ксерокопию, как она есть, и не парьтесь...

На чем основано Ваше утверждение? НПА? Судебная практика?

опред.трудности конечно могут возникнуть....  обсуждалось не раз... вроде и на этой конфе тоже... желаете подискутировать на эту тему?... чтож можем обменяться контр.доводами... ваша версия для суда? как будете оспаривать док-т с ориг.печатью и некой закорючкой?...
мои начальные вопросы
1)как лицо завладело печатью?
2) в отношения с контрагентом по договору вступали, услуги принимали, оказывались, и т.д.?

Подискутировать можно будет, если будут ссылки на НПА и/или судебную практику...

[Александр III]

вот проблема в том, что его полномочия на приемку услуг и подписание акта подтверждаются копией доверенности (получили в свое время по эл.почте), на ней нет заверительной надписи юрика, выдавшего доверенность

не проблема если Вы не оспариваете полномочия! а суду до фонаря можете вообще не прикладывать копию доверенности.

судья вынесет решение на основании представленных доков и уж если чего не хватит сам запросит.

[mvv]

Alderamin
придется так и сделать...но что суду говорить, когда суд для обозрения запросит оригиналы документов ?

[Кирилл C.]

А ходатайство вызова в суд и допроса в качестве свидетеля лица, которому выдавалась доверка?

+ 1