АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ХХХ 2014 года г. ХХХХ
Судебная коллегия по гражданским делам ХХХХ областного суда в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И. на заочное решение ХХХХрайонного суда от 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования И к Г о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Г в пользу И сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа за период с 24.03.2010 года по 19.03.2014 года в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2011 года по 19.03.2014 года в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей, а всего 83 245 рублей.».
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя И. – М (по доверенности), поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И обратился суд с иском к Г. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 23.09.2010г. между истцом и Г., ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг 456 000 руб. на срок 6 месяцев до 23.03.2011 года. Должники обязаны возвратить долг равными частями по 152 000 руб. каждый в установленный договором срок.
ФИО1 и ФИО2 исполнили свои обязательства, возвратили истцу 304 000 руб.
Однако ответчик Г свою часть долга полностью не возвратил, выплатил истцу в сентябре 2011 г. 15 000 руб., в октябре 2011 г. – 30 00 руб., в ноябре -2011 г. -15 000 руб., в декабре 2011 г.-15 000 руб., в январе 2012 г. – 15 000 руб., ноябре 2012 г. – 12 000 руб., а всего 102 000 руб.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, долг в размере 152 000 руб. до 23.03.2011 г. не возвратил, просил суд взыскать с ответчика 152 000 руб., проценты по договору займа в размере 107 942, 36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 35 501,99 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., расходы по госпошлине 6 154,44 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда изменить в части размера взысканных процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, вынести новое решение в этой части, взыскав с ответчика проценты за пользование займом в размере 118 985,69 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 951,10 руб.
В доводах жалобы указывает на то, что суд необоснованно снизил указанные проценты на основании ст.333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания процентов за пользование займом и расходов на представителя подлежит изменению как постановленное с неправильным применением и толкованием норм материального права.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из материалов дела усматривается, что 23.09.2010г. между истцом и Г., ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг 456 000 руб. под 20 % на срок 6 месяцев до 23.03.2011 года. Должники обязаны возвратить долг равными частями по 152 000 руб. каждый в установленный договором срок.
ФИО1 и ФИО2 исполнили свои обязательства, возвратили истцу 304 000 руб., по 152 000 руб. каждый.
Однако ответчик Гсвою часть долга полностью не возвратил.
Судом установлено, что ответчик Г выплатил истцу в сентябре 2011 г. 15 000 руб., в октябре 2011 г. – 30 00 руб., в ноябре -2011 г. -15 000 руб., в декабре 2011 г.-15 000 руб., в январе 2012 г. – 15 000 руб., ноябре 2012 г. – 12 000 руб., всего возвратил 102 000 руб.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик возвратил истцу в счет погашения долга 102 00 руб., остаток основного долга составляет 50 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика Г в пользу истца И
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Истец просил суд взыскать проценты по договору займа в размере 107 942, 36 руб., Суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ уменьшил проценты за период с 24.03.2010 г. по 19.03.2014 г. и взыскал с ответчика 1000 руб.
Судебная коллегия считает, что решение суда в части снижения процентов, предусмотренных договором займа, является неправильным и подлежащим изменению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Установлено, что договором займа от 23.09.2010 года предусмотрен согласованный сторонами размер процентов за пользование заемной суммой 20% на срок 6 месяцев, поэтому оснований для применения иного размера либо уменьшения размера договорных процентов не имеется.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель истца согласился с решением суда в части взыскания суммы основного долга в размере 50 000 руб., поэтому суд апелляционной инстанции принимает расчет истца о взыскании процентов за пользование заемной суммой, исходя из оставшейся суммы долга в размере 50 000 руб.
Размер процентов, подлежащих уплате по договору займа с 01.11.2012 г. (последний возврат денег произведен в ноябре 2012 года) по 19.03.2014 г., составляет 27 722 руб.28 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и сумме задолженности и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.
Таким образом, суд обоснованно взыскал в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 рублей.
Судебная коллегия считает, что размер расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 3 000 руб., с учетом количества судебных заседаний, степени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судебной коллегией увеличен размер процентов, взысканных с ответчика, то и размер государственной пошлины подлежит перерасчету и составит 2546, 67 руб.
В остальной части судебная коллегия считает решение суда правильным.
Довод представителя истца о том, что расчет процентов за пользование заемными средствами должен быть произведен исходя из суммы долга в размере 152 000 руб. и составит 118 985 руб. 69 коп., не может быть принят во внимание, поскольку требований о взыскании указанной суммы процентов истец в суде первой инстанции не заявлял, исковые требования не изменял и не уточнял.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение ХХХХХрайонного суда от 2014 года изменить в части взыскания процентов за пользование займом и расходов на представителя.
Взыскать с Г в пользу И сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 27 722 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546 рублей 67 копеек, а всего взыскать 83 768 рублей 95 копеек.».
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий –
Судьи -
