Сообщений в теме: 3530

[Law&Order]

Можно попросить ещё 4-6 дел по разным субъектам и округам?

думается бесполезная трата времени... пока кто-нить не пробьется по вопросу в ВАС, оно так и будет двусмысленно трактоваться...

лично я, за то, чтобы разрешали повторное перезаявление расходов с приложением новых доков... логика моя может и банальна, и совсем проста,  но все же... на пальцах...

пример... по аналогии... скажем по делу, в ходе процесса, заявили любое ход-во, (экспертиза, вызов свидетеля, истребование доказ-в и т.п.), но плохо его обосновали, не дав суду достаточных оснований и нужных для этой достаточности доков... суд в ход-ве отказывает... ладно, откладываемся, добываем нужные доки, если сами можем,( когда вы их добыли, на процесс не влияет, может просто забыли дома, и перезаявили), повторно заявляем ход-во ибо ст.159 АПК позволяет, суд усмотрев основания, ход-во удовл-ет... и такие случаи бывают, и их не мало... так вот вопрос, чем  такая ситуация в процессуальном смысле так сильно отличается от нашего спора по расходам?....

Сообщение отредактировал Law&Order: 26 August 2014 - 02:02

[Concrescere]

пример... по аналогии... скажем по делу, в ходе процесса, заявили любое ход-во, (экспертиза, вызов свидетеля, истребование доказ-в и т.п.), но плохо его обосновали, не дав суду достаточных оснований и нужных для этой достаточности доков... суд в ход-ве отказывает... ладно, откладываемся, добываем нужные доки, если сами можем,( когда вы их добыли, на процесс не влияет, может просто забыли дома, и перезаявили), повторно заявляем ход-во ибо ст.159 АПК позволяет, суд усмотрев основания, ход-во удовл-ет... и такие случаи бывают, и их не мало... так вот вопрос, чем  такая ситуация в процессуальном смысле так сильно отличается от нашего спора по расходам?....

+1

 

Это же не рассмотрение какого-либо спора о праве гражданском по существу.

[mrOb]

так вот вопрос, чем такая ситуация в процессуальном смысле так сильно отличается от нашего спора по расходам?....

Ходатайства, приведенные Вами в примере и заявляемые по ч. 3 ст. 159, направлены на правильное разрешение (обеспечение) какого-либо заявления, а не для разрешения самого себя. Ходатайства здесь заявляется во время разбирательства (производство по иску, заявлению), а не после его окончания.

По своей природе, суд. расходы - это убытки (ОКС от 20.02.2002 N 22-О), регулируемые процессуальным законодательством. Если бы ни ГПК, ни АПК не предусматривали возможность взыскания судебных расходов, то такие расходы взыскивались бы как убытки в порядке искового производства. Соответственно, вопрос: если лицу было отказано в иске в связи с недоказанностью, то лицо вправе повторно с таким же иском?
 

Кроме того, склонен считать, что если вести речь о буквальном толковании закона, то ст. 112 отсылает лишь к порядку рассмотрения и подачи заявления. АПК различает термины "заявление" и "ходатайство". В ч. 3 ст. 159 право на повторную подачу заявления - отсутствует (тут, возможно, я ошибаюсь). 

думается бесполезная трата времени...

а Вы попробуйте)) пан Yago как-то писал, что на ФАСы на стильно ссылаться, за исключением, если при этом ссылаешься на совокупность

пока кто-нить не пробьется по вопросу в ВАС

так вроде, ликвидирован уже, нет?

Сообщение отредактировал mrOb: 26 August 2014 - 09:20

[Valentin Sapiens]

 по делу, в ходе процесса, заявили любое ход-во, (экспертиза, вызов свидетеля, истребование доказ-в и т.п.), но плохо его обосновали, не дав суду достаточных оснований и нужных для этой достаточности доков... суд в ход-ве отказывает... ладно, откладываемся, добываем нужные доки, если сами можем,( когда вы их добыли, на процесс не влияет, может просто забыли дома, и перезаявили), повторно заявляем ход-во ибо ст.159 АПК позволяет, суд усмотрев основания, ход-во удовл-ет... и такие случаи бывают, и их не мало... так вот вопрос, чем  такая ситуация в процессуальном смысле так сильно отличается от нашего спора по расходам?....

Дык и я про это...

А в ГПК это прямо предусмотрено без ссылок:

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 

Есть правила: очко - 21. 21, а не 22 по выходным, 20 ночью.

По своей природе, суд. расходы - это убытки (ОКС от 20.02.2002 N 22-О), регулируемые процессуальным законодательством. Если бы ни ГПК, ни АПК не предусматривали возможность взыскания судебных расходов, то такие расходы взыскивались бы как убытки в порядке искового производства. Соответственно, вопрос: если лицу было отказано в иске в связи с недоказанностью, то лицо вправе повторно с таким же иском?

Иск от ходатайства не отличается?

[mrOb]

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству

АПК в этом плане более совершенен. Требование о возмещении судебных расходов по существу отличается от требований, заявляемых по ходатайствам. Кроме того, в ГПК нет правила, аналогичному ч. 3 ст. 159 АПК.

Сообщение отредактировал mrOb: 26 August 2014 - 22:02

[Concrescere]

Требование о возмещении судебных расходов по существу отличается от требований, заявляемых по ходатайствам.

 

Ходатайства, приведенные Вами в примере и заявляемые по ч. 3 ст. 159, направлены на правильное разрешение (обеспечение) какого-либо заявления, а не для разрешения самого себя

Возмещение суд.расходов - это такой же вопрос, связанный с разбирательством дела, как и многие другие, разрешаемые судом по ходатайствам ЛУД (после заслушивания мнений других ЛУД)

 

Ходатайства здесь заявляется во время разбирательства (производство по иску, заявлению), а не после его окончания.

Ходатайство об отмене определения об оставлении ИЗ без рассмотрения (ч. 3 ст. 223 ГПК) когда заявляется?

 

А ходатайство о направлении ИЛ согласно ч. 3 ст. 429 ГПК?

 

 

в ГПК нет правила, аналогичному ч. 3 ст. 159 АПК

Зато в ГПК есть ч. 3 ст. 11.

 

А в АПК - ч. 3 ст. 159, в УПК - ч. 2 ст. 120.

[mrOb]

Raritet, хорошо))

[майкл скофилд]

Коллеги! Такой вопрос: кто несет судебные расходы соответчика по делу, который расходы понес, но в части требований к которому истец в ходе процесса отказался от иска? 

[guardsman]

Коллеги!

Мы точно коллеги??? Тогда иди читай :

http://www.consultan.../gpkrf/8_7.html
http://base.garant.ru/12127526/9/

[Делла Стрит]

По этому поводу есть даже целое Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121

Мы точно коллеги???

Не-а, у него незаконченное высшее

[Орокон]

 Тогда иди читай :

 

что зав фамильярность?

Правила конфы напомнить?

есть даже целое Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121

 

как вы угадали, что у аффтора речь идет про АС? ))))))

 

и вообще, хорош уже в этой теме флудить

я фундаментальный трактат статью по суд расходам пишу, поэтому заколебался тему пролистывать страницу за страницей 

[Делла Стрит]

как вы угадали, что у аффтора речь идет про АС? ))))))

Я в СОЮ не хожу, поэтому для меня суд = арбитраж. Но все равно виноват автор, потому что не уточнил

[майкл скофилд]

Именно арбитраж, но в упомянутом Вами Информационном письме ответ на мой вопрос отсутствует..

[Делла Стрит]

Именно арбитраж, но в упомянутом Вами Информационном письме ответ на мой вопрос отсутствует..

А если найду? А п. 12?

[nereklama]

А цель статьи какая?

 

 Тогда иди читай :

 

что зав фамильярность?

Правила конфы напомнить?

есть даже целое Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121

 

как вы угадали, что у аффтора речь идет про АС? ))))))

 

и вообще, хорош уже в этой теме флудить

я фундаментальный трактат статью по суд расходам пишу, поэтому заколебался тему пролистывать страницу за страницей 

 

[Орокон]

систематизация все инфы за последние 5 лет 

для себя, урби и орби ))))))))

[nereklama]

Ну давай, ждем, коль урби эт орби-то)

[Eisenfaust]

ВС решит, законна ли вторая попытка взыскать судебные расходы: http://pravo.ru/story/view/109546/

[Изяслав]

есть у меня в работе одно довольно нестандартное дело с госорганом.

 

там представитель госоргана против заявленных требований возражает, да и суд себя как-то странно ведёт. 

 

хотя, если представитель не заряжен врагами, то ему в этом деле должно быть пофик.

 

предполагаю, что представитель вредничает, только потому что в случае удовлетворения требований с них взыщут судебные расходы.

 

помнится, где-то на юрклабе описывалось, как после заявления о невзыскании с госоргана судебных расходов, госорган перестал кочевряжиться и пробюджетный судья изменил свою позицию.

 

кто такое вытворял, сознавайтесь.

[Galov]

Напишите заявление, что все судебные расходы по делу, включая расходы на оплату услуг представителя, принимаете на себя, и потом посмотрите на реакцию судьи.

[Орокон]

обычная ситуация по с. разбирательствам, в которых участвует  ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

заявитель-"конформист" может написать отказ от взыскания суд расходов

лично я такого никогда не напишу. потому гады они 

[Valentin Sapiens]

Напишите заявление, что все судебные расходы по делу, включая расходы на оплату услуг представителя, принимаете на себя, и потом посмотрите на реакцию судьи.

А потом передумать:  не отказ же от иска...

[Galov]

А потом передумать:  не отказ же от иска

После решения поздно...

[Изяслав]

заявитель-"конформист" может написать отказ от взыскания суд расходов лично я такого никогда не напишу. потому гады они 

 

1000 раз соглашусь. но такое поведение, хоть мне и нравится, вряд ли пойдёт на пользу доверителю, потому оставлю на его усмотрение.

[odysseus]

ВС решит, законна ли вторая попытка взыскать судебные расходы: http://pravo.ru/story/view/109546/

кстати..это коллегия по экономическим спорам!!! У меня вопрос возник дилетантский -  а вот будет ли это правило (новое) применяться в СОЮ?? то есть вопрос не в том де-факто будет или нет, а в том!!! будут ли СОЮ ссылаться на данный акт ВС РФ в обоснование своих определений и законно ли это?? а то я что-то немного запутался уже после объединения высших судов, как теперь практика формироваться будет, коллегия по экономическим спорам уже в отдельных актах создала противоречия с актами прежнего ВС РФ, что дальше?